אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

משפט שיתוף הקבצים נמשך: 1.5 מיליון דולר על הורדת 24 שירים

25 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

21.
אין להם שום סיכוי, הם צרכים לשנות את דרך בא הם גובים את הכסף ב 180 מעלות
במקום לרדוף את מורידי השירים ללא שום תועלת הדרך הכי טובה, לבקש מהם לשלם כפי רצונם לאותו זמר דרך אתר תשלומים מיוחד. אם הם אהבו את השיר, הם ישלמו. ואז הם יוכחו שאנשים לא נולדו רעים, זה יכול להיות מהפך משמעותי ביותר בחברה בעולם, ולא רק בתחום המוזיקה.
נועם | 04.11.10
20.
תבדקו את המשל הבא ותגידו מה דעתכם? בלי קללות וגידופים.
בעל מכולת החליט להסיר את כל הקירות במכולת שלו, להשאיר אותה פרוצה לגמרי ולהיות נוכח שם רק שעה ביום. הוא התחיל להתקשר למשטרה שגונבים לו מהמכולת. הוא עוד סיפר למשטרה שמה שמייחד את המכולת שלו (והוא גאה בזה מאד) זה שהיא ללא השגחה ואפשר לגנוב ממנה בקלי קלות. המשטרה הגיעה פעם אחת, פעם שניה, אך בפעם השלישית כבר לא. המשטרה אמרה לו אדוני אתה פתחת עסק פרוץ לגמרי , ואתה מצפה שנשמור לך עליו? הוא החליט לבטח את המכולת. הוא סיפר לחברת הביטוח שיש לו חנות מיוחדת , ומה שמייחד את המכולת שלו הוא שניתן לגנוב ממנה בקלי קלות וביקש שיתנו לא מחיר סביר לביטוח. מה לדעתכם ענו לו בחברת הביטוח?
דניאל | 04.11.10
19.
ל-12: על ההבדל בין גניבה להפרת זכויות יוצרים
למעשה גניבה זו פעולה חמורה פחות. אם גנבת שיר או נקניק, מדובר בנזק של שווה ערך לאותו נקניק או שיר. אם חשפת שיר בתוכנת שיתוף קבצים, יש פוטנציאל של אלפי אנשים שיורידו את השיר במקום לקנות אותו. כאן כבר הנזק לחברת התקליטים (ואגב כך לאומנים) גדול הרבה יותר.
המלך שלמה | 04.11.10
17.
העונש בלי פרופורציה ולא בגלל גבה הנזק או חומרת העבירה
פשוט מהטעם שברור שמדובר בשעירה לעזאזל ועל פי אותו היגיון בערך מחצית מאוכלוסיית העולם אם לא יותר המחוברת לאינטרנט, צריכה לשאת בעונש דומה שיביא אוכלוסייה זו לפשיטת רגל; ואם כל הכבוד למושג ייקוב הדין את ההר, חוקים דרקוניים וענישה בלתי פרופורציונלית, נמצאת בסופו של יום מגחכת את עצמה ואת הפוסקים על פיה. כמי שחרד לזכותם של היוצרים ומכיר ממקור ראשון בפועלם, מודה אני שאין ספק שחוק זכויות יוצרים בצורותיו השונות בעולם המערבי, חייב רפורמה. החוק כמו מרבית החוקים בנושא הן בארץ והן בעולם, מפגרים אחר המציאות היומיומית והטכנולוגית. העיקרון נכון במתכונתו האירופית (והכוונה ליבשת אירופה לא כולל בריטניה) ויוצרים זכאים ליהנות מפרי יצירתם ומזכות מונופוליסטית עליה שאם לא כן נסבול כולנו מפגיעה ביוצרים שהם אולי הכוח החזק ביותר בתרומתו לקידומה של כל חברה. אך בשונה מבעבר בו יוצר נהנה מיצירתו בד' אמותיו ונזקק לשכר משמעותי בעבור יצירתו הרי שהיום, גם תשלום דל בדמות פרוטות זעומות ואפילו פרסומת וחסויות ברשת יכולים לכלכל כל יוצר שדרך כוכבו באינטרנט. החוק לעולם אינו יוצר צדק מוחלט, צדק כפי שלמד כל מי שהגיע לבית המשפט הוא רק כוכב בשמיים; החוק צריך למצוא איזון ולאפשר לשופטים הראויים להשתמש בו ככלי למציאת האיזון המתאים בכל מקרה בהתאם לנסיבותיו ולגופו של עניין.
עו"ד ירון מידן | 04.11.10
12.
די כבר לקרוא לזה גניבה, נו באמת
אם אני עובר במכולת וגונב משם קבנוס, בעל המכולת הפסיד את הכסף שהוא שילם על המוצר, ועכשיו הוא כבר לא יכול למכור אותו לאף אחד אחר. אם אני משתף קבצים, אני משכפל ולא לוקח לרשותי את העותק היחיד שקיים כמו במקרה של מוצרים פיזיים. אין לי בעיה שיקבעו שזו עבירה, למרות שלשימוש ביתי זו לא צריכה להיות, לדעתי, אבל המדרג שלה בין עבירות הרכוש צריך להיות מאוד מאוד נמוך. כשאני משכפל אני לא שולל את הבעלות על המוצר מהמחזיק המקורי שלו.
דוד | 04.11.10
10.
אי אפשר לעצור את הטכנולוגיה
כמו שאפשר להעתיק שיר ביו-טיוב או לצלם תמונה במוזאון אין באמת אפשרות לעצור את הקידמה . , בעלי הזכויות צריכים לגבות כפול מכל תחנת רדיו וכפול מערוצי הוידאו . אבל היוצרים צריכים את המדיה ולכן הם מתפשרים .יוצרים תתחילו להיות יותר יצירתיים ולחפש את ההכנסות במקומות אחרים כגון הסלולר, מחירות מהאינטרנט , הופעות וכו
קול העם | 04.11.10
9.
ל-4
הרעיון בשיתוף קבצים, זה שכשאתה משתמש בתוכנות כמו אימיול - אתה בעצמך משתף את השירים לכל האנשים האחרים שמורידים אותם. זה יוצר מצב שהחברה לא תובעת את הבחורה על גניבה, אלא על הפרת זכויות יוצרים- ואז הם תובעים אותה בגין ההפסדים שלהם (השירים שאנשים הורידו במקום לקנות) בגלל זה עדיף הורדה ישירה...
 | 04.11.10
8.
טכנית היא אכן הפרה חוק, אולם מודל זכויות היוצרים הנוכחי פשט את הרגל
כל מי שמדבר על "גניבה" וכן הלאה, ונורא מצדיק את רדיפתם של משתפי הקבצים, הוא בעצם בור בנושא ולא באמת מבין אותו. יש לציין כי רבים מן האמנים וחברות התקליטים התובעים, הם בעצמם גנבי זכויות יוצרים ממישהו אחר. טבעה של יצירה שהיא מתגלגלת, מועתקת, מעניקה השראה ליצירות אחרות. אם היינו מיישמים את חוקי זכויות היוצרים הנוכחיים במאות קודמות, הרי שמחצית המוזיקה הקלאסית לא היתה באה לעולם. הגיע הזמן לעדכן את חוקי זכויות היוצרים, ולהניק להם פרשנות יותר מתירנית. המודל הכלכלי של יוצרים צריך להשתנות בהתאם, כך שיוכלו להמשיך ולהרוויח מפרי עמלם, אף על פי שעותקים וווריאציות של עבודתם מסתובבים ברשת.
אורן | 04.11.10
7.
זה רק מראה כמה מערכת המשפט האמריקאית דפוקה
בכלל בלי להיכנס להאם היא אשמה או לא ומה גובה הקנס הראוי הפינג פונג הדבילי הזה מראה כמה מערכת המשפט האמריקאית חיבת שינוי דחוף כל מה שיש זה פרנסה לעורכי דין שופטים ומושבעים צדק לא יוצא מזה בכל מקרה ועוד דבר הפרת זכויות יוצרים זה לא גנבה זה הפרת זכויות יוצרים בדיוק כמו שאונס זה לא גנבה ובדיוק כמו שרצח זה לא גנבה החוק קצת יותר מגוון ממה שכמה אנשים חושבים
ג'ק המשתף | 04.11.10
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת