הוכחה נוספת לכך כי בתי הדין נוטים לפסוק לטובת מעסיקים וכנגד העובד החלש, הרציונל העומד בראש ההלכה הוא הגיבוי לכך כי החברה שממנה הוזמן השרות [כשבינם לכאורה מתקיימים יחסי עובד מעביד) לא תפגע בזכויותייו של העובד שכן המפקח היעיל ביותר היא החברה המשתמשת היודעת כי אם לא יקבל העובד את זכויותיו תחויב היא לשלמן,ולכן בכל חילוף של חברה מעסיקה, דואגת החברה המשתמשת להבטיח את זכויותיו של העובד .כדי שלא תיתבע לשלמן בעתיד לא עוד תודות לשופטת המלומדת שפסקה בניגוד להלכה . למעסיקים נצלנים ישנה דרך נוספת [כאילו אין די] מלהתחמק מתשלום זכויות הסוציאליות של העובד .

a simple worker was taken advantage of, and although the precedents were made a few years ago, the regional labor court refuses to acknowledge it. it's really a shame

הם היו מגולמים בתשלומים שהעבירו לחברה שהעסיקה אותה. הרי אם היום היא תזכה בתביעה, מחר שליח פיצה שהביא כל יום פיצה למשרדים של חברת X ידרוש מהם פיצויי פיטורים. אין הבדל. הנוכחות הפיזית שלה באומניטק לא קשורה לנושא, היא עבדה בחברה מסויימת ורק הם חייבים לה.

אם הקבלנים חדלו מלהתקיים, הביטוח הלאומי חייב לשלם לה את הפיצויים. ואם יש צורך שתגיש בג"ץ נגדו!

שהעובד לא עוקב אחרי זכויותיו אצל המעסיק. נוצר מצב שבו העובד מתעלם , המעסיק מרוויח בסופו של דבר זה נופל על הכיס העמוק . שמח על התקדים החדש. מקבל על פתיחת וקניית חברות חדשות.

שיחקו בה 13 שנה, אבל זה בסדר, לשופטת יש פנסיה... אפשר להשאר רגועים....