אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

תתנצל ונשכח מזה

64 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

64.
נציגי החוק הם מעל לחוק - מותר להם לומר הכל שכן הם מסתתרים מאחורי חוק החסינות
אשר העניק להם את האפשרות לומר כל אשר העולה על רוחם, להתעלל בעומד כנגדם ולצאת ללא פגע. לו היו עורכי הדין, כולל אלה הממונים על ידי המדינה והמייצגים אותה, נדרשים לתת את הדין על דברי הבלע שלהם, הרי שמן הסתם היו מתנהגים אחרת. מה אתם רוצים מהדיוט, פשוט עם ? מדוע עליו להתנהג באופן שונה מנציגי פרקליטות ו/או נאמנים הממונים מטעם המדינה? כל אחד משתמש בנשק שיש לו. עורך הדין בשפתו ואותו אומלל בנעלו.
נאן | 06.01.11
59.
שומו שמיים!!!!על איזה צדק מדברים.
אין דבר כזה צדק,אין חיה כזו בגו'נגל הקרוי בית מישפט,זהו שוק למיסחר בבני אדם פשוטו כמשמעו,סחר לכל דבר,אין אשם או זכאי,יש רק אשם,יש רק:תגיד כן נעשה עיסקה,תגיד לא לא תהיה זכאי,ובשניי המיקרים אתה אתה הולך למאסר רק השאלה לכמה זמן,ואם אין מאסר אז מרגע זה העבר שלך הוא תעודת הזהות שלך,דהיינו אזרח סוג ז',ומכאן נגמרו לך החיים,למה? כי אין צדק....
בנימין | 05.01.11
54.
הרשעת חפים מפשע
אין לי ספק ביושר של השופטים. היינו, שהם לא לוקחים שוחד, שלא נוהגים באפליה ומשתדלים לעשות את תפקידם על הצד הטוב ביותר. אני מאמין שכך חושב גם אבידגור פלדמן. הבעיה היא בדיני הראיות. הבעיה היא ב-99.9% הרשעה. הבעיה היא באיך שופטים מיישמים את המשפט הפלילי, הבעיה בשופטים שכל כך חוששים שמא עבריין יצא לחופשי עד שהם לא מזכים ולו נאשם אחד.
מישהו | 05.01.11
53.
איום על על בית המשפט
ביקורת פוגעת המופנית כלפי בית המשפט מכיוונו של ידוען המפסיד במשפט, אין לה מטרה אחרת, אלא להעביר מסר של איום כלפי בית המשפט: פסק דין שאינו משביע את רצוני יגרור ביקורת מבזה כלפי בית המשפט. משפטנים הגונים מבקרים את התנהלות בתי המשפט בפורומים מתאימים ובמנותק מהצורך לתרץ כישלון, או להטיל מורא על בית המשפט.
גלעד | 05.01.11
52.
השופטים ושיטת מינויים הרוויחו את הירידה באמון הציבור
שיטת מינוי השופטים ותוצריה הממונים הרוויחו את ירידת אמון הציבור ודומני שהירידה הסחבת והמצב העגום של מערכת המשפט מוכח בסקרים. כמו כן מורגש כי אין הפרדת רשויות נאותה בין הרשות השופטת לבין הפרקליטות המבצעת . במדינה דמוקרטית מותר (עדיין) לטעון כפי שעשה עו"ד פלדמן וזו לא עבירה . להפך ראוי שתהיה פתיחות לביקורת ולא משחקי אגו . הלוואי שהיו ממנים את עו"ד פלדמן לביהמ"ש העליון והלוואי שפרקליטים ברמתו היו מסכימים להתמנות . ולתפארת מדינת ישראל .
עורך דין בעל מצפון | 05.01.11
50.
החינוך קרס, רווחה קרס, מערך הכבאות קרס, מע' בית משפט קרס...
מעמד הביניים לקרת קרס הבריות בדרך ל קרס המשטרה לא מאמינים להם אז בדרך ל קרס הסולידריות קרס או אפילו לא נולד אדם לאדם זהב הצבא- הפרה הקדושה- מהמלחמות האחרונות חלק חושבים שהוא גם בדרך לקרס והמדינה? גם היא בדרך לקרס?
המדינה? גם היא בדרך לקרס? | 05.01.11
49.
אם לא היתי שם, גם אני לא היתי מאמין...!!!!
בשני מיקרם היתי עד בבית המשפט להיתבטאות שופטים בזכות אחד הצדדים לדיון המשפטי, ליפני שבכלל היתחילו להביא ראיות. לפי פסקי דין של בית המשפט העיליון, "זוהי פגיעה באושיות המשפט"!!!!!!!!!!!!! השופט היה חייב מידית ליפסול את עצמו! אבל כניראה השופטים לא ממש מכבדים את פיסקי הדין שלהם בעצמם. דרך אגב, פיסקי הדין היו בדיוק כפי שהיתבטאו השופטים ליפני הראיות! אז למה שאנשים יכבדו את בית המשפט, יותר ממה שהם מכבדים את עצמם?????????
אלי פרידמן | 05.01.11
46.
מה, שופטים חסינים מביקורת?
אני באופן אישי חושב שפסק-הדין במשפט קצב צודק, הגיוני, מנומק היטב, וגם די צפוי. אבל זה לא מפריע לי לתמוך בזכותו של עו"ד פלדמן להביע דעה אחרת. פלדמן לא זרק נעליים, לא קילל, לא התבטא בשפה גסה. הוא בסך הכל הביע תמיהות על פסק הדין, ועל ההתעלמות מן הספקות שהיו בפרקליטות. זה לגיטימי לחלוטין. לא כל שופטי ישראל חכמים כשלמה המלך, ויש בהם - אני מקווה שלא יעמידו אותי לדין על כך שאני כותב את זה - גם כאלה שהם חכמים פחות מן הממוצע. מי שהיה בבית משפט לתעבורה יודע בדיוק על מה אני מדבר, ואני מניח שיש שופטים שהם לא בדיוק גאונים גם בבתי משפט אחרים. מותר לבקר שופטים, כל עוד הביקורת נאמרת בשפה מקובלת ומנומסת, המערכת המשפטית הישראלית חזקה דיה על מנת לעמוד בביקורת.
רמי | 05.01.11
36.
לא להרוג את הילד שצועק "המלך ערום"-זו המציאות העגומה.השופטים הם קטגורים
אם גם סניגורים וגם פרקליט מהתביעה חושבים אותו הדבר,שהופטים לא מייצגים משפט צדק,אז משהו רקוב בממלכת דנמרק. השופטים הפכו לחותמת גומי של הפרקליטות,שמושכת בחוטים בועדה למינוי שופטים,והם עצמם,השופטים, חסרי כל רקע סניגוריאלי.מאמינים לכל שוטר "כי שוטר הוא עד אובייקיטיבי" ושוכחים את תופעת תפירת התיקים,מאמינים לכל מתלונות כי רועדים מעמותות הנשים,ועוד ועוד.
רונן | 05.01.11
30.
הוא נכשל ועכשיו מאשים אחרים
ככה זה. עדיף להתקיף אחרים מאשר להודות שנכשלת בתפקידך. הוא מכר לכולם שהוא עורך דין צמרת שיצליח להוציא את הקליינט שלו מהצרה ולמרות הכסף והמילים החלקלקות נ כ ש ל ! ! ! כעת כבר יחשבו פעמיים אם לשכור את שירותיו. מסתבר שהוא לא מוצלח כמו שחשב.
הפסיד את המשפט | 05.01.11
25.
אביגדור פלדמן הוא אומן הצגת השקר -על פי דבריו בראיון טלביזיוני
האמת אינה נר לרגליו ומכאן שלאמירותיו בתקשורת על בתי המשפט והשופטים תכלית אחת -הסתרת האמת לצורך שיחרור מעונש של לקוחותיו המושחתים בכל מחיר. אביגדור פלדמן מחשבה מושחת מהיסוד המוסתרת בשכל חריף ורטוריקה מעולה
אהוד | 05.01.11
24.
סליחה, עמיתי הנאורים, עו"ד פלדמן הוא כחול דם שמאלני - ולכן מותר לו הכל.
המפלצת שהקמתם בחסות המלחמה ב"כיבוש" קמה עליכם. אתם ערערתם את יסודות הדמוקרטיה בישראל. יגאל עמיר במעשהו הנורא, השאיר שריטה. עליו נתגבר. עליכם, לעולם לא. עד ליום שבו ישראל תגיע לאבדון. ללא מערכת תקינה של משפט, פרקליטות, משטרה, אכיפה ותקשורת. אין למה לקוות, מחוץ לגזר דינה של ההיסטוריה, שיהיה נחרץ.
חג | 05.01.11
22.
עו"ד זה מקצוע בו צודקים רק 50% מהעוסקים
בכל משפט יש צד זוכה וצד מפסיד. לכן מחצית מעורכי הדין מפסידים אופן קבוע. ברור שהכשלון שלהם צורב. זה בגלל שהדבר פוגע במוניטין שלהם (ואחר כך בשכרם). לאף עו"ד לא צריך שיהיה זכות יתר. לא משנה אם שמו ארנון, פלדמן, כספי, גבע, מיתר או אחרים. צריך לתת כבוד לבתי המשפט ולפסקי הדין (בסופו של דבר, גם השופטים הם עורכי דין). גם לטעות זה אנושי והשופטים לא פטורים מזה. לכן יש את מוסד הערעורים - שגם צוות אחר יסתכל על העיניין ויאשר או יבטל את הקביעה הנמוכה יותר. ההתבטאויות של עו"ד פלדמן במשפט קצב הן ממש זילות ואסור היה לו לפתוח את הפה.
אבי | 05.01.11
20.
מזמן אני קורא להם "עוכרי דין" - אך לא ברור לי "מה זה פרקליט בכיר?"
האם בכירותו של פרקליט קשור ל"מחיר המופרז שהוא גובה?" קודם כל "נחמד מאד" לשמוע ששופטים "לא נבהלים" יותר מעוכרי דין בכירים. אני זוכר את הסיפורים ששופטים "פחדו" בעוכרי דין ותיקים והיום אינם פוחדים להחליט "למרות" ההסברים והנימוקים " המפולפלים" של אותו עוכר דין. הרי הסיבה שהם נישכרו היא "לעשות רושם" על השופט כי "עוכר דין בכיר" לא מסוגל לטעות. ואכן אותם "בכירים" טועים בגדול והשופטים "לא שמים עליהם" וזה החלק החיובי בכתבה לעיתים עדיף "עוכרדינציק" צעיר בלי כל המשחקים והפלצנות שיש ל[כאילו] בכירים.
אילן | 05.01.11
17.
הצרה שכלם צודקים.גם השופטים וגם עו"ד לא ראויים לאמון אוטומטי
פעם בית המשפט היה מעל לכל שיפוט. היום ברור שלא כל השופטים הם ברמה ובאיכות הראויה. גם אינסטנציות הערעור לא מספיק מקצועיות ובין השופטים יש שמירה על האינטרס של הגילדה. לכן אין ספק שהבקורת חייבת להשמע. ידוע שלא כל עורכי הדין ראויים לתואר ולכבוד כך שהם והשופטים דומים ומתאימים זה לזה
שיייקה | 05.01.11
15.
בגלל זה הציבור מזלזל בבתי המשפט ולא בוחל להעיד עדויות רצופות שקרים.
יש אנשים שרוצים שעו"ד נכלולי ושקרן ייצג אותם כי הם חושבים שהשקרנים מנצחים הם רק לא יודעים שכמו שעוה"ד מסוגל לשקר לשופט הוא גם משקר ללקוח שלו ומבטיח לו הרים וגבעות כאשר הוא מפסיד את התיק הוא חייב להאשים מישהו והכי קל זה לבוא בטענות אל בית המשפט תוסיפו לזה את הזלזול מצד שופטים שאנו נתקלים בו מדי פעם וזאת תמונת המצב גועל נפש אחד גדול
עו"ד פלילי | 05.01.11
9.
כל מילה בסלע ! לעיתים קרובות חלק מהשופטים מחליטים לפי הכרות עם עורכי דין ותיקים
שופטים מעליבים עורכי דין צעירים ופונים אליהם בזלזול מידי יום. הצדק לא נעשה ! למה לא מתייחסים לגופו של תיק ולהבדיל מלגופו של עו"ד. אני רואה את זה כל יום! רואה ולא יכול לעשות דבר! ככה המדינה שלנו נראת - קומבינה אחת גדולה !
עורך דין צעיר  | 05.01.11
5.
למה אין סיכוי שיעמידו אותם לדין - השופטים צריכים להתרגל לנעליים
4 גורמים יכולים להעמיד אותם לדין משמעתי ולטפל באמירות שלהם כנגד שופטים בתקשורת: 1. וועד המחוז של לשכת עורכי הדין - כנראה שאין סיכוי לאור הקשרים שלהם שם 2. הוועד הארצי - כנ"ל 3. היועץ המשפטי לממשלה - כנראה שהוא עסוק מדיי ואין לו זמן להעתסק בהתבטאויות של עורכי דין כנגד השופטים 4. פרקליט המדינה - כנ"ל עולם כמנהגו ימשיך לנהוג - הגדולים ימשיכו להרשות לעצמם מה שאחרים לא
אופיר | 05.01.11
4.
אם כולם אומרים לך שאת החמור...
כנראה שאתה חמור. מערכת המשפט בישראל בקריסה אך ורק בגלל השופטים ההזויים. חלקם בגלל עונשים הזויים ללא שום קשר למציאות כגון 3 שנים על זריקת נעל... (אם זה היה זריקת נעל על הרב עובדיה למשל, אז הם היו אומרים שזה סך הכל הייתה מחאה לגיטימית) וחלקם בגלל "מגדל השן" שהם חייבים בו ומנותקיים מכל עבר, בקלינקה השמאלנית שלהם. וגם אם הם ישתיקו את הקולות נגדם, זה לא ישפר את המצב... מערכת המשפט בישראל כיום לא מייצגת צדק, אלא מייצגת מעיין צדק סובטיבי למקורבים שלה בלבד. (כגון בייניש , רוכב האופניים וכו' , רק במקרים האלה הצדק יוצא פתאום במלואו) הרי גם אם היו זורקים עלי סכין, הזורק לא היה מקבל אפילו חצי שנה בכלא...
אריק | 05.01.11
2.
איפה נציגות השופטים ????????
עורכי הדין האלו מרשים לעצמם כי הם שייכים לגילדה המתאימה ויודעים שלשכת עורכי הדין לא תעשה להם כלום. הם מקושרים, משפיעים, מרצים בכינוסים של הלשכה, ומתרועעים עם מי שאמור להעמיד אותם היום לדין. צריך להוציא את השיפוט המשמעתי מלשכת עורכי הדין אם לא מעמידים אותם לדין ואגב - איפה נציגות השופטים? למה להם אין מה להגיד בעניין?
אופיר | 05.01.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת