אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

בעקבות חשיפת "כלכליסט": מה שכח השופט זפט לספר

58 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
50.
יש אליבי מוצק
"אני לא המצאתי את זה. כך מקובל. עשו כך עוד קודמי..." (מדברי אנשי הציבור שמשתמשים, למשל, בכרטיסי אשראי "שנועדו" להוצאות ציבוריות,. למעשה הוצאו ל-כולם יודעים למה. מקובל. לא? - מדברי שרים שמינו אנשים "מתאימים" (קרובים ומקורבים) לתפקידים בכירים שהת-פונו, או שהומצאו.) לדעתי, השופט, על אף שם משפחתו, טהור, זך ונקי, כמו שמן הזית שקניתי לפני שבועים, וכדי לא לפגוע במערכת המשפט הנהדרת שלנו, לא אכתוב את מחיר\ליטר של השמן ההוא.
אני עצמי ואנוכי | 11.01.11
49.
זפט זה רק דוגמא קטנה
מערכת המשפט ומערכת ההוצאה לפועל מבוססת על לקוחות מזדמנים (מתדיינים,חייבים נאשמים וכו...) כמו כן על לקוחות קבועים שהם עו"ד, שופטים, משפטנים וכו..ובנוסף תובעים קבועים שהנם החברות הגדולות בנקים,חברות אשראי ,סלולר וכו... הסיכוי של לקוח מזדמן מול מערכת שיתופי הפעולה של הלא מזדמנים שואף ל0 אלא אם כן ישכור עו"ד בשכר מופקע שהנו חלק מהמערכת ואז אולי יש לו סיכוי אחרת חבל על הזמן המערכת משומנת מכף רגל ועד ראש
עמוס | 11.01.11
47.
יש כאן בעיה - אבל מנקודת ראות אחרת
נניח שלקוח שוכר עו"ד כדי להגיש בשמו תביעה. עוה"ד מכין את התיק ומגיש את התובענה. לאחר זמן מתברר שלתיק מונה שופט שאותו עו"ד ייצג בעבר. מה עושים ? אם אוסרים על עוה"ד לייצג בתיק זה עליו להתפטר מהתיק ולגבות שכ"ט חלקי. הלקוח יצטרך לפנות לעו"ד אחר שיבה ממנו שוב שכ"ט כי גם הוא צריך ללמוד את התיק. הוא יאמר ללקוח שהקו שעליו החליט העו"ד הקודם אינו טוב ואינו מקובל עליו ויש לתקן את התובענה. גם לכך נדרש שכ"ט. ואם הבקשה תידחה הוא לא יוכל להבטיח תוצאות ואולי עלול גם שלא להתאמץ. אם הבקשה תתקבל ביהמ"ש עלול לחייב את הלקוח הוצאות לצד השני שיצטרך לתקן את כתב ההגנה שהכין. בקיצור: הלקוח ינזק על לא עוול בכפו. עו"ד עלולים להירתע מלייצג שופטים או לחשוש ולגבות שכ"ט גבוה במיוחד. גם אם הייצוג יהיה מעיר אחרת יש אפשרות שהשופט יעלה לעליון והבעיה תצוץ שוב.
קרלוס | 11.01.11
44.
לא ייתכן
אני מכיר את השופט זפט מזה 30 שנה. היה לי הכבוד להופיע בפניו עת כיהן בבית משפט השלום בנתניהואח"כ בבית המשפט המחוזי בתל אביב, הן כתובע והן כסנגור. המדובר באישיות מדהימה. האיש חכם, ישר וצנוע, ובמשך שנים ראיתי את עשיית הצדק על ידו מידי יום. איני יכול לקבל ואיני יכול להאמין לרגע שכב' השופט זפט יטה משפט ולו במילימטר אחד. אני מציע לכולם להמתין עם ההתלהמות, כי גם אם בדרך כלל "אין עשן בלי אש", הרי לגבי השופט זפט הדבר נראה פשוט הזוי.
איתן לויט | 11.01.11
39.
שניהם זכים וטהורים
שני האישים- הן זפט והן ויינרוט- חפי מכל פשע. כפי שציין עו"ד וינרוט- הדבר מסור לליבו של השופט. הראיה החותכת שזפט לא נגוע בהחלטותיו היא העובדה שהוא פסק נגד ויינרוט בתיק שהעליון החליט לפסוק בעדו! אתם שוכחים רבותי, שזפט עזב משרד מצליח (שממשיך להצליח תחת שרביטה של אשתו) והכנסתו ירדה ב 75% לעומת משכורתו כעו"ד. שניהם יכולים לרחוץ בנקיון כפיהם, כמה חבל שמנסים להכתים את שני המשפטנים המעולים בשיא הקריירה. ומילה אחרונה- ויינרוט ייצא צח כשלג בסופו של יום, זפט יפרוש ויוכל להסתכל על פועלו בגאווה, מהלך שספק אם יוכלו לעשות אנשי התקשורת ששפכו את דמם וטינפו את שמם של שני האנשים הישרים הללו, שהלוואי שהיתה המדינה מתברכת בעוד אנשים כאלה.
גלעד | 11.01.11
37.
כמה סבל ונזקים מיותרים נגרמו, רק בגלל שלא היו בצד הנכון, בעת מתן גזר הדין במשפט.
וכמה צהלו וחגגו על חשבון סבלם של ה"המוענשים" שלא בצדק וללא רחמים, רק מפני שהם היו בצד הנכון. זה היה גזר דין ידוע שנקבע מראש, ללא קשר למהלך הדיון והטיעון, של מי שמצא עצמו בצד הלא נכון. זהו התחלת הסוף של המדינה אם תיקון לא יבוצע במהרה.
 | 11.01.11
32.
תזכרו את השם= רבקה מקייס - שופטת מכ"ס=בלישכתה מכות רצח לרופא עולה חדש ??
מיידי אנשי האבטחה= מי הורה להם להכות אותו-?!הרופא הגיש תביעה על 7 מליון נגד האבטחה - מכיוון שאי אפשר לתבוע שופט- אפילו הוא/היא מזייפים פורוטוקולים - או חותכים צמיגים לרופא שני בנים בקורס קצינים -כמתנדבים , הורים (מהנדסים) קיבלו מאסר לאחר שביקשו לראות ילדייהם-אותם לא ראו חודשים, נגד השופטת בקשות רבות לפסילת השופטת (מהורים שלא רואים את ילדייהם שנים) -- והשופטת מסרבת להיפסל- והמערכת נמנעת לפסול אותה- -- עם זה לא כ, ס, ת, ח, -- עז מה זה - זה עוולות נגד ההורים והילדים אב שכול מסר לי שהגיש לבית המשפט ( ולמשטרה ) בקשות רבות לחקור התיקים שלה- וכל הבקשות ,,, לא נענו ??!!! והשופטת מתעלת מבקשותוו לראות הילדים הקטינים( לאחר שהאב השכול איבד את ילדו היחיד -טיסה חייל אוויר) לא יאומן כי יסופר - זו לא המדינה אנו פיללנו לה- משהוא צריך להעביר תוכן זה לאישיות מתאימה- תודה מראש
אאאא | 11.01.11
25.
למעשה
המקרה הזה מוכיח כי ניתן להעמיד לדין פלילי עוד הרבה מאד אנשים. שאני חושב על זה, סביר להניח שזה לא השופט היחידי שקיבל יעוץ משפטי על ידי עורך דין כלשהו. ייתכן מאד כי חלק מהם גם הופיעו בטיעונים בבית המשפט בפני אותו שופט אותו הם יצגו. אם נמשיך לחפש בוודאי נמצא רבים כאלו. מה, האם כל המדינה שלנו הם עברייניים פליליים שנותנים שוחד? האם צריך להעמיד את כולם לדין? התשובה צריכה להיות שאם אפשר להעמיד את כולם לדין, אז משהו לא בסדר בחוק. אבל אם פרשנות חוק פלילי הינה שחצי מדינה עברינית, אז יש בו בעיה קשה. שכן הדבר יוביל לאכיפה סלקטיבית. בעיני, שכר טירחה של 20000 ש"ח איננו סכום מבוטל. אבל זה לא משנה הסכום כי אם שניים מכירים אחד את השני, כל קשר בניהם, אפילו כזה שבו שולמו 200000 אלף הוא בעייתי. הפתרון צריך להיות שצריך לכתוב כללים ברורים לגבי מקרים עתידיים שכאלו.
מישהו | 11.01.11
23.
האם לא חלה על וינרוט חובת גילוי
האם וינרוט לא מחוייב בגילוי שמותיהם של השופטים ״ הרבים״ , לדבריו, במחוזי ובעליון ,עפ״י הודאתו בביהמ"ש כאמור בכתבה, להם נתן שרותים משפטיים ״בתעריף מופחת״ ? האין בהודאה שכזו, ללא פירוט שמי, משום הטלת דופי בשופטים רבים שמעולם לא נזקקו לשירותים מסוג שכזה מוינרוט, הן לא כל השופטים ״התפתו״ ? האם ריבוי המקרים, עפ״י וינרוט כאמור בכתבה, איננו מעיד על שיטת פעולה מסודרת ומכוונת ? האין זה מזכיר שיטה דומה בתחום אחר אליה התוודענו רק לאחרונה, בעקבות הרשעתו של מורשע בכיר ביותר? הגילויים, החשיפות ולא פחות מכך ההודאות היוצאות מאולם ביהמ״ש חשוב שיזעיקו את כל שוחרי הצדק והדמוקרטיה בישראל.
אזרחי | 11.01.11
3.
עכשיו ברור איך וינרוט זוכה למוניטין רב כל כך, בתחום המשפט.
זהו מקרה חמור של הטיית דין ואי צדק ועל כל המעורבים בכך לתת את הדין, ללא קשר למשפט המתנהל נגד וינרוט. השיטה שבה פעל וינרוט מאוד פשוטה, אך התמורה רבה לאין שיעור. יצוג אנשי מפתח בכל רובדי החברה, ללא שכר טרחה או בשכר טרחה מופחת. הכל לפי העניין שלא לעורר חשדות ולפי שיקולי התועלת שתצמח מכך. לעניות דעתי מן הראוי יהיה, לפסול את כל פסקי הדין של השופט יהודה זפת, שבהם היה מעורב וינרוט ולפסול את את זפת מלכהן כשופט.
 | 11.01.11
1.
גם בטח לא חשובל ציבור לדעת
את העובדה כי לאשתו של שופט הנ'ל יש משרד עורכי דין - אמנם לכאורה אין קשר בין שני הדברים אבל כולנו יודעים איך המדינה הזו עובדת. ובתו מקבלת תיקי כינוס נכסים בלי פרופורציות? כך גם אצל שופטים נוספים - הבן של ברק והבן של שמגר פתחו בזמנו משרד יחד, לכל שופטי העליון ילדים שעשו התמחות בעליון, אשתו של ברק עשתה הסבה מקצועית למשפטים בגיל 40 וזינקה כמו מטיאור לכהונת שופטת בבית הדין לעבודה (ונחשבה לשופטת גרועה שסוחבת תיקים במשך שנים) הרי השופטים מורמים מעם - אין לנו ציבור הפלבאים נמוכי המצח שום יכולת לשפוט אנשים כאלה, לא?
בוקר טוב אליהו | 11.01.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת