9. מיסוי וקליקה - עוד כשלון - עד מתי רק פרקליטה כרובינק מסוגלת ליישם את משנתו של איתן רוב. מניעיו של רוב אלוהים יישמרנו. מניעיה של רובינק, קטנות קומה ונאוויות. האם גוף עוצמתי כמסוי וקלקלה לא ראוי להנהגה משופרת? פשוט מסמר בלי ראש | 01.03.11 (ל"ת)
7. 1 ו-2 טועים בענק אם המדינה (הפרקליטות) לא חושבת שאדם אשם אסור לה להעמיד אותו לדין. כך אפילו יש לה ספק סביר- אסור שיעמוד לדין. אלעד | 01.03.11 (ל"ת)
5. זיכוי למה יש זכות בחוק לערער על פסק דין של זכוי ? בארהב אם זוכיית זה סופי,כאן רואים בזה פגיעה באגו של אלה והיא לא תתן לזה יד והיא תמשיך לגרום לעינוי דין לאזרחים. כמה עצוב. חוץ מזה כל המקרה הנל לא היה צריך בכלל להגיע לפלילי אלמוני | 01.03.11 (ל"ת)
4. 1 טועה וכנראה לא מבין את הנקרא. אם 2 תומך במסקנתו - אול יגם 2 לא מבין פ- אבל נראה שיותר מזה רוצה לא להבין | 01.03.11 (ל"ת)
2. 1 צודק ב-100% ממתי להעמיד לדין אינו מתפקידם של אנשי הפרקליטות זה לא תפקיד השופטת לקבוע בנוסף, איך יכול להיות שהמקרה התרחש בשנת 2000 והנישומים, אשר הפרקליטות עצמה קבעה כי אין מספיק ראיות להעמידם לדין, עדיין נמצאים במה שעו"ד אלה רובניק מכנה "עינוי דין" ויימצאו כך לבטח עוד לפחות עשור, אם בית המשפט אכן יחליט (כמו שזה נראה הוא כבר החליט) להעמידם לדין. בית המשפט כופה על הפרקליטות לענות 2 אנשים אשר הפרקליטות מאמינה שאינם אשמים ולגרור את המקרה שלהם לסך מצטבר של 20 שנה!!! איזה מדינה... שלום | 01.03.11 (ל"ת)
1. בקיצור, הפרקליטות רוצה להיות גם התובע, גם השופט וגם התליין תקנו אותי אם אני טועה אבי | 01.03.11 (ל"ת)
העלמת מס? לא ניתן להאשים רק את הרו"ח
9 תגובות לכתיבת תגובה