הנגיד נוקט בצעד של זהירות מהעתיד להתרחש על כך אין ספק. למי ששכח זה לא היה לפני עשרות בשנים שכתוצאה של אינפלציה גוברת אנשים לא עמדו בהחזרי המשכנתא ובנקים הציעו את בתיהם למכירה במסגרת של כונסי נכסים. היו אלפי דירות כאלה.לכן איני יודע אם הנגיד מגן על הבנקים או ששקולים הנובעים מחוסר נסיונם של אנשים צעירים עלולה למשוך אותם לתהום שבמקרים אלו הבנק לא ינזק אלא ציבור הרוכשים. ובקשר לבנקים הם למעשה עושים ככל העולה על רוחם למרות הכביכול רגולציה.ראו את החוכא והאיתלולא שעשו בחוק עמלות הבנקים. לכן לציבור ראוי לנקוט משנה זהירות בבואו לבקש משכנתא מהבנקים צמאי הבצע.

בכול מה שקשור למחירי הדלק או בעיקר למדיניות המיסוי אני כנראה חושב כמוך, אין ספק שהמחיר דלק בארץ יקר מאוד אע"פ כול העליות של מחירי הנפט בעולם ניתן למצוא מקומות שבהן הדלק הוא זול ב-50% . זאת ועוד, במדינה שבה רוב מקומות העבודה ממוקמים באזור אחד, שעלות המחיה בו יקרה לרוב שכבות האוכלוסייה ומהצד השני אין אלטרנטיבה לתחבורה ציבורית נורמלית. בקטע הזה- אתה צודק ב-100% . הכוונה שלי הייתה שהרבה מהתלונות של האנשים על מחירי הדיור מגיע מאנשים שגרים ממש בת"א, וזה מגוחך, אני אומר שאם אנשים יעברו לפריפריה, גם הפריפריה תהנה מדם צעיר ואיכותי, האנשים יהנו כי יוכלו לקנות בית ולחיות ברמת חיים טובה, ויפסיקו כבר להאשים. אנשים חיים , ומוציאים מעל לרמת ההכנסה שלהם ואח"כ מתפלאים. נכון שאנחנו לא חיים בשוויץ (משלמים אומנם אותה כמות מיסים ומקבלים הרבה פחות) ויש מה לשפר, אבל כול נושא הדיור יצא מפרופורציה.

אני אותו גיל. ל2- אני עובד בחברה פרטית שמפתחת פתרונות תקשורת. לא חשבתי שיש צורך בגילוי נאות. אינני עובד בנק, ואני לא חושב שהבנקים זולים כאן. רק ניסיתי להסביר איך אני רואה את השקפת הנגיד. אם בנק יקרוס כאן בגלל חזירות שלו, זה לא ישנה לך כמה עמלות שילמת, נכון? הבנקים כאן חזירים, בדיוק כמו בארה"ב, אבל למזלנו (כלל אזרחי ישראל) יש שני דברים שונים מהותית מארה"ב: 1. הם מרוויחים לא מעט מעושק עמלות, ולכן לא מתחזרים יותר מדי במשכנתאות (בארה"ב אין עמלות אבל היה 100% מימון למשכנתא) 2. יש לנו נגיד ששומר על יציבות המערכת הבנקאית. צריך תמיד לזכור שזה חלק מהתפקיד שלו, אבל להוזיל עלויות בבנקים, אול לאפשר לכולם לרכוש דירה זה לא. ל5- לא דובר כאן על עמלות, שעד כמה שאני יודע עמלות הבנקים מלקוחות פרטיים זה משהו די זניח שהם יכולים בקלות לוותר עליו. מדובר על חובות שהבנקים נותנים, ולא יקבלו חזרה. בניגוד ל"5 אג' פחות, זה משהו שיכול בקלות לגרום לקריסת בנק. ראה שנת 2008 בארה"ב.

אנשים מוכנים לנסוע יותר מ-40 דקות לעבודה. מה לעשות ואם אתה יוצא אחרי 7:05 מרחובות אתה תיסע קצת יותר משעה וחצי עד המשרד בת"א/פ"ת/רמת גן? אז עברתי לפריפריה וחסכתי את מחיר הדירה, איך הגיע למשרד? אתדלק את האוטו במים? שמת לב למחיר הדלק בזמן האחרון? כמו שנאמר - שיטת המקל והגזר - נרביץ אם גזר ואולי בעוד עשור(או לפני הבחירות בשביל הכסא פעם נוספת) נזכר איפה החבאנו את הגזר. נ.ב. ל-מס' 1, כאשר האזרחים נגמרים ורואים את רווחי הבנקים, קצת קשה להעביר את הבדיחה של "פחות 5 אג' בעמלת שורה והבנק מתמוטט". צא משם.

אני לא מבין , למה הממשלה צריכה לספק דיור ??? יש היצע מספיק גדול בפריפריה, אנשים לא מוכנים ליסוע 30 דק' לעבודה, אז שישבו על הרצפה ויבכו.

ידידי גיל יש תר-גיל שנקרא גיל-וי נאות....

האינטרס של הנגיד הוא לא להגן על לוקחי המשכנתאות מפני עצמם, אלא על המערכת הבנקאית. 2008 הוכיחה לכולם מה יכול לקרות למערכת הבנקאית כתוצאה מפיזור הלוואות מסוכנות לאנשים שלא כל כך מבינים מה עושים, ומזה הנגיד חושש. כשיקרה משהו למחירי הנדלן כאן, והמחירים יפסיקו לעלות או אף ירדו, וכאן לא יקרוס שום בנק, כולנו נודה לנגיד על הפעולות האחרונות שלו