זו מפלגה של הבורגנים שהם בדרך כלל קפיטליסטים עם כוונות סוציאליסטיות. המפלגות הכי סוציאליסטיות בכנסת כיום הן מרץ והמפד"ל (מבחינת חקיקה לטובת השכבות החלשות ולא סקטוריאלית כמו ש"ס). נכון, שלי יחימוביץ' כח"כית עונה על ההגדרה גם כן אבל יש גם בליכוד וגם בקדימה ח"כים בודדים סוציאליסטיים. הסיבה לירידת כוחה של העבודה הינה מיקוד בנושא הסכסוך היהודי-ערבי על חשבון כל השאר. זה כבר די הרבה שנים שהבידול בינה לבין הליכוד הינו על רקע זה. מבחינה כלכלית ראשי שתי המפלגות בהחלט יכלו לדור בכפיפה אחת. כל עוד היו מספיק בורגנים שלא יכלו להצביע ליכוד מסיבות היסטוריות היה מצב העבודה מובטח. משנכנסה קדימה שהיא תאומה סיאמית כלכלית של שתי המפלגות (אם נתעלם מלהגי הספינולוגים של לבני ונבחן את תקופתה בשלטון) ובעלת מצע מדיני לא מאוד שונה מהעבודה (וגם לא מאוד שונה מהליכוד) נפתח הסכר והמוני בורגנים-סוציאליסטיים-וואנאביז ערקו לקדימה. אם מפלגת העבודה חפצת חיים היא צריכה למצב את עצמה מחדש כאלטרנטיבה לקדימה-ליכוד. יכול להיות שהדבר הנכון הוא בכלל להתעלם מהסכסוך היהודי-ערבי, שגם כך אינו בשליטתנו, והרמת הדגל הסוציאליסטי. עם זאת צריך לומר לציבור את האמת. סוציאליזם פירושו מס גבוה יותר תמורת רשת תמיכה חברתית נרחבת יותר. פירושו גם שהמדינה עושה דברים לא רק מתוך שיקולי כדאיות כלכלית.

כל עוד זה נעשה מתוך יוזמה ותרומה לתעשייה, ולא מתוך שחיתות, קשרי הון-שלטון או מונופוליזציה וקרטליזציה בסגנון חברות הסלולר. הצלחה של ההייטק וההון סיכון הישראלי היא הצלחה למדינה כולה. חבל על צרות העין, ועל תפיסות מיושנות שרואות את העולם בשחור לבן של סוציאליזים מול קפיטליזם.

שיביא את ההצלחה שלו גם לפוליטיקה הבעייתית שלנו.

אדם עשיר המפריש מהונו לטובת הכלל ולטובת מעוטי יכולת יכול להכלל בקטגוריה של סוציאליסט, אולי סוציאליסט מזן חדש . כיצד הוא עשה את הכסף, זו יכולה להיות אבן בוחן רצינית בדרך להגדרה. משמע -לא כל עשיר התורם לנזקק יכול להיות תחת ההגדרה "סוציאליסט" . מי שבא למשל למרק את מצפונו יקשה עליו להכלל בקטגוריה הזו. עושר כספי הנו כסדין אדום לסוציליסטים אמיתיים ,אולם העולם נע קדימה ושינויים והתאמות לתקופות שונות הנם צורך. " יחי הסוציאליזם תחי צלוחית הקוויאר המונחת לצידו " ... נו טוב...

זה יהפוך אותם לסוציאליסטים?