אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

בלעדי ל"כלכליסט": 100 אלף שקל לתובעים, 700 אלף שקל לעו"ד, וחסינות מלאה לכיל

79 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
76.
עבריינות באישור בית משפט
הסכם כזה מציג בערום מלא את הציניות של עורך הדין שמשיג הסכם פיצוי עלוב לתובעים בעוד הוא יקבל שכר גבוה פי שבע ויתרה מכך חברת כיל תקבל חותמת מבית משפט כי כל הנזק שגרמה ואשר תגרום בעתיד לא יחייב אותה לתת את הדין.כמובן שגם חברות אחרות השייכות למשפחת עופר כמו מפעלי ים המלח לא יהיו חשופים לתביעות ובכך יושג ניצחון מוחץ לעשיר שחמס את כיבשת הרש בדמות נזקים בריאותיים לאוכלוסיה ונזק לסביבה.
יאיר | 22.05.11
73.
ומה רואה מזה הציבור? למה שיאשרו כיצוגית?
לדעתי (הלא מלומדת), גם במידה ואין פה הונאה או שחיתות, הרי פוספסו פה ובגדול עקרונות התביעה החצוגית: - התוכע זוכה בסכום לא מבוטל, שהיה מצדיק תביעת נזיקין עצמעית - הציבור לא יוצא נשכר מהפשרה (האם כיל התחייבה לתקן את הנזק?) מיהו השופט שיאשר פשרה כזו? את מי ניתן לתבוע לאחר שכי"ל יקבלו "חסינות"? את המתפשרים? המדינה?
רוני | 22.05.11
68.
לא להאמין כמה בורות ורוע לב בתגובות.
אני עובד בתרכובות ברום משנת 84 ומכיר את החברה כמו כף ידי. אין הרבה חברות בישראל אשר חרטו על דגלן את השיפור המתמיד בבטיחות ושמירה על איכות הסביבה כמו חברה זו. מושקעים מאות מליוני דולארים בשיפור המערכות, העובדים מודרכים השכם והערב ביחס לשמירה על איכות הסביבה. שיהיה ברור שהתובעים ודומיהם מעוניינים לרכב על הצלחתה של החברה, חברת הברום היא מפאר התעשיה בישראל בכל היבט אפשרי, אין תקן סביבתי שלא אומץ מיידית ע"י החברה, המתקנים משופרים ללא הרף, מתודולוגיות העבודה מהמתקדמות בארץ. עשרות אלפי משפחות מהנגב מתפרנסות בכבוד וביושר בחברת הברום. נכון שבעבר הטכנולוגיות ושיטות העבודה היו מיושנות ביחס להווה ומשכך גם רמת השמירה על איכות הסביבה הייתה נמוכה יחסית, אך בשנים האחרונות הוקמו מתקנים במאות מליוני דולארים. אני ורבים מחבריי גאים בחברת הברום ומייחלים להצלחתה למען התעשיה בנגב ולמען פרנסת המשפחות הרבות. הברום מיסודות התעשיה בדרום.
יגאל | 22.05.11
64.
תנו לעיסקה להיות מאושרת -היא תהיה עגלת רוכל הירקות התוניסאי שלנו
ואחריה -העופרים האריסונים הברקים הדנקנרים ודומיהם יציפו את נתב"ג בנסיון למצוא כרטיסי כיוון אחד החוצה , אחריה עורכי הדין ישובו לעסוק בצדק ולא במשפט , אחריה פישר שטיינמץ ושאר מרסקי מעמד הביניים יזכו לגלות נעימה בחו"ל...אחריה נקים מחדש את מדינת ישראל- והפעם נעשה את זה נכון
לוחם | 22.05.11
62.
מדריך- כך תרכוש חסינות כללית מפני תביעות:
1. תפור תביעה ייצוגית נגד החברה המזהמת שלך. שלוט במידת העובדות ויכולת ההוכחה. 2. מצא עו"ד מפוקפק שיסכים להגיש את התביעה הקקיונית תמורת סכום כסף שיסדר אותו לכמה שנים (לא תצטרך לחפש קשה). 3. עוה"ד מאתר אזרחים מקומיים שאין להם מושג ומבטיח להם סכום כסף שמסדר אותם לשנה אם רק יסכימו לשים את שמם מעל גבי התביעה (שוב זה יהיה קל). 4. ביים נוסחת פשרה בה הצדדים מקבלים את סכומי הכסף הנ"ל ואשר מבטיחה חסינות כללית וגורפת לכל המפעלים שברשותך מפני תביעות. 5. שמן את גלגלי המערכת באמצעות עוד קצת כסף (ואגו, וינשטיין, או "ו" אחרת). 6. תהנה מקרני השמש הקאריבית בעוד המפעלים שלך מזהמים ללא מפריע במדינה רחוקה וממלאים את כיסיך. הדפס וגזור.
יונה | 22.05.11
59.
זה מריח רע מאוד...
יכול להיות שישראל היא מדינה מושחתת? לא , לא יכול להיות. לא הגיוני. כנראה שהשופט צודק בפסיקה שלו. כולם שווים בפני בית המשפט, קטן כגדול. אני זוכר שפעם הגשתי תביעה נגד חברת פלאפון. לאורך כל המשפט השופט אומר לי אתה צודק. משום מה פסק הדין נשלח הביתה ולא ניתן במשפט והקערה התהפכה - פתאום פלאפון צודקים. כנראה שהשופט יודע את מלאכתו ועושה אותה נאמנה. אני בטוח שחברת כיל לא נהנית ממשוא פנים. היא חברה ישרה וירוקה. גם המנכ"ל שלה מרוויח גרושים וטוב שלא פסקו להם קנס גבוהה יותר. הם לא היו עומדים בזה. אין כמו מערכת המשפט הישראלית. כמו הפולטיקה הישראלית והביורוקרטיה הישראלית. בכל אנחנו מובילים. הידד לשופט, הידד לחברת כיל!!! אין שחיתות בישראל!!!
רובין הוד | 22.05.11
54.
כל הכבוד ליועץ המשפטי
עושה רושם, שהוא שוחר אייכות סביבה רבתי. בעת האחרונה הוא מצביע על התנגדות לפשרה על שמירת אייכות סביבה, חוסר צדק למיעוטים וגם אי מתן חסינות למפעלים מזיקים, שלא לדבר על התמיכה שלו בחברות צער בעלי חיים. ההערה שלו בדבר שכר הטרחה המופרז לעורך הדין, סותמת גם את הגולל על החשש שהיה לאזרחי ישראל מפני חיבתו היתרה לבעלי הון ולעורכי דין עצמאיים. כל הכבוד לו!!!
נאוה בלוך | 22.05.11
52.
ל - 8 - התשובה היא כן - הם יכולים. אבל
זה לא כ"כ פשוט - כמו שאתה רואה יש ביקורת של היועמ"ש. לגבי התנהלות העו"ד המייצג (שזו לא תביעתו הייצוגית הראשונה ולפי הפרסומים בכלי התקשורת על הכנסותיו מתביעות ייצוגיות בעבר מגיעות למליונים) - משהו לא מסתדר: זה לא עו"ד קטן וחסר אמצעים שלא יכול לנהל תיק בסדר גודל כזה, להשקיע זמן ולהביא חוו"ד מומחים. זה לא עו"ד שנכנס לתוך מיים עמוקים שבהם אינו יודע לשחות. ישנו מנגנון שמאפשר לקבוע כי התובע הייצוגי אינו תובע ייצוגי ראוי ולהחליפו בתובע ראוי שיוחלף התובע הייצוגי, תוך שיפסק לעו"ד שכ"ט סמלי בלבד (בתקווה שלא יוכל לגבות יותר מהלקוח). זה כבר יצור הרתעה מפני וויתורים מפליגים של ב"כ תובעים ייצוגיים בתיקים כאלה.
כמעט עו"ד | 22.05.11
48.
אנשי השקשוקה מכים שוב וקונים כל מה שזז בכסף שהמדינה נתנה להם.
עורך הדין גבע קיבל מהמשקשקים את אתננו ועשה צחוק מייצוג לקוחותיו. התוצאה הצפויה של המשפט הזה נראית כחלום בלהות לכל אזרח שוחר צדק ואיכות חיים, והגרוע ביותר עוד לפנינו כי המשקשקים יקבלו הגנה מקיפה כנגד כל פגיעה שלהם בבריאות הציבור ובאינטרסים של תושבי האזור וכלל אזרחי ישראל. היכן היועץ המשפטי לממשלה? מי יגן על האזרחים מהכוחנות והשחיתות של משפחת עופר?
יודא | 22.05.11
46.
תגובה 1 נראית לי הנכונה. המפעל הזמין את התביעה היצוגית כדי לחסום דרכה תביעות שקדמו לה.
תרגיל משפטי מבריק אבל מלוכלך שחובה לחסום אותו. בודאי אין לאשר לתובעים לוותר בשם תובעים אחרים בהליך שכבר מתנהל (והתנהל כבר כשהיצוגית הוגשה !!). זה עלול להפוך לשיטה בכל תביעה צרכנית: צרכן תובע תביעה גבוהה כי בלע ג,וק שהיה ביוגורט, חברת היוגורט דואגת שמישהו יגיש נגדה יצוגית על לכלוך ביוגורט ויתפשר איתה, ותחסל בצורה זו את התביעה המקורית.
 | 22.05.11
35.
זו הזניה של המשפט הישראלי פעמיים :
1.פיצוי עלוב וחסינות מתביעות לכיל (ולתעשיות מזהמות אחרות) בעתיד שיוצרת רושם שהמשפט הזה היה מכור ומבויים לטובת הנתבעת. 2. מדוע עורך הדין צריך לקבל פי 7 !!! מהמתלוננים ?!!!- אולי צריך להיות להפך ? ולמה 700000 ש"ח ??? למה עורך דין צריך להשתכר בסביבות אלף ש"ח !!! ויותר לכל שעת עבודה ?! מניין החוצפה והחמדנות הזו ?!
א. | 22.05.11
31.
הבעיה אינה בתובעים
2 בני אדם, לא כל כך נבונים. הבעיה היא עורך דינם, אם התביעה היא של אנשי קש שיכניסו את שלושתם לכלא בכלא בדימונה בסמוך למפעלים. אם התובעים פנו מיוזמתם לעורך הדין, יש לשלול ממנו את רשיון עריכת הדין, הוביל והסכים לפשרה בה הוא מקבל שכ"ט פי 7 מהפיצוי לתובעים. היתכן ויש סעיף סודי בו יקבל ריטיינר או ייצג את כי"ל בעתיד? וכל זה ללא קשר להענקת החסינות המפוקפקת לחברה הכי דורסנית בישראל. מי לא שבע מהשקשוקה?
מידע פנים | 22.05.11
28.
זשל מיכות להחליט בעד כל הציבור?מה אומר החוק והאיפו ארגונ י הסביבה?
מי שמם להסכים לעסקה (או שמא עושקה) בשם כלל אזרחי המדינה? איך יכולים 2 אזרחים (מודאגים ככל שיהיו) להעניק לחברה כמו כיל "פטור מתביעות עתידיות"? מה יעשו אלו שיגלו בעוד שנה שחלו כתוצאה מפעולות (או רשלנות) החברה - יתבעו את אותם שני תובעים מקוריים?
נועה | 22.05.11
27.
הסברים למגיב מספר 8
תובענה ייצוגית זו וההסדר המוצע בצידה אינם מתייחסים לעתיד, כפי שאכן מצויין בכתבה, אלא רק לעבר, דהיינו חסינות מתובענות זהות לגבי תקופת 7 השנים האחרונות. זהו הייחוד של התובענה הייצוגית - מישהו מרים את הכפפה עבור כולם, קוצר את הפירות ובגדול, עוה"ד מרוויחים המון, כי הבסיס הוא הצלחה בלבד, כלומר על כל עשר תובענות ייצוגיות אחת מתקבלת ואף פחות מכך. אין מה לומר, התחושה שלך מוצדקת - הצדק צריך גם להראות ולא רק להעשות, ואולם זוהי תוצאה טובה לכל הצדדדים - הנתבעת קנתה חסינות ושקט, כמו ביטוח שכזה, התובעים קבלו המון כסף ביחס לאורחות חייהם ככל הנראה (בדווים המתגוררים ביישוב ארעי ללא היתר) ובכל מקרה יוחאי גבע עוה"ד יוצא מהעסק כתותח על.
עופר | 22.05.11
26.
אייל, הם יכולים, אבל כפוף לאישור
הי אייל, מהותה של התובענה הייצוגית היא שהיא מאגדת את תביעתם של כל בעלי זכות התביעה, שהנזק שנגרם להם נמוך או שנראה נמוך ולא מצדיק תביעה פרטנית. כך, בעלי זכות התביעה נחשבים כמי שהצטרף לתביעה, עורך הדין של התובעים הייצוגיים מייצג גם אותם, והתוצאה שתושג בתובענה מחייבת אותם. נוצרת בעיה (כי סה"כ תובענה ייצוגית היא תופעה חיובית שמשווה במעט את הכוחות בין האזרח הנפגע לתאגיד הפוגע) לפיה עלולים התובעים היצוגיים להעדיף את עניינם ואת הסדר הפשרה איתם על פני עניינו של יתר הציבור. לכן חוק תובענות יצוגיות קובע מנגנון אישור כפול של בית המשפט - פעם אחת כשמגישים את התובענה, ובית המשפט צריך לאשר אותה להגשה כתובענה ייצוגית ופעם שניה כשמגיעים לפשרה, ובית המשפט צריך לקבוע שהיא נאותה.
עו"ד שמבין | 22.05.11
24.
מה איכפת לעורך הדין??
יקבל שכר שבחיים שלו לא חלם עליו, וזה שהוא סותם את הפה לכל אזרחי המדינה לא מעניין אותו. למה יש לי הרגשה מוזרה שהשופט יאשר את עיסקת הטיעון? זה יחסוך לו שבועות של התדיינות משפטית ולעזאזל אזרחי המדינה. ככה דיקטטורות קמות?? ככה מהפכות פורצות. אצל השכנים שלנו תולים את המנהיגים אחרי מהפכה, אצלינו צריך להרוס את צורת המשפט ולבנות מערכת משפט הוגנת יותר. לדוגמא אם עיסקת טיעון כזאת מתקבלת יוכל האזרח שנפגע לתבוע את עורך הדין שהסכים לעיסקה הזאת, ישלם העורך דין מכיסו ומשכרו המופרז שבא על חשבון אזרחי המדינה את הפיצויים לאזרח שנפגע, מהר מאד נראה שעורכי הדין מקבלים הגיון ולא דואגים לדפוק את האזרחים העיקר שהם יקבלו הרבה מידי. החברה שנתבעה לא אידיוטים, הם הבינו שבלי עיסקת הטיעון ישלמו באמת מיליארדים אז קנו את עורך הדין של התובעים תמורת כמעט מליון שקל ובא לציון גועל.
מנחם | 22.05.11
23.
משאבות מגנטיות?!
חחח, איזה זרית חול, המפעל מרוויח ממשאבות מגנטיות יותר מאשר הסביבה בכך שהוא לא צריך להחליף אטמים כל שני וחמישי, רוב המפעלים הכימים עברו אליהם כבר מסיבה זו. סביר להניח שמפעל בכל מקרה התכוון להחליף את המשאבות ואז הוא פשוט "הדביק" את זה על התביעה.
רונן | 22.05.11
21.
משהו "רקוב" בתהליך ויש לעצור את החגיגה של "עוכרי הדין"
כיצד יתכן שמגישים תביעה יצוגית בשם "כל תושבי האזור" ותושבי האזור לא ידעו על כך? וההחלטה לתת "חסינות" גורפת לכי"ל מאד מוזרה ומקוממת. ותגובת עוכר הדין שאמור לקבל 700,000.00 [למה? על מה?] מקוממת עוד יותר יפה עשה היועץ המשפטי שמתנגד להסכם זה.
אילן | 22.05.11
20.
אין גבול לחוצפה ולשחיתות
פשוט בושה של מדינה חברה אחת של משפחת עופר שבמשך כל תקופת המדינה פשוט עושקת את המדינה ואזרחיה ומרעילה אותם כל יום בכל הארץ עם המפעלים שלה שפזורים בכל הארץ והמדינה פשוט עוזרת לה להרעיל את כולם ועוד נותנת להם חסינות המשטרה צריכה לבדוק איך תביעה של מעל מליארד שקל הצטמקה לפחות מ מאה אלף שקל פשוט בושה
 | 22.05.11
18.
כדאי לתבוע את עו"ד גבע על רשלנות בייצוג.
נראה שמה שקורה פה הוא שעו"ד גבע מנסה להשיג עסקה שתהיה טובה עבורו ולא בהכרח עבור לקוחותיו. הגיע הזמן גם להגביל את עו"ד מלהגיש תביעות ייצוגיות בשם לקוחות שלא ממש נתנו דעם על התביעה, ולמעשה בעתיד אף תימנע מהם היכולת לתבוע. מן הראוי שעו"ד ישאו במשמעות של רשלנות במקרה של ייצוג לא נאות
 | 22.05.11
8.
האם יש פה עו"ד שמבין? האם יש לשני אזרחים זכות להסכים לפשרה בשם "כל אזרחי ישראל"?
נראה כי 2 אזרחים מודאגים הגישו תביעה, וביקשו להפוך אותה לייצוגית - על פניו ללא גיוס של ה"ציבור" לצידם. בהמשך, הבינו כי ביכולתם לקבל סכום כסף לא מבוטל (100,000 ש"ח), בטח בהשוואה לחלוקת הסכום המקורי במספר הנפגעים הפוטנציאלי (נגיד, כל אזרחי ישראל, אם לשפוט לפי החלת עסקת הטיעון). לפיכך, אותם שני אזרחים, יחד עם העו"ד שלהם (שגם הוא יוצא מאוד נשכר), מחליטים על דעת עצמם להסכים לעסקת טיעון, אשר מעניקה לחברה פטור מתביעות עתידיות. מי שמם להסכים לעסקה (או שמא עושקה) בשם כלל אזרחי המדינה? איך יכולים 2 אזרחים (מודאגים ככל שיהיו) להעניק לחברה כמו כיל "פטור מתביעות עתידיות"? מה יעשו אלו שיגלו בעוד שנה שחלו כתוצאה מפעולות (או רשלנות) החברה - יתבעו את אותם שני תובעים מקוריים? הגיע הזמן שממשלת ישראל, ובמיוחד השר לאיכות הסביבה (אליו יש לי המון כבוד על פעולתו למען הסביבה בשנים האחרונות) יקחו אחריות ויכנסו כשותפים לתביעה. רק המשרד מוסמך לייצג את כלל הציבור בעניין מהותי שכזה. אני מודה מאוד לשני התובעים המקוריים על העלאת הנושא על הפרק, אך לעניות דעתי אין להם את הסמכות לקבל עושקה שכזו בשם כולנו - אזרחי המדינה כולה.
אייל | 22.05.11
3.
בושה וחרפה , כל יום מגלים מחדש את האדישות של הממשלה לאזרחיה
כולנו שקופים ופיונים ואין צדק יש רק ניצול חורים בחוק כדי לעקוף את הצדק גועל נפש ומאחר שלקלל אי אפשר אז נסתפק רק 'בברכות' : שהיושב במרומים יראה ויעניש אותם וכל הקרובים והיקרים לחייהם , אינשללה.... מה עוד נשאר לנו לעשות...........אני זוכר שרשום באיזה מקום בתנך הפסוק: ....וישמע שוועתם...
ישראלי | 22.05.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת