כדי שהטיעון לחפות יהיה מוצדק,צריך הנאשם לשאוב את אמונתו מעתודות נפשו המודעת לנקיון כפיו , ממקום כזה אין כוח בעולם שיפריך את האמת הבלתי מעורערת ,,לעומת האמונה בפרקליטים מהשורה הראשונה שייצרו מציאות של יש מאין ,ולעומת הידיעה הפנימית שיש רבב,במקרה זה גם צבא שלם של משפטנים טובים ככל שיהיו,לא יוכלו להפריך את האמת שהיא אבסולוטית ויחידה,אני מתכוונת שהדבר שגובר על הכל זה מה האדם יודע בתוך תוכו ,וזה מה שמדבר בעד עצמו"סוף דבר הכל נשמע,את האלוקים ירא ,ואת מצוותיו שמור , כי זה כל האדם" ... אם מר קצב מעל במלכות שהופקדה בידו,וכך ביזה אותה,הרי הוא מעל במלכות שמיים ושם אותה לקלון, במו פיו אמר קצב "יש שופטים בירושלים",אז יואיל מר קצב לסמוך על שיקול דעתם של המלומדים האלו,ויגיד תודה על הרעה ,לפחות אם שכח אז לומר תודה על הטובה.

חובה להחמיר בענישה של אלו המנצלים את מעמדם לשליטה וניצול,ובשיא החוצפה גם דוחים על הסף כל סיכוי להודות ולהתנצל ,הבעייתיות בפרשה הזו,שקצב מתעקש על חפותו בגלל שאינו מקבל את העובדה שמישהי העזה להתלונן נגד נשיא,מהמקום הזה הוא מסרב להרכין ראש,ולא ממקום של חפות אמיתית,,וזה המילכוד בו הוא מתבוסס,בכל שלב שמצא לנכון להיאבק הוא מצא את עצמו סבוך יותר,ונותן לנו הציבור להיות שותפים "בייסוריו", מר קצב כנראה לא השכיל בחייו האלה להבין שככל שעולים למעלה יש "פנסי " תאורה חזקים יותר ושהוא היה חייב להיות במיטבו כדי לא להגיע למצב בו הוא שרוי כעת,,ולכל אותם אנשים יראי שמיים שמקיפים אותו אני מציע שילמדו אותו את עיקרון הפסוק האדיר" מודה , ועוזב , ירוחם " אז קדימה קצב נסה את הגישה האצילית הזו,ואולי תראה סוף סוף ישועה לנפשך,, תודה!!!!

1. למה העובדה ששופט מסוים נחשב מחמיר (ככלל, ללא קשר לזהות הנאשם) נחשבת מניפולציה? מדובר דווקא בערכים, עקביות, שיטתיות (ואפילו וודאות), שגם אם ניתן לחלוק עליהם, הם וודאי אינם מניפולציה במובן (השטחי, סקסיסטי וגזעני - נשים וערבי) לו אתה טוען. אני מקווה שלא התכוונת לטעון ששופטים מחמירים הם מעוותי דין סתם. 2. האם צריך להפעיל שיקול דעת מיוחד בציוות השופטים לכבודו של קצב במיוחד? האם כל נאשם מקבל "שיקול דעת" כמו שאתה מבקש, או שאולי היעדר שיקול הדעת המיוחד מוכיח דווקא את השוויון בפני החוק?

הנשיא לשעבר קלינטון, עשה מעשים לא פחות חמורים ממך. הוא הצליח לצאת ללא פגע, ואתה אבדת את עולמך. ללא סטייל וסגנון החיים קשים יותר.

אינני יודע עם הרכב בית המשפט שנבחר לדון בערעור הוא טוב, תלוי את מי שואלים מה שכן שתי נשים וערבי זה בדיוק אותו ההרכב שהיה בבית המשפט המחוזי, האם מדובר באותה גברת בשינוי אדרת? (לבייניש הפתרונים). הייתי מצפה שלפחות למראית עין יצוותו הרכב שלא ניתן לייחס לו כל מיני מניפולציות טרם החל לדון וזה לא ניתן לומר על ההרכב שמונה וחבל. מבית משפט העליון אנו מצפים ליותר בהפעלת שיקול הדעת, שאחרת מה נאמר "אם בארזים נפלה שלהבת מה יגידו אזובי הקיר".