אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

איך צריכה להיראות ליגת לוטו?

13 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

13.
לניצן פלד
כמה דברים שאני לא מסכים איתם. 1. איך אפשר לחייב קבוצות ל70% תפוסה באולמות? אני מקווה שברור לך איך יראה אולם שרק מנסה להגיע ל70% תפוסה, וכמה זה יפגע באווירה וברכישת המנויים והכרטיסים של האוהדים האמיתיים. דבר שני, הסעיף הזה ימנע מקבוצות לעבור לאולמות גדולים יותר. הפועל י-ם באולם מלחה עומדת בסעיף הזה. הפועל י-ם בארינה החדשה לא תעמוד בסעיף הזה במשך כמה שנים טובות לפחות. אותו הדבר לגבי מכבי חיפה וכל קבוצה שחושבת כיום על מעבר לאולם אחר. 2. לרוב הקבוצות שכתבת אין את הפוטנציאל להביא את הכמות הזאת לכל משחק, עם דגש על כל משחק. מדי פעם בחצי גמר גביע או פיינל פור כן, אבל מדי שבוע ממש לא, ואל תשלה את עצמך. גם בהפועל י-ם, לכאורה מספר 2 בליגה, יש המון קרחות במשחקי ליגה, וזה באולם של 2,000 מקומות. 3. ליגה בלי מכבי רק תגרום לקבוצות לנסות לקחת את התואר לפני שמכבי חוזרת. אף מועדון לא יבנה את עצמו מחדש. להפך, לקבוצות כמו הפועל י-ם והפועל ת"א יש הזדמנות מצויינת לבנות את עצמן בשקט, בלי לגרום נזק. הפועל ת"א מקווה לעשות את זה, הפועל י-ם עדיין לא חושבת בכיוון הזה.
הפועל | 03.06.11
12.
ל-3
שנה שעברה בגמר הפיינל פור הגיעו כמעט 3000 אוהדים של גלבוע-גליל(נכון שלא היה גוש אחד גדול אדום בגמר אבל כמעט בכל יציע ישב גוש אדום קטו יותר או גדול יותר) ול"מסיבת האליפות" הגיעו 2500 אוהדים שנידחסו באולם של 1000 איש והיו בחוץ עוד הרבה מאוד אנשים אבל השנה אותם אנשים ראו שהקבוצה מתחילה להפסיד ולא הגיעו למשחקים וגם למשחקים בפייאוף גם אחרי שגלבוע-גליל סיימה את העונה הסדירה במקום השני. וכן אני אוהד גלבוע-גליל שהולך למשחקים וגם לפעמיים למשחקי חוץ. נ.ב. רוב אוהדי גלבוע-גליל הם הדור היותר צעיר בין 6-18 או המבוגרים שיש להם ילדים שמביאים אותם למגרש הקרוב לביתם 40+ וגם הם מתחילים לאהוד את הקבוצה זה קורא בהרבה מקומות. כל הדור שבין 20 ל35 זכה לראות את מכבי לוקחים את היורוליג פעמיים בעשור האחרון ולזכור את זה, וגם נכון שרוב הדור של הגילאים האלה גר בתל אביב. ואני גם יודע שיש למכבי הרבה אוהדי מחוץ לתל אביב אבל אלה רק אוהדי הצלחות שרוצים כל הזמן לנצח ואני גם יודע שיש הרבה אוהדים מבוגרים 50+ אלה אוהדי שגבר הרבה שנים אוהדים את מכבי גם בניצחונות וגם בהפסדים.
גלבוע | 02.06.11
11.
פיני (9)...
מדברים על שינוי גודל ליגה? איפה? מדברים על שינוי פורמט בתור רעיון שיתרום, אולי לזה התכוונת? בנוסף, הכבתה מדברת על השקעה בתשתיות, בנוער, על יצירת בסיס קהל. עם כל זה אני מבין שאתה מסכים. עכשיו, להצעה שלך. תקרת שכר. על הנייר רעיון יפה. ועכשיו בתכלס - לפני הכל אני רוצה להבהיר - מכבי לא יכולה להרשות לעצמה לא לשחק בליגה מקומית. חלק מהסיבה שמשקיעים בה כסף של בעלים זה הקטע הציוני, ומה ציוני בקבוצה שנקראת על שם עיר בישראל אבל לא משחקת בליגה ישראלית? בנוסף, קבוצה שממוקמת בתל אביב ולא משחקת שם בליגה המקומית יהיה לה ממש קשה להמשיך לגייס אוהדים בקרב הדורות הבאים. לנתק את הקבוצה מתל אביב זו התאבדות פיננסית ומקצועית. איך שלא תסתכל על זה מכבי חייבת את הליגה. חייבת. המצב הוא שקבוצות בליגה מפחדות לחתום על חוזים ליותר משנה כי זה נטל כלכלי, התקציב של מכבי מאפיל על כל שאר הליגה, וכד'. תקרת שכר, אם תצא לפועל תשפיע בעיקר על מכבי תל אביב (שאר הקבוצות יהנו ממנה ולפעמים יקטרו שקשה להביא איזה זר איכותי). זה יאלץ אותה להחזיק סגל לליגה וסגל לאירופה - בזבוז כסף מיותר מבחינת הארגון הזה. והיות שמכבי חייבת להיות חלק מהליגה אז שמעון לא יתן לתקרת שכר לקרות (אלא אם כן היא גבוהה מספיק בשביל שהדומיננטיות של מכבי תמשיך - מה שלא עוזר בכלל למטרות של תקרת שכר).
אלכס | 02.06.11
9.
כל כמה שנים מנסים להמציא את הגלגל מחדש בלי לשנות כלום באמת
כמה פעמים שינו את מבנה הליגה? אין עולות, אין יורדות. כל זה לא משנה! בסופו של דבר הליגה צריכה משקיעים והם לא ייכנסו אם אין הכנסות. הכנסות יווצרו רק אם יגיע קהל. קהל לא יגיע אם אין תחרות. אפילו הקהל של מכבי שצופה במגרש ומחוצה לו בהמוניו, מביא פחות מ-5000 צופים למשחקיה. ואני כנראה מגזים בכמות. קהל התחיל להגיע בגלל שמכרו לו את הפיינל-פור בעטיפה יפה וסיפרו לו שיש סיכוי. האמת, הפיינל-פור לא משנה כלום! בשנים הקודמות לא הפיינל-פור הפך את התחרות בו לצמודה כי אם טיב הקבוצות מולה. בחלק מהשנים עמדה קבוצה עם כסף רב שבא מאוליגרך זה או אחר. בשנה שעברה, גרשון הרג את הקבוצה מבפנים וכבר ב-סדרה! נגד מקום שמיני! כמעט והפסיד אותה. השנה ראינו שכשאין אוליגרך, אין מאמן שהורג את הקבוצה שלו, אין סיכוי למכבי להפסיד אליפות. כל מי שמספר אחרת, מספר סיפורים שאין ביניהם למציאות דבר. ה-NBA היתה צריכה להתמודד עם בעייה דומה בעבר. ב-1984 התמנה דיוויד שטרן ושינה מספר חוקים שהמשמעותי בהם היה חוק תקרת-שכר! חוק זה גרם לזינוק שחוותה הליגה מכבי יכולה להתיישר עם הליגה ועם החוק הזה (מה שעדיף בעיניי) [להתיישר משמעו לעמוד בליגה תחת מגבלות אלו ובאירופה להחזיק שחקנים מחוץ לתקרה זו.], או אם מתלוננת שזה פוגע לה בליגה אחרת פשוט לעזוב את הליגה. אם רוצים להמשיך ולסבול מליגה גרועה אז אפשר, אבל בפועל זה עושה נזק לכולם. יש הרבה אוהדים טפילים שאוהדים את מכבי בגלל הצלחתה, אך יש הרבה יותר אוהבי ספורט שבגלל שאין להם עם מה להזדהות פשוט לא צופים בכדורסל. יותר מכך, טיבם של דברים הוא שלקבוצה יש עליות וירידות. מה יקרה בעשור חשוך של מכבי? כמה אוהדי כדורסל יישארו בארץ? זה יוביל בסופו של דבר לשוקת שבורה, וכמו שכל סוכן מכירות יודע, להשאיר לקוח זה הרבה יותר זול מלהשיג לקוח חדש. האם תהיה תקרת-שכר? זה תלוי באוהדי כל הקבוצות שאינן מכבי. זה תלוי במנהלי הקבוצות שאינן מכבי. תקוות? לא יותר מדי. אם עדיין מדברים על שטויות כגון שינוי גודל של ליגה, אז לא נראה שמבינים את הבעייה.
פיני | 01.06.11
8.
בשילוב עם מה עמרי מ- 5
כל הסיפור הזה הוא בעיה. החל מאותם מנהלים שמשחקים משחקי אגו, דרך ההסכם חסות עם הלוטו (שלדעתי תקף ל- 5 שנים) שעלול להכנס לצרות משפטיות עקב שינויים כאלה ואחרים, דרך בעלים שמקווים לעשות כסף, וכלה במצב הכלכלי של חלק מהקבוצות. בכל מקרה הנה כמה מחשבות על הנושא: 1. אתה לא יכול להכריח ערייה לתרום כסף, נראה לי... 2. מה הקשר בין זה שמכבי תשחק באדריאטית שנתיים שלוש לבין סדרות פלייאוף. אני בכלל נגד פליאופים, אלא אם כן היתרון של העונה הסדירה זה יותר ממשחק אחד בבית. 3. באמת נראה לך שמשהו ישתנה כאן תוך 5 שנים בקיצוניות מספקת? נראה לי צריך 10 לפחות כדי לגייס רגשית דור חדש של אוהדים. 4. לסגור את הליגה לחמש שנים? נשמע פנטסטי, באמת. הבעיה שאני רואה כאן מתחלקת לשניים. דבר ראשון - או שאתה סוגר את הליגה לגמרי (NBA), או שתצטרך למצוא תגמול לקבוצות שנלחמות בליגות הנמוכות. ואפילו אם מצאת, היום יש לך קבוצות שלא עולות כי אין להם כסף לזה. מה נראה לך שיקרה אחרי שקבוצה שרק ירדה ורוצה לחזור תשחק בליגת המשנה 5 שנים? אין סיכוי שהיא תשמור את רמת ההכנסות שלה מספיק בשביל לחזור לליגה הבכירה. דבר שני - אם אין ירידה, איזה תחרותיות בדיוק תהיה כשיהיו אולי 2 מקומות בטופ שיובילו לאירופה עם 4 מתמודדות רציניות (הנחה פרועה), מה יעשו שאר הקבוצות בליגה? 5. בהמשך ללמלא 70%, מה דעתכם על לחלק בתיכונים כרטיסים שלא נמכרו (ולא ימכרו לפי הצפי) בחינם, או כמעט? תוך 5 שנים יש לכם קהל. וגם החוויה באולמות תשתפר כשכל פעם כמעט כל המקומות יהיו מלאים. גם אם לא הרווחת אוהד כדורסל, הרווחת באזז חיובי בשבוע שאחרי מפי כל אחד ואחד כזה. 6. תשתיות מנינימום ו% מהתקציב בנוער זה מצויין. 7. גם בתים גאוגרפיים. (זה כל כך טוב משגיע לזה סעיף משלו). זהו :) נהנתי לקרוא.
אלכס | 01.06.11
7.
הליגה והיורוליג - קווי דימיון
מצד אחד, אתה מציג את עניין הליגה הסגורה כרעיון טוב ואיכותי. אולם, מצד שני, כשמדברים על האלופה שצריכה ללכת ליורוליג באים בטענות על כך שמכבי משחקת בליגה סגורה ולאלופה אין לאן להתקדם. אז האם ליגה סגורה הוא באמת רעיון טוב? בשביל מה ישחקו קבוצות הליגה השניה?? על מה יהיה לקבוצות התחתית לשחק בשבילו אם אין חשש מירידה לליגה השניה??? המתח למעשה ייגמר באמצע העונה (מה שהיה החשש הגדול ביותר של ליגת לוזון) ויהיה מס' מצומצם של קבוצות שיהיה להן עניין לקראת סיום העונה.
ליאור ב. | 01.06.11
6.
כתבה שגויה מאוד.
מצטער מאוד לנפץ כאן את בועת האשליות שהכתבה הזאת יצרה. אתה מדבר על לסגור את הליגה. אז מה עם הספורטיביות או שזה לא מעניין....??? האם ליצור מסגרת של טיפוח נוער ביחד עם תוכנית חומש זה מספיק???? צריך הרבה מעבר לחמש שנים.... בנוסף בוא לא נשכח ברגע שאין יורדות ואין עולות אז כל שאר הקבוצות לא ישקיעו כי בשביל מה להשקיע אם לא נעלה בסוף???? וכנראה חלק מהקבוצות האחרות גם לא ישקיעו כי בשביל מה במילא לא נרד???? והבעיה האחרונה והממש לא חביבה. מכבי ת"א. א. לפי חוקי היורוליג היא חייבת לשחק בליגה המקומית בשביל לשחק במפעל "היוקרתי" שנקרא יורוליג.... ב. אם היא לא תהיה כאן אז מה יקרה עם האלופה/ מחזיקת הגביע???? הרי הן לא יתקדמו לשום מקום אז שוב למה להשקיע???? בקיצור. התוכנית אולי נשמעת טוב על הנייר אבל ממש לא במבחן המציאות...לצערי
רועי | 01.06.11
5.
טור יפה, מאוד מסכים עם מה שכתבת. אבל יש פספוס קטן
בעיני הפסקה הכי חשובה היא הפסקה האחרונה. בכדורסל יש מנהלים גרועים, בונקריסטיים, שמאוהבים בעצמם ובכוח שהשלולית הזאת נותנת להם. בגלל זה אחד יגיד שאתה מתפרץ לדלת פתוחה, ואחר יגיד שהדברים לא ראויים לתגובה. אף אחד מהם לא בונה לטווח ארוך, אבל הם מחפשים כל מיני פתרונות אינסטנט כדי להגדיל "תחרותיות" ובדרך שוכחים מה זה ספורט. אגב - בתור אוהד מכבי, אני מאוד מסכים שמכבי חייבת לעזוב את הליגה כדי לתת לליגה להתפתח. הפתרון הנוכחי של להחזיק את הענק קשור לעמוד כדי שכל הגמדים יוכלו לזרוק עליו חיצים הוא פתרון גרוע, שמאפשר לגמדים לשיר ולרקוד במעגל, אבל לא לצמוח ולהשתפר.
עמרי כהן | 01.06.11
3.
אסף, אתה טועה בשלושה דברים
1) בכתבה מוזכר ומודגש עניין ההזדהות, אבל הוא חייב להיות מושלם על ידי חוייה נורמלית של הגעה למגרש. 2) כמו שעידו אמר לי כשדיברתי איתו לכתבה, אפילו מכבי חיפה הביאה 5000 אוהדים לפיינל פור - בתל אביב! - בעונה שלו שם. מכבי תל אביב, הפועל תל אביב, מכבי חיפה, גלבוע/גליל, הפועל ירושלים, הפועל חולון, מכבי ראשון לציון, ברק נתניה, באר שבע (עם עבודה נכונה עם האוניברסיטה), אשקלון ונהריה - כולם הוכיחו/מוכיחות/יש להן פוטנציאל להביא לפחות 1500-1700 אוהדים לכל משחק. ו-1700 אוהדים, באולם של 2000, עם יציעים משני צדי המגרש - זה עולם אחר בהשוואה למה שקורה היום. 3) הפיינל פור האחרון הוכיח שגם הוא מיצה את עצמו. עם 4 משחקים שנגמרו בין הפרשים 18 ל-27, ובלי יותר מדי תשומת לב תקשורתית. ואם הוא לא מעורר עניין ולא מייצר תחרותיות, איזה צידוק יש לו?
ניצן פלד | 01.06.11
2.
הנחת מוצא שגויה
ההנחה שקהל פשוט יגיע היא שגויה - לדור האייפון אין חשק לצאת מהבית כדי לעודד אנשים אחרים שהוא לא מכיר. הבעיה היא חוויית הצופה במגרש - לא במונחים של מרצ'נדייז, אלא במונחים של הפעלות משותפות וקרבה למועדונים, דבר שבארץ לא שמעו עליו בכלל. כפי שאמר קוז'יקרו, הבעיה היא הזדהות - כל הקבוצות מביאות שחקנים זרים ולאיש לא אכפת מה יהיה כי אפשר להתעורר בפיינל פור, שם אולי יהיה מתח. כרגע, אם תוציא את הפיינל פור, לא נותר כלום מהליגה הזאת. כולם יודעים מי הקבוצה היחידה בארץ שיכולה להביא יותר מאלפיים איש לאולם, ומה אתה מצפה שמכבי תעשה בזמן הזה?
אסף רותם | 01.06.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת