15. שיגישו תביעה נגד עורכי הדין הרשלניים שלהם. את עוה"ד לא מעניין כלום. רק השכ"ט. יש יופי של הסכם שכ"ט בתחום הזה. אם התביעה מנצחת, התובעים מקבלים כמה עשרות אלפים כעידוד. העו"ד מקבלים כמה מאות אלפים כשכ"ט. אם התביעה נדחית, העו"ד מוותר על שכר הטרחה והתובעים משלמים את כל ההוצאות.. כאן התובעים ישלמו מליון וחצי ש"ח. עוה"ד שלהם בטח יגידו להם שהשופט הזה מטורף.. זה לא צודק.. אין צדק כאן.. צריך לערער (בתשלום כמובן).. רק דבר אחד הם לא יגידו להם: אנחנו עו"ד רשלניים. לא אספנו ראיות כמו שצרים. לא הבאנו מומחים. לא אספנו עדויות של משתתפים פקטיביים (שכולם יודעים שיש ואפילו מכירים).. בקיצור, עבודה חאפלאפ. והלקוח משלם את ההוצאות... | 06.06.11 (ל"ת)
14. פומביות אני דווקה ריהטתי בית שלם וגם להורי במחרי קרן והפסד בפומביות חבל שבגלל אנשים כמותם נגמרה החגיגה .. שי | 05.06.11 (ל"ת)
12. עשרות מוצרים קניתי בפומביות במחיר שאני רציתי היום אין חבל! מה זה מעניין מי משתתף במכירות אם אני קובע איזה מחיר לשלם פנינה | 03.06.11 (ל"ת)
11. לא יאמן. הרי אלקטרה מחשבים (לשעבר תגה מגמ) מוכרת מחשבים באתרי מכירות פומביות תחת שם מסחרי אחר והיא ספקית מחשבים tear1 לחנויות שיש לה בלעדיות על חלק מהמחשבים. את I-digital הס מלהזכיר איפה הממונה על ההגבלים כשצריך אותו? ק | 03.06.11 (ל"ת)
10. vהעובדה שכ האתרים הפסיקו מכירות פומביות אחרי הגשת התביעה ועברו לאישיות רקוב באתרי האינטרנט והם חששו להתפש הרי מי מפעיל פעילות מפסידה לאורך זמן ומדוע הופסקה עםן הגשת התביעה? מצביעה כי משהו | 02.06.11 (ל"ת)
9. אין מערכת משפט אני כבר הפנמתי שאין לנו יותר מערכת משפט בארץ . יושבים שופטים הזויים , מנותקים מהעם . חושבים שמבינים הכל . כל עם ישראל יודע שהאתרים פעלו בשיטות פסולות . שני חבר'ה מהנדסים התובעים ומשרד אחד הגדולים בארץ , ואף מיוצגים על-ידי עורכי דין מקצועיים מגישים תביעה בשם הצרכנים, וברור לחלוטין שהם צודקים , ויוצאים מבין כותלי בית המשפט עם הוצאות בגובה מעל 1.5 מיליון ש"ח . זה בושה וחרפה למערכת המשפט .אני יותר לא אבוא בשערי מערכת רקובה ומגעילה זו , ולא אבקש סעד משופטים הזויים . יכול להגיד למערכת זו ולשופטים המכובדים שאתם יכולים להתבייש בעצמכם . אבל כפי שפייסבוק גורם למהפכה במדינות בהן השלטון רקוב ומושחת, לא ירחק היום , בו העם יעשה מעשה כנגד מערכת זו . רונן | 02.06.11 (ל"ת)
8. כולם יודעים שהמכירות הפומביות מפוברקות רושמים שם פרטי + עיר הכל מפוברק גם אם המכירה באמצע הלילה יש אותה שיטה כדי להרים מחירים פעם סיפר לי ספק שעשה מכרז כזה דרך אחד המכרזים , השאלה שהוא נשאל מאיזה מחיר מינימלי הוא מוכן למכור את המוצר - המכירה כמובן החלה בסכום קטן יותר ונסגרה במחיר שהספק ביקש. נושא נוסף שקיים במכרזים הינו שהמוצרים למרות שרשומים חדשים מסופקים כמחודשים או כאלה שהוחזרו עם שימוש של עד 14 יום !!! בכל חיפוש פשוט בגוגל אפשר למצוא סיפורים שח אנשים שרכשו מצלמת וידאו ובתוכה היה סרט שצולם ע"י קונה קודם!! רק פראיירים משתתפים במכרזים יובל | 02.06.11 (ל"ת)
7. החלטה הזויה, אם כי יתכן שהתובעים התרשלו גם כן שיעשו שיעורי בית וישקלו לערער צדק לא הושג כאן | 02.06.11 (ל"ת)
6. 25000 הוצאות לכל אחד מ-70 הנתבעים? יעני 1,750,000 ש"ח????? וואוו אם זה נכון זה מצוין - סוף סוף יבוא סוף לתביעות הייצוגיות ההזויות. ועכשיו רק נשאר לחייב באגרה בעת פתיחת התביעה ותראו ש-90% מהבקשות נעלמות להן. אני מקווה שזה נכון ושהתובעים יפיצו את זה בראש חוצות וגם שיפשטו את הרגל. ש. הורוביץ - יש ביטוח? קראתי נכון? | 02.06.11 (ל"ת)
5. התובעים צריכים לשלם הוצאות של 1,750,000 ש"ח בסה"כ !!! מסכנים....זה מטורף. רצו לעזור לציבור, לעשות כמה לירות בדרך ועכשיו חויבו לשלם 25,000 ש"ח לכל אחד - 70 הנתבעים.. יואב | 02.06.11 (ל"ת)
2. לא שלפני זה היה אמון בבתי משפט, אבל זה באמת השיא כולם, אבל כולם יודעים שהתביעה מוצדקת, אבל כנראה רק השופט פרגו יכול לקבל החלטות מהסוג הזה. אני מקווה בשביל התובעים שיפלו על השופט עמית בערעור לעליון. רק ככה יש להם סיכוי. עו"ד בכיר | 02.06.11 (ל"ת)
1. איזה קשקוש. היו מביאים נציג ממס הכנסה והחברות היו מכריזות בעצמן שהמכירות היו פיקטיביות כל מי שניסה ראה את הבלוף. בחלק מהאתרים זה היה ממש שקוף ובחלק קצת יותר התאמצו להסתיר. מה הבעיה להוכיח? שיראו שהכול באמת נמכר. עו"ד דודידו | 02.06.11 (ל"ת)
אתרי המכרזים באינטרנט ניצחו בביהמ"ש: "לא הוכח שהיו משתתפים פיקטיביים"
15 תגובות לכתיבת תגובה