מי שקורא את כתב האישום לא מבין היכן העבירה. האם ההסדרים שנחתמו עם לקוחותיו של וינרוט בוטלו בשל שחיתות? האם המדינה החזירה לנישומים את הכסף? אז היכן השחיתות כאן? משתגע, לא מסוגל להבין מה הפרקליטות טיפסה על כזה בן אדם.

וינרוט הצליח לבנות את מעכמדו כעורך דין צמרת דוקא באמצעות שמות של לקוחות גדולים וידועים. הטבע האנושי מחייב לקוח פוטנציאלי להניח שמי מי ש,נניח, יפתח רון טל אך גם אנשי מסים כמיכאלוביץ, ברזילי וויטה)פונה אליו הוא בודאי עורך דין מהשורה הראשונה וכדאי לפנות אליו. מתן שירות זול לידוענים כאלה לא היה אלא השקעה ב ט י פ ו ח ת ד מ י ת , שהתגלתה כהשקעה נבונה ומוצלחת מאד. ל א בגלל "טובות הנאה" או "העדפה" אלא בגלל המסקנות ש"השוק" מסיק מכך שוינרוט מייצג אותם( אף אחד לא יודע ולא שואל כמה שכ"ט התבקש מהם) כשאני קורא את הכתבה הזאת מתגנבת לראשי המחשבה:" חבל שאני לא הייתי בנוי לאיטרטגיה כזאת"(למען האמת אני בכלל לא חשבתי על הרעיון הזה וכמובן אני בכלל לא יכול להניח שלו חיקיתי את האיסטרטגיה הזאת הדבר היה מניב תוצאות דומות) לו

משרד וינרוט הוא משרד פרטי-משפחתי שאינו עובד לפי המקובל במשרדים יותר גדולים ו"מאורגנים". בתור מי שעבד שם אני יכול לומר שכמעט כל פעם שפנה אדם שהוא מחוסר אמצעים, וינרוט הסכים לייצגו ללא תשלום. שום משרד אחר לא נוהג כך. מעולם גם לא היה במשרד פרוטוקול מוגדר לקביעת שכר טרחה. וינרוט היה קובע את שכר הטרחה כרצונו, לפי תחושת בטנו ולפי מה שחש שהלקוח יכול לשלם. כלל לא מפתיע שעובדי מדינה - שעובדים שעות רבות ומשתכרים הרבה פחות ממה שיכלו בשוק הפרטי, נתבקשו על ידו לשלם סכומים קטנים. זה האיש וזה המשרד שלו, וזכותו לקחת מעובד מדינה שהוא יחסית דל אמצעים סכום נמוך ומאוליגרכים למיניהם סכומים בשמיים.

השתלטה עליה מבזבזת את זמנה וזמננו על זה. בושה וטירוף.

אין ספק שהענין צורם ביותר , אך מה הסדר הנכון שיש לעשות? לדעתי עובדי מדינה יאנשי ציבור צריכים לקבל הגנה מהסנגוריה הציבורית, אך בתנאים והם, במידה והאדם הורשע יזקף לחובתו כל ההוצאות המשפטיות , יצא זכאי פטור מתשלום .

מדובר באירוע סדרתי של אנשים שונים בעמדות בכירות ביותר - שופטים, פקידי שומה, קציני צה"ל ומשטרה ואחרים שלטענת עו"ד וינרוט היו סמוכים על שולחנו וקיבלו ממנו ארוחות חינם במשך תקופה ארוכה ובנושאים שונים... אם יזוכה וינרוט בסופו של דבר ניתן יהיה לומר על כל הפרשה: "כשר (אולי משפטית) אבל מסריח עד השמים (מוסרית וציבורית)"... גם אם דבר זה יקרה חובה על פרקליט המדינה להנחות לאלתר את המשטרה לפתוח בחקירה מיידית כנגד כל אותם אישים שהיו וחלקם עדין נושאים במשרות רמות ושנהנו מארוחות החינם... ונותרה שאלה ללא מענה: כמה דלתות וחלונות מכל מיני סוגים נפתחו בפניו של עו"ד וינרוט עת מילא אחר מצוות חז"ל "שלח לחמך על פני המים..."???

שלח לחמך על פני המים כי ברבות הימים תמצאנו. והזוטר שייצגת חינם בעכו, עלה בדרגות השירות הציבורי ועתה הוא יכול לעזור לך...

זה גול. או שח מט. איך שתקראו לזה...

אולי כבוד השופט נויטל יפול בפח של השטויות האלה. בתור סטודנט שלו לשעבר אני יכול לומר לכם שכבוד השופט אדם מבריק, וחריף, ויראה מעבר לספינים התקשורתיים שמנסים עורכי הדין לייצר.

אם היה לוקח יותר מדי היו צועקים עליו שהוא חמדן אבל עכשיו כשהוא לוקח מעט מדי (בין השאר כי הוא סוציליסט בדעותיו) ג"כ מקנאים בו?! בושה.

האם המדינה לא פיספסה כשהתמקדה בקצב במקום לבדוק איך יתכן שבכיר מצליח לנצל את מעמדו בצורה כה מכפירה משך שנים ארוכות בלי שהמערכת תוכל להתמודד עם התופעה? רק כאן המדינה מפספסת? מתי ראיתם כאן התייחסות מערכתית. שלטון החוק לא יודע להתייחס מערכתית, הוא יודע רק לדוג אישית.

באים זאת הדרך-לאן אנו הולכים. כולם קונים את כולם..............................................

אני אישית הייתי עד ליצוג שייצג וינרוט מכר שלי,אדם קשה יום שאין סיכוי לקבל ממנו כלום (חוץ מהכרת הטוב שלא תשכח לעד..)

מה אתם רוצים ממנו עובדי ציבור זכאים להוצאת ע"י המדינה זה משהם היו מוכנים לשלם אם לא היו הולכים למשהו אחר כנראה שבאתו זמן זה היה כדי לו זה תחשיב כלכלי פשוט וגם לא ברור איזה הטבה הוא קיבלת תמורת "שוחד" שהוא נתן בקיצור תעשו קורס בסיסי בכלכלה.

הפרקליטות טיפסה על עץ מאוד גבוה, והתרסקה על קרקע המציאות. הנסיון לשוות שכר טירחה נמוך לשוחד ממש, הינו נסיון כושל מלכתחילה. לאחר שהפרקליטות החליטה לסגת מהרחבת הפרשנות הזו, היא בעצם הודיעה על כניעה...