ומה חשבתם, שגיזה יתנו חוות דעת שתפגע באינטרסים של נוחי דנקנר? מצחיק

אם מקבלים את הטענה שבעל השליטה זכאי לתמורה עודפת עבור עיסקה ספציפית הרי יש להטיל עליו גם אחריות עודפת בשל ניהול כושל ! אשמח אם כלכלני גיזה , או אחרים, יוכלו לתאר מצב כזה בו בעל מניות המיעוט זכאי לקבל תמורה מבעל השליטה בשל מחדלים בניהול !!

מי שנשאר אחרי העסקה עם מניות הם כור וכימצ׳יינה. במסגרת העיסקה, כור לא מכרה את כל מניותיה. לעומת זאת המשקיעים אולצו למכור לכימצ׳יינה את כל מניותיהם. המשקיעים יהנו מתמורה חד פעמית בגין מניותיהם (פרמייה). אולם כור נהנית מכל העולמות: 1) כור מכרה רק מקצת ממניותיה ותקבל תמורה במזומן. 2) קיבלה הלוואה בגובה שווי מניותיה (שהשיעבוד היחיד עליה הוא מניותיה), שתספק לכור ולקבוצת איי.די.בי מימון חוץ בנקאי נוח מאוד, ללא בטוחות במזומן. 3) אם שווי המניה יעלה, תוכל כור למכור את מניותיה העתידיות ברווח. 4) אם שווי המניה ירד, כור תוכל להעביר את המניות לכימצ׳יינה ולהישאר עם סכום ההלוואה שקיבלה מבלי שתצטרך להחזיר. כלומר היא מקבלת פוליסת ביטוח שמבטיחה שהיא תוכל לקבל בעתיד לפחות את השווי ביום ביצוע העיסקה. אבל אם המנייה תעלה מעבר לכך, היא תהנה מהרווחים הצפויים. זאת הטבה ששאר המשקיעים לא קיבלו. 5) כור תוכל להנות מדיבידנדים נדיבים במידה שהחברה תרוויח כנדרש. המשקיעים יוכלו רק לחלום עליהם, שכן להם לא ניתנה הבחירה אם להשאיר חלק ממניותיהם. גובה פרמיית השליטה הוא בתחום האפור. למעשה בלי קשר להלוואת הנון ריקורס שקיבלו ולמה שתוא מעלה, בעלי השליטה נהנו בתור בעלי שליטה מאוסף נכבד של הטבות או פרמיות עד ביצוע העסקה (הטבות ששאר המשקיעים לא קיבלו): 1) עסקאות בעלי עניין שמניבות להם פרמייה משמעותית. 2) מתן משכורות עתק לאנשים שבעל השליטה חפץ בייקרם. 3) מתן הטבות שלא בשכר למקורבים לבעלי השליטה. 4) האפשרות של בעל השליטה למנות את האנשים שהוא חפץ בייקרם. פותחים לו דלתות אפילו כשהם בתפקידיהם הקודמים, לעיתים ברגולציה, לעיתים במחלקות האשראי, בחברות דירוג, ועוד כהנה וכהנה. כל אלו מעניקים לבעל השליטה, פרמייה כספית, או פרמיית כח ששאר המשקיעים לא מקבלים.