אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

הניסוי כשל. זה הזמן לכלכלה חדשה

56 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

56.
שלי יחימוביץ רצה להגן על הרפתנים
ובדרך מייקרת את החלב. אז תגידו לי, מי חזיר? מי דורש שהעם ישלם ביוקר על חלב כדי שכל רפתן יקבל הכנסה קבוע? למה יש סקטורים מוגנים שכאלו? אהה, שכחתי, שלי יחימוביץ מגינה על הקיבוצים, אלו שקרסו ודרשו שעוד נשלם את החשבון. רבאק, רדו מהוריד.
מישקפופר | 02.08.11
52.
יש לי איזה דה-זוו.
לפני איזה 100 שנה לא קמה איזה תנועה לצדק חברתי שאמרה שתשפר את מצבו של האזרח הפשוט? איך קראו לה? נדמה לי שקרו לה "התנועה הקומוניסטית" או ה"סוציאליסטית". תזכירו לי איך זה הסתיים? אולי בוא נשאל את אילו שהיו שפני נסיונות של התנועה הזאת איך היה שם? אולי יוכלו לתת חיזוקים חיוביים
נועם | 28.07.11
49.
שלא יעבדו עליכם: המשברים האחרונים כולם באשמת ההתערבות הממשלתית
- משבר הסאבפריים? סאבפריים למי שלא יודע זה הלוואות בחסות ממשלתית שניתנות למי שהשוק הפרטי לא היה מעניק ללא חסות זו. מי אחראי? הממשלה האמריקאית ולא השוק החופשי (פרדי מק ופאני מיי הם חברות סוכנות של הממשל) - ריבית אפס? זה מה שניפח את כל הבועות בעולם ואחראי לבועת הנדלן בישראל. מי אחראים: הבנקים המרכזיים ולא השוק החופשי - המשבר באירופה וקריסת ה-PIGS? מדיניות תקציבית מופקרת של ממשלות סוציאליסטיות שהחליטו לחגוג על חשבון מדינות אחרות באיחוד. - המצב בישראל? זה לא קפיטליזם ולא שוק חופשי! פנסיה חובה, חובת קיצבה, איסור על חיסכון לבד ובבנקים כל אלה מאפיינים של הקומוניזם ולא של כלכלה חופשית. מישהו שאל את אזרחי ישראל האם הם מוכנים שהפנסיות שלהם ימממנו את בניית מפלצות השליטה של הטייקונים? קפיטליזם זה כשבכסף שלנו ובשליטתנו. זה ממש לא ישראל.
כל הבולשביקים יוצאים מהחורים | 28.07.11
48.
תומך בניתוח הכלכלי היפה של תגובה 24 אך נאלץ לסתור את משנתו המדינית
הניתי מאוד לקרוא את תגובתך. הניתוח הכלכלי/חברתי שלך יפה מאוד ואני מסכים איתך לגמרי בנדון. כמוכן אני מסכים לגמרי בצורך לספק לתושבים את הביטחון כפי שאמרת. אם כי אאלץ לסתור את דבריך בדבר רמיזתך כנגד הקמתה (המוקדם או המאוחר) של המדינה הפלסטינית. לדעתי, אין המדינה מסוגלת להעניק את אותו הביטחון הכה חשוב שציינת כאשר בתוך המדינה חיים יותר מ 3 מליון תושבים שאין להם אזרחות וזכויותיהם אינם שווים לשלי ולשלך. בוא נשים בצד את הצדק - הוא לא תמיד האינטרס שמוביל. בסופו של דבר אוכלוסיה זו אינה יכולה להתפתח כלכלית ולתרום למדינה. ולא רק זה, אני ואתה מחזיקים את האוכלוסייה הזאת בחיים בזכות המסים שאנו משלמים. האם אתה מציע לאזרח אותם? גם אני לא חושב שזה יהיה מאוד מועיל לאינטרסים (גם הכלכליים) של מדינת ישראל. האם יש לך כל הצעה אחרת לפתרון סוגיה סבוכה זו (טרנספר הוא בהחלט פתרון אך עוד לא קם האדם שהראה שניתן לעשות זאת מבלי לגרום לנזק קשה ביותר ובלתי הפיך למדינת ישראל). איני טוען כי המדינה הפלסטינית הוא הפתרון האידאלי. הוא לא חף מבעיות קשות. אך איני רואה כל פתרון אחר בטווח הקצר ובטח לא בטווח הארוך. לצערי, התנגדות לצעד זה מבלי להציג כל אלטרנטיבה ראויה הוא בדבר עצימת עיניים. וזה לדעתי מה שכה מאפיין את התנהלות ממשלתנו.
 | 28.07.11
47.
הבחירה אינה בין לנין לסופרת איין ראנד
ברגע שהקומוניזים נפל, תפיסת ה"שוק החופשי" הפכה לדת. גם שוק חופשי צריך להתנהל לפי כללים: בראש ובראשונה, פירוק קרטלים ומונופולים, דאגה לחלשים לזקנים ולחולים, תשלום שכר הוגן, גם אם יש עודף עובדים במדינה (אבטלה). הגנה על התוצרת המקומית, וחשיפה ליבוא אם הייצרנים המקומיים מנצלים את הגבלת היבוא לרווחים לא הוגנים. אכיפה קפדנית של חוקים בשוק ההון, ופיקוח שימנע מבעלי חברות לעשוק בעלי מניות או מחזיקי אג"ח. אלו רק על קצי המזלג נושאים שהמדינה חייבת לטפל בהם גם בשוק חופשי. מי שיצר מצב שבו המושג שוק חופשי הפך להפקרות - פעל על פי אידיאולוגיה עיוורת ללא הפעלת הגיון.
יגאל | 28.07.11
46.
לאוהבי הקפיטליזם - אתם טועים
יש שני סוגי קפיטליזם - ניאו ליברליזם וליברליזם קלאסי. הניאו ליברליזם שכח שמה שהציל את הכלכלה בשנות ה- 30 היה התערבות הממשלה בארה"ב, ולכן רוזוולט הראשון עדיין נחשב לאחד הנשיאים המוצלחים ביותר. אין יד נעלמה כי זה בלתי אפשרי להשיג מצב של שוק שמצריך את בחינת היד הנעלמה. לכן הממשלה צריכה לנווט, לא לקנות חברות, לא לנהל אותן, לנווט. אם יש מונופול (סלולר, טלפוניה, וכו') הממשלה צריכה להתערב ולהגדיר יעדי מחיר. אם יש קרקעות המדינה לא צריכה לזרוק אותן למי שבא לה, אלא לקבוע שמנהל מקרקעי ישראל יחכיר (כמו שהיה עד היום) לא לצורך רווח על קרקע (הרי זו הקרקע שלי, למה אני צריך לשלם עליה שוב, מעבר למיסים שלי, לשירות הצבאי שלי, וכו'). כשהכל יהיה אידיאלי, והתנאים הבסיסיים לקפיטליזם פרוע יתקיימו, אז אסכים לניאו ליברליזם. עד אז, שהממשלה תקבע שהיא רוצה שהאזרחים יחיו.
עידן | 28.07.11
44.
הבייבי בומרס דפקו אותנו והדור שלנו יתקן
ביחד ניצור סדר חברתי עולמי חדש, מיליונים מתים באפריקה למרות שיש את הטכנולוגיה להביא להם תרופות, מים ומזון. האם זה אמור להיות ככה? אלפי בתים ריקים בארה"ב ואלפים ישנים ברחובות, האם זה אמור להיות ככה? אני לא סוציאליסט אבל הרגולטור לא עושה את העבודה שלו אלא נשלט בידי בעלי ההון. יש להעיף את הלוביסטים. כש20% מהעולם המערבי עובד בתעשיית הפיננסיים זה אומר שהוא לא באמת עובד אלא רק מערבב חרא כל היום. ניתן לצמצם את יום העבודה ל4-5 שעות ולחייב את כולם לעבוד. שכר מקסימאלי 80,000 ש"ח או שווה ערך בכל העולם יצור שיוויון מסויים וימנע את ההתפרצות האינפלציונית הצפויה אבל כנראה מאוחר מידי ובעוד שנתיים יהיה בעולם מיתון מטורף...
יונש | 28.07.11
42.
לכלכלה החדשה שהוא מציע קוראים קומוניזם
בקומוניזם הכל פשוט. במקום שהמדינה תתערב במצבים של קריסה לפי התיאוריה הקיינסיאנית אז המדינה פשוט מנהלת את העניינים מלמעלה כל הזמן - והאזרח הוא חומר גלם חסר זכויות בידיה של המדינה. למשל - יש מחסור בדירות ומצד שני יש עודף בעורכי דין אין בעיה, באים בבוקר למשרדי עורכי הדין זורקים אותם החוצה למחנה עבודה והם הופכים לפועלי בניין ואם הם לא רוצים הם הופכים לדשן לדישון השדות....
אין חדש תחת השמש | 28.07.11
38.
שטיגליץ נשא במשרות הרמות וכשל מול השווקים כי:
למרות שמסכים עם כל מילה ועם השקפתו הכלכלית של שטיגליץ הנושא את בשורת נביאי התנ"ך, המציאות אינה מאפשרת מימוש חזון זה שכשל בכל המקרים שהוקמו חברות שוויוניות ברמות שונות : הלאום, קיבוץ, מושב , קואפרטיבים, תאים משפחתיים ושבטיים.. 1. האופי האנושי של רדיפה אחר הצלחה, כסף, רכוש, קנאה מאדיר את הצלת הפרט "המלך". 2. תופעת הנהנה מההפקר, של פרזיטים אידאולוגיים המוצאים הצדקה לנצל את הזולת, את משאבי הטבע, משאבי הכלכלה. הסיסמה "כל אחד עפי צרכיו " לא יכול להתקיים וכל אחד מאיתנו ללאי וצא מהכלל צורך מעבר לצרכיו. 3. הגדרת הרווח, התשואה להון, מדיי ההצלחה הינם על בסיס כסף כמותי שנצבר ולא על פי מדיים חברתים, אנושיים. 4. דוגמה שלילית: הצלת תושבי אפריקה ,שתמיד היו ויהיו "דפוקים" אינה אינטרס כלכלי של העולם המפותח. (בציניות "כי לא ניתן להפוך אותם לעבדים וכסף לרכישות אין להם והם דורשים מזון מים תרופות ומפיצים מחלות,,,, ובנוסף הם שחורים.."). ,במותם מעניקים לנו את החיים כי המשאב שנקרא כדור הארץ הולך ומצטמצם וגודל האוכלוסייה עולה וגדל . ובדומה לספינה הטובעת, את מי כן מעלים לסירת ההצלה ואת מי לא. באותה אנלוגיה נכון הדבר בכל מדינה ומדינה.
ראובן גרפיט | 28.07.11
37.
התנהלות כלכלית-צביעות
האם מי שאין בידו הכנסה מספקת יילך לקנות תיק ב 1000 שח בככר המדינה? או יכתת רגליו למקום אחר.האם ילך לאכול במסעדה בת-א? או ראוי שיאכל בביתו.מי שמחירי ת"א אינם בהישג ידו יכול לשכור/לקנות במקום אחר.אבל זה מה שקורה לחיי הוללות .מי שאין לו נוסע בסוברו ולא במרצדס.אבל מי שרוצה לעשות רושם יקח הלוואות ישעבד את הדור הבא ובלבד שייהנה מחיי שעה-לזה תיקרה צביעות.המחאה היא טרנד שבסוף יפיל את כולנו.הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות.מי שחושב שמשטר סוציליסטי / קומוניסטי עדיףמוזמן להצביע בבחירות למפלגות שנושאות את הדגל החברתי המובהק -ולהביא לשינוי. או שנבכה או שנשמח ימים יגידו......
יעקב | 28.07.11
34.
הבעיה לא נעוצה בשיטה כלכלית כזו או אחרת
אלא בחוסר הרצון של אנשים להתבונן פנימה ולנסות להבין את עצמם באמת. ועד שזה לא יקרה כל הפתרונות ה"חיצוניים" יביאו בסופו של דבר לאותה התוצאה. ולמי שמוכן להתעמק ברעיון ה"מהפכני" הזה, מומלץ לקרוא את המאמר הבא, שמסביר את הנושא בצורה מצויינת http://www.forbiddenheights.com/main/catlistarticles/vampire-capitalism
תומר | 28.07.11
32.
אם נשים בצד אינטרסנטים סקטוריאליים, אפשר להחזיר את התקוה למדינה
משימה אפשרית עם האידאליזם והנכונות להקרבה של רבים כל כך בחברה שלנו. יש כבר התנעה. התמיכה גורפת. לפי הסקרים, הרוב רוצה שינוי. המנהיגות הנוכחית, של כל המפלגות, פשטה את הרגל, ברובה מושחתת ואיבדה מזמן את אימון הציבור. צריך מנהיגות חדשה, נקייה, עם חזון . צריך פוליטיקה אחרת כדי להיות עם חופשי בארצנו.
אודי | 28.07.11
30.
לא יאמן כי יסופר
איך הוא רושם שהקפיטליזם נכשל אם הוא בכלל לא ייושם במלואו בארה"ב. מגזר הנדל"ן והבנקאות היו כפופים לרגלוציה עמוקה ביותר. בזכות הממשלה הכל קרס שם מכיוון שהיא לחצה לתת לכל אזרח בית ע"י לקיחת משכנתא. פרדי ופאני למרות היותן פרטיות נלחצו ע"י הממשלה להשתוללות חסרת רסן. כך המצב גם בספרד ויוון. לא צריך לזכות בפרס נובל כדי להבין זאת!
דרור | 28.07.11
27.
ל- 12 לא ניתן לתפוס את המקל בשני צידיו
כול ההחלטות הכלכליות בארץ ב- 15 שנה האחרונות היו בהמטלה של שוק חופשי (דבר שהוא נכון) אבל השוק בארץ אין שוק חופשי. רוצים שוק חופשי אז שוק חופשי כולל יבוא (ושבארץ יתחרו -ויש מספיק אנשים מוכשרים- ממש כמו בחו"ל) או שהשוק לא חופשי אבל עם פיקוח ורגולציה כי אחרת נהנים היחידים הם בעלי ההון הנהנים מכול העולמות. כמו כן רמת המיסים בארץ מתאימה יותר לשוק סוציאליסטי (חצי משכר העבודה שלי הולך למדינה - ואם לוקחים חישובי מע"מ ומיסי קניה למיניהם אז זה מגיע כבר ל65% לפחות) רק חבל שזה לא חוזר אלי ואני מקבל נאדה מתשלומי מיסים אלו.
דודו | 28.07.11
25.
ל-13, אתה קצת סותר את עצמך, לא?
קודם כל לגבי הטענה שכלכלה זה נושא "סופר מסובך" שממש ממש קשה לתת תחזיות לגביו, אז הוא נמצא במקום קצת יותר מכובד ואפקטיבי על מנת לעסוק בדיוק בזה. בניגוד לטוקבק כמובן. הטיעון בנוגע לניסוי וטעייה רלוונטי במידה מסויימת אך נוגד את המסקנה שלך שלמרות ש"שוק חופשי" נכשל בעשורים האחרונים, זה הדבר הטוב ביותר שיש וצריך להקצין אותו. מבחינת מציאות, היא לא שחור ולבן לרוב, אבל כרגע נראה ששווקי המזרח מובילים בצמיחה וביציבות ואף אחד מהם אינו שוק חופשי. דווקא אירופה וארה"ב תקועות. ולבסוף, לטעון לשוק חפשי במדינה שנסמכת לחלוטין על סיוע חוץ זה צבוע. על מנת ליישם את מה שאתה טוען, יש להתחיל בדחייה על הסף של הסיוע האמריקאי שיעזור כמובן לארה"ב לצמצם את ההתערבות של הממשל בשווקים.
שטיג | 28.07.11
24.
על פיקוח וכלכלת שוק
הממשלות מפקחות על מה שמתאפשר להן ובעיקר על מה שאנשים שעובדים במוסדות המפקחים מסגלים להבין וקל להם לבצע. רפתנים מסכנים למשל. על החלק המתוחכם של שוק ההון קשה מאוד לפקח. מי שמבין בזה טוב כרגולטור, עוזב לטובת עסקיו הוא. מצד שני, מה עדיף, שוק הון מפותח מאוד שיוצר עושר אדיר למספר אנשים מצומצם אבל מניע גם את שאר הכלכלה (ארה"ב) או שוק הון עלוב? בקצה הסקאלה נמצאות המדינות אשר אין להן שוק הון בכלל (תימן למשל). התוצאה ברורה. צודק שטיגליץ לגבי האינטרסים. אבל מה האינטרסים שלו? "חלוקה צודקת"? כיצד בדיוק? האם זה במקרה שלאומות ומדינות שיש להן "אנרגיה חיובית" יש את הכלכלה המפותחת או המתפתחת במהירות הרבה יותר? מדינת מהגרים כארה"ב, אומה בלחימה מתמדת כישראל, עושר חדש בסין, מוסר עבודה פרוטסטנטי או מזרח אסייתי. בספרד ויוון אין את האנרגיות הנ"ל כלל והן למעשה מתקיימות על העושר מהעבר. כל ישראלי שהיה שם יבין מייד על מה אני מדבר. על מנת להמשיך להתפתח, כמו חברה עסקית ששואפת לחדור לשווקים חדשים, רק המדינות שיש להן מספיק "אנרגיה" לכבוש תחומים נוספים יתקדמו. במילים אחרות, מי שישאף להילחם על משאבי קרקע ואנרגיה בגיבוי לחימה מתוכחמת בשוק פיננסי, ינצח. לא המצאתי שום דבר. זה כך כבר מאות שנים. בדרך אל הניצחון, אסור לשכוח שהמדינה צריכה לספק לאזרחים מספיק ביטחון כלכלי ופיסי ע"מ שייקחו סיכונים, למשל לא לאפשר הקמה של יישות טרוריסטית שתאיים תמידית על מרכזי האוכלוסיה. לא לתת לאוייבך את הקרקע שלך תמורת הבטחה ערטילאית לשלום. הבטחה שתופר ברגע המתאים. וכו'
יואב | 28.07.11
22.
מעניין אם שטייניץ גילה על מה המחאה או שהוא עדיין חושב שמדובר בדיור
כולם כבר גילו את הסוד. כולם כבר יודעים על מה המחאה. חוץ מביבי ושטייניץ. הם לגמרי מופתעים. ולא היו ערוכים למה שקורה. תפנימו. הם גם לא יודעים מה הולך לקרות גם במובנים חמורים הרבה יותר כמו שבר חברתי נורא. שבר בטחוני נורא, שבר מדיני נורא. כולם יודעים חוץ מביבי וחסידיו השוטים. וגם אלה שמאמינים שאלוהים שומר עליהם כשהם מגרבצים באוהלה של תורה.
רופא | 28.07.11
21.
כרגיל היהודים רוצים סוציאליזם שבו הם יחיו ממיליון דולר בשנה אבל יקחו לנו את הכסף ויחלקו
אין חדש. כבר 100 שנה היהודים העשירים רוצים לעשות סדר חדש שבו הם ימשיכו לחיות מעל כולם (כן זה מאוד רלבנטי שהוא מרוויח יותר ממיליון דולר בשנה אבל רוצה לקחת ממי שמרוויח ולהעביר לטפילים) אבל ידאגו להפוך את כולם לשווים (חוץ כמובן מעצמם). ככה הם הרסו את מזרח אירופה וככה הם מפרקים את המערב שהולך ונחלש מול המזרח. וזה למה שונאים אותנו.
בגלל זה שונאים אותנו | 28.07.11
18.
הרופאים הצעירים צודקים מליון אחוז
יושי האוהלים סטלנים בטלנים על כספי רנטות וביטוח לאומי.וכספי מדינות ערב .או ילדים שעובדים בהייטק שמרוויחים הון עתק .ילדים רפי שכל מסריחים.נימאס .יש אוכלסיה שחייה בצימצום שנים .נעשה להם עוול כבר שנים מעבריינות וכו....
רונית בוכרית ומסריחה.ושמנה. | 28.07.11
17.
השיטה הקפיטליסטית הולכת להתפוצץ בפרצות
קחו כמה דקות למחשבה ותבינו שרובנו עבדים במובן המודרני. כשיש כלכך מעט מיליארדרים וכלכך הרבה עוני וקושי לחיות חיים נורמליים. שימו לב מי שומר על העשירים ועל הנכסים שלהם...כן אותם אנשים קשי יום, שוטרים וחיילים שמחרפים את חייהם וחיים בתנאי עוני או עובדים בקופרטיבים שבסופו של דבר מגדילים את מספר קשי היום ובאותה נשימה מגדילים את נכסיהם של קומץ כלכך קטן של אנשים. אני לא אומר שאנשים מוכשרים לא ירוויחו יותר אבל למה לא להפנות את רוב הרווחים לטובת כלל העולם?  
סמסון | 28.07.11
16.
הבעיה אינה בשיטה אלה בטבע האדם. קפיטליזם מוליד חזירים וסוציאליזם מוליד פרזיטים.
סוציאליזם לא עובד וגם קפיטליזם לא עובד, פשוט כי טבע האדם מונע את זה. אנשים הם אגואיסיטים אנוכיים מטבעם וזה בכלל לא משנה תחת איזו שיטה כלכלית הם חיים. הם נשארים אותו הדבר ומתאימים את עצמם לשיטה. הדבר היחידי שמסוגל לייצר כלכלה בריאה וגם צודקת הוא מידה גדושה של רוחניות - של איכפתיות אמיתית של אדם כלפי זולתו, בד בבד עם כבוד עצמי שמרסן אדם מלהפוך לטפיל והיכולת להיות שמח בחלקו. כמובן שאני מצייר כאן תמונה אוטופית, של עשירים שמרסנים את תאוות הבצע שלהם על מנת שלא לפגוע בחלשים ובסביבה, ושל אנשים פשוטים שדוחפים את עצמם להתאמץ ולהצליח, רק לא להפוך לנזקקים מלאי רחמים עצמיים. זה כמובן לא יכול לעבוד, בגלל אופיים של בני האדם. כמעט כל אדם שיש לו כסף מקלל את אלו שמנסים לקחת אותו ממנו, ולאלו שאין להם כסף נדמה שיש להם את ה-"זכות" לקחת אותו, למען "צדק חברתי". התפקידים גם מתחלפים בלי שום בעיה, בהתאם לנסיבות בו מוצא את עצמו האדם - פעם ככה ופעם ככה, בהתאם לאינטרס ונקודת המבט שלו. מעטים מאוד הצדיקים שכרגע יושבים במאהלים, שאילו זכו מחר בפיס היו רצים לחלק את הכסף לחברים. לטעון אחרת זה להיות צבועים.
אייל | 28.07.11
13.
כן כן כן, שיטגליץ קיבל "נובל" אז הוא מבין הכל.
איזו יוהרה מצד אדם שהתחום בו הוא עוסק לא הצליח להפיק תחזית אחת ויחידה בתחומים בכלכלה שבהם יש המון נתונים וניתנים לאישוש או הפרכה. אילו הרפואה או הפיזיקה היו באותו המצב אף אחד מאיתנו לא היה לוקח אנטיביוטיקה או טס במטוס. אבל שטיגליץ עם ה"נובל" שלו (זה לא פרס נובל אמיתי. זה פשוט פרס של בנק שוודיה שמוענק בצמידות להענקת יתר הפרסים עליהם ציווה אלפרד נובל) חושב שהוא מבין הכל. צריך אולי להסביר לשטיגליץ שכלכלה זה לא אוסף של משוואות דיפרנציאליות מטופשות כפי שיש במודלים שלו שמבוססים על פישוט יתר פראי של המערכת. כלכלה היא עניין סופר מסובך שקושר התנהגות של מספר עצום של צרכנים, מוצרים, והקשרים האפשריים בינהם. זו מערכת מורכבת שלתת תחזיות לגביה זה ממש ממש קשה ולנסות לתכנן אותה זה עוד יותר קשה (ורוב הסיכויים הם שזה ייכשל). מערכות כאלה יכולות להמשיך ולהתקיים רק על דרך הניסוי והטעיה - מה שמצליח שורד ואחרים לומדים ומשכפלים ומשפרים אותו, ומה שלא מצליח מושלך לפח האשפה וחוזר חלילה. זה לא "מושלם" אבל אין דבר כזה מושלם. מה שאפשר לקוות להשיג זה את הטוב בכל העולמות האפשריים. וכרגע הדבר הקרוב ביותר שיש בידינו לכך הוא שוק חופשי (וככל שיהיה חופשי יותר, תוך שמירה על שלוש חירויות היסוד - חיים, חירות וקניין, כך ייטב).
אורן | 28.07.11
10.
ל- 3, אז מה?
אז הוא מרוויח מעל מיליון דולר בשנה ועדיין חושב שאפשר להטיל עליו מס גבוה יותר כדי לעזור לחלשים. אם כבר, זה רק הוכחה שמה שהוא אומר מגיע מהמקום הנכון ולא ממניעים תועלתניים. אם הוא היה עני היו אומרים עליו שהוא קומוניסט שרוצה לחיות על חשבון משלם מסים אחר.
אלעד | 28.07.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת