אפשר לבנות מגדלים גם למעמד הבינוני לא צריך לבנות מגדלים מפוארים אלה מגדלים ברמה סבירה. ככל שבונים לגובה אפשר להכניס יותר אנשים ולשחרר אדמה לשטחים ירוקים במיוחד עם עושים התחדשות עירונית. יש פרוייקט שאני מכיר במזרח תל אביב שגרים בו מעמד הביניים 1500 איש אבל שכונת וילו של עשירים מנסים לטרפד את הפרוייקט והם מתנגדים כי לא רוצים שירד ערך הוילות שלהם במרכז תל אביב שכל וילה שווה כמו 3 דירות במגדל. מי שמתנגד למגדלים הם העשירים העשירון העליון!

1 בגדול עם תכנון עירוני נכון (ביוב, כבישים, דרכי גישה, חשמל, מים וכו') זה רעיון מוצלח. 2 בבנגקוק פתרו את הבעיה של החניה: הקומות הראשונות בכל מגדל הם חניון !

אולי האדריכל הנכבד שכח, אבל המגדלים שהוא מדבר עליהם, ואלו שמועמדים לפרס כלשהו, מציעים "פתרון דיורבר השגה למי שידו משגת לגור בדירה של 150-500 מ"ר, לפי מחיר של כ-8,500 עד 10,000 $ למ"ר. אין כל קושי לבדוק את אמיתות המספרים, שני טלפונים יעשו את העבודה. קח את התיאוריות שלך ועזוב אותנו בשקט, לראות איך חונקים את השכונה והעיר במגדלים לעשירים-מאוד-בלבד. ממש "דיור בר השגה"?

"כפרים" ערבים וקיבוצים. זה גזל האדמות האמיתי במדינה.

מגדל שבנוי כראוי - גם מבודד רעש היטב, והגובה מרחיק מהמולת הרחוב וצפירות המכוניות. לגבי השכנים - הבעיה היא לא המגדל אלא הבבונים - עמישראל יצטרך במוקדם או במאוחר להנמיך את הווליום להפסיק למנגל במרפסת וגם להרגע עם תרגילי הכינור והפסנתר.

אל תתבלבלו תחזוקה של מגדל יקרה מאד יחסיתלתחזוקת בית קטן !יש מערכות קרור /חימום/מעליות/מנגנוניביטוחן אש /שמירה ואבטחה /נקיוןחלונות/ועוד ועוד ועוד ... עלות ועד בית במגדל מסודר (לא מפואר ) היא מאות רבות של שקלים לחודש ככל שהמגדל גבוה יותר עלות האחזקה עולה באקספוננט ! כעת בואו נניח שייבנה מגדל לעשירון תחתון... ולא ישלמו חלק מהאנשים את ועד הבית המקום תוך נים ספורות יהפוך לבנין מוזנח ונרא -לכו תראו בנינים משותפים עם מעליות בלוד רמלה בת ים חולון הרצליה ראשון....

בעלי ההון ממשיכים לספור את הכסף... לכן צריך להתאגד ולהקים מחלקה ללא זהות פוליטית או מסחרית ושתבדוק כל הזמן את המחירים בשוק בארץ ובחו"ל ותפרסם לציבור בכל צורה שקיימת היום וקיימות לא מעט,את המחירים שאתם משלמים לעומת המחיר האמתי והנכון של המזון ומוצרי הצריכה הבסיסיים שהם ממזמן לא רק לחם וחלב . חברים קל מאוד להפנות אצבע מאשימה לממשלה אבל השליטה בידיים שלנו אנחנו יכולים להוריד את המחירים בעצמנו מול הרשתות והיצרנים שמוכרים ביוקר

שלא נדבר שאף אדם נורמלי יכל לשלם מיסי ועד בבניין כזה כדי לתחזק אותו. המגדלים במתכונתם לעשירים בלבד עושים נזק סבבתי עירוני קשה לתל אביב ואת תוצאתו, ראש העיר רואה בכל שבוע בהפגנות שחסמות חצי עיר.

חניה תת-קרקעית ואולי זה נשמע דמיוני - מפלס עילי לתנועת כלי רכב אין מה לעשות, מגדל גם אומר עומס תנועה

הקונסטרקציה יקרה מאוד המון טכנולוגיה בזבזנית אנרגיה כשכל הרעיון המיגדלי הוא שריר של שואו משתמשים בזכוכית ומתכת שמעבר ליוקרם גם אחזקתם היא פשע גוש הזכוכית הוא חממה הדורשת מיזוג אדיר מיגדל הורס תריקמה האורבנית שמתנהלת במישור הרחוב אין למגדל חזית לרחוב הוא רק זיקפה בנוף שלרוב גם אין לה מאמץ פיסולי משום שאילוצי האריזה והמחיר מכתיבים את הקופסא מיגדל בלתי מתחשב בסביבתו באופן יהיר ובריוני כל סביבתו ברדיוס די גדול מושפעת מצל מהישתקפויות מרוחות מחסימת המבט האוייר..... ההשפעה התחבורתית של כמויות רכב באופן נקודתי היא אסון לעיר וכמובן לשכנים לכל איזור יש אופי אורבאני הכנסת זיקפה בוטה במרקם קיים היסטורי שהוכיח את אופיו זה פשע חברתי לעניין מגורים מקובל טיפוס המגדל בפארק שבסופו של חישוב יחידות הדיור לדונם איננו שונה מבנייה רוויה של כמה קומות בהן מגובה הרחוב עדיין ניתן להבחין בחזית בעוד שהבניה לאורך החללים האורבנים מחזקת אותם המגדלים ובמיוחד מגדלי הפארק זה הרס טוטאלי הפארק בו נטוע המגדל הוא שטח פרטי שמגונן כמוזיאון בלתי שימושי ובלתי נגיש לציבור למעט הטרנדיות והיוקרה מגדלי מגורים הם פשע ועוד לא היגענו לחוסר היכולת להציל את יושבי המגדלים מהמלכודת שהם מהווים באסון אש או התמוטטות המבנה והכי נורא זה אדריכלים שהתחנכו על תכנון הסביבה על תכנון הסביבה תכנון החללים העירוניים והבנינים המעצבים אותם כשרות וכתרומה לאיכות הציבור דווקא הם אנשי המקצוע בוגדים במקצועם ומוכרים את נשמתם לחמדנות ולמעמד או לאגו חסר עכבות תכנון ועיצוב מבוססים על אמת שקרנות ובריונות פאשיסטים הם הסמל לרמת הריקבון אליה היתדרדר הבית של העם היהודי

בונים מגדלים שיוכלו להכפיל ולשלש את צפיפות האוכלוסיה בלב הערים, אבל איפה יסעו המכוניות של שוכני המגדלים (2 לפחות לכל דירה)? איך יגיעו לעבודה אם לא במכונית? מגדלים זה טוב ומתאים למדינות מערביות מתקדמות, לא לנו. תבנו קודם תחתית, אח"כ תשתית, אח"כ נדבר על מגדלי ראווה כמו מנהאטן.

מבני מגורים גבוהים הם פתרון נכון בימינו למצוקת הדיור. אני חושש ממבנים עם מעטפת זכוכית - זה עלול להיות חממת זכוכית שיהיה קשה מאוד לחיות בה. אני מקווה שמר ישר חשב גם על הנושא הזה. מגדלים צריך לבנות בכל עיר במרכזה, כדי לקצר דרכי גישה וזמני נסיעה, וגם לתת את השירוןתים לאמשים בצורה מרוכזת ונוחה.

בניית מגדלי מגורים יקרה לעין שיעור מבניית מבנים רגילים בני ארבע עד שש קומות. גם צריכת האנרגיה של מגדל שונה בעליל מזו של בניין רגיל. בנוסף השטחים שיש להקצות בבניין הם גדולים ביחס לשטח הבניה עצמו. והמערכות שלו שלא לדבר על תשלום אחזקה שוטפת גבוה מאוד. כל הנתונים האלה הופכים את המגדלים למגורים לעשירים בלבד. יכול להיות שהטכנולוגיה תשתפר אולם עד אז מבנים של ארבע עד שש קומות הם הנכונים ביותר גם מבחינת ניצול האנרגיה והפגיעה בסביבה. נכון שבאיזורים מאוד צפופים כמו בסין אין ברירה אלא לבנות מגדלים אבל שאף אחד לא יתבלבל ויחשוב שזה טוב לחיות ככה בלי רחוב.

הוא תופס פחות שטח אבל כמות הפסולת היא כמו של רחוב. במקום שיהיו 40 בתים לאורך יש 40 בתים לגובה.

בס"ד היינו בסרט הה מאז בבל .וזו היא הסיבה מדוע בזכרון קולקטיבי שלנו אנחנו מאוד לא אוהבים ולא מתחברים למגדלים .האנונימיות והאנטי חברתיות ובכלל הרצון לדמות לגויים זה מה שמניע את הארכי חוכמולוגים . החוכמולוג מדבר עלינו כמו על ערימת ספרים . כמו על מוצרים . אבל אנחנו ל א מוצרים . הלחץ חייב להיות על מינהל מקרקעי ישראל האוחז 94 אחוז מאדמות המדינה בעד כולנו בערים בקיבוצים ובמושבים ב י ח ד יושבים על 6 אחוז בלבד . בגלל הארכי חוכמולוגים נהיים אנשים חולים ונזקקים אחר כך להרבה ירוק ואקולוגי כדי להביא מהעודף שכל של ישר והאסכולות שלו . אנחנו מ פ ג רי ם תמיד אחרי כ ל העולם ב30 שנה . יש לי חדשות : העתיד הוא כפרים אקולוגיים רפואיים י ר ו קים דוקא ולא מגדלים לעכברי אנוש מהונדסים.

מגדלים הם לא פתרון מגדלי התאומים ..... תמרו את זה לכול מי שמת שם כאשר מגדלים נפלו .... הפתרון הוא ביצרת מקמות תעסוקה מחוץ למרכז מגדלים זה אסון תל אביב זה לא נו יורק וגם לא צרכה להיות מזל ששרונה נצלה בזכות הקריה....

נניח ותל אביב תתפתח להיות מטרופולין של מגדלים - אז אולי יהיה חסכון ישיר בדלק, זמן וכסף אבל מצד שני התשתיות הסביבתיות לא יעמדו בכך. תחשבו שהרחובות בתל אביב כל כך צפופים כך שאם יחליפו (לדעתי) אפילו 10% מתוך הבניינים הקיימים במגדלים של 30+ קומות, העומס על התשתיות באיזור (פקקים, חנייה ואפילו השלכות עקיפות כמו יחס בין נותני שירותים למספר תושבים בשכונה) יעלו באופן רב. כל עוד אין השקעה מ-מ-ש-ל-ת-י-ת בתשתיות מסביב (שיפור והרחבת רחובות, הסדרת מקומות חנייה והכי חשוב - יישום תחבורה ציבורית יעילה) אין שום סיכוי שמהפך כזה יצליח בעיניי.

1. נכון אבל. ועד בית מתנדב לא יכול לתחזק מגדל של עשרות משקי בית. צריך חברת ניהול ואחזקה. זה יקר. 2. כיום מחיר הקרקע מגלם בתוכו את זכויות הבניה ולכן בבניה לגובה אין אין היתרונות לגודל שהיו יכולים לגרום לדירות להיות זולות. (יותר דירות על כל יחידת קרקע). זו נגזרת של מדיניות שיווק הקרקע. קרקע כמשאב ציבורי או קרקע כגורם יצור כלכלי טהור?

מגדלים טובים רק לקבלן ולארכיטקט. צמוד קרקע לא מזהם יותר מכל אחד אחר. במגדל דירות יש יותר מדי שכנים, עדיף בלי שכנים בכלל, בלי ריחות בישול ובלי רעש של מוסיקה, ילדים ומעליות. אנשים לא יעברו לנגב לגור במגדל בירוחם או בדימונה. זיהום אויר? הנושא העיקרי בארץ הוא חוסר רכבות מהירות. מרחקים הרי אין בארץ, אפשר לגור אפילו 150 ק"מ מת"א ולהגיע לעבודה ברכבת מהירה תוך חצי שעה, אבל אף אחד לא חשב על זה. במושגי חו"ל דימונה היא פרבר של תל אביב.

ישראל כבר אחת המדינות הצפופות בעולם. עידוד הילודה מביא לילודה בכל המגזרים, כולל אלה ששואפים להשמדתה של המדינה היהודית. אוכלוסיה רבה אין משמעותה עוצמה. בבנגלדש יש יותר תושבים מאשר ברוסיה, אך לא צריך להסביר למי מהשתיים יותר עוצמה צבאית.

מה שמאפיין לרוב בימינו בניינים בערים הגדולות ובתי גן בסביבה יילך ויקצין בעתיד. מגדלים שיתוכננו מהתחלה יפתרו המון בעיות חניה- שהרי הם ייבנו עם תכנון של לפחות שתי מכוניות לדירה. מי שרוצה מחיה ומחפש סוג אחר של מגורים- שיעשה זאת בפריפריה. אין מה לעשות, זה הפתרון היחיד. רק בקשה קטנה- שבמגדלים הללו יהיו גם דירות של שני חדרים.

בושה וחרפה , איך תוקעים מגדלים בלב שכונות מגורים , בטח שהמדינה גדלה ויש צורך נואש בדירות- זה לא חדש רק שכל מה שבונים הוא יוקרה ובעיקר לתושבי חוץ . מאות דירות בשלל מגדלים נבנו לאחרונה - ולעומתם עשרות בודדות של דירות למשפחות - ככה זה באזור בו אני גרה - ולמרות התנגדויות התושבים - הכל מאושר ע"י העיריה . רק חבל שלא בונים גם איזה ביתספר או גן ילדים ומוסיפים קצת שטחים ירוקים וגם לעמך איזה בריכה

הללויה !!!

זו המחלה של האדריכלות בארץ - תקועים בישבנם ובמבנה הבודד שהם מתכננים מבלי להתייחס לסביבה. למרות הטענה כי כאן ניסו, זה הרי מגוחך. המגדל לא צריך להיות שם.