אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

האשליה הגדולה של השוק החופשי

124 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
118.
Opinion Shopping
אנשים מחפשים כל מני מאמרים של פרופסורים לכלכלה שמתאים לאג'נדה שלהם ואז יוצאים בקריאה שהם ראו את האור ושהממשלה עובדת רע. אנשים שוכחים שבכלכלה לא חשוב הכסף הנומינאלי אלא כוח הקנייה. אם היום אתם יכולים לרכוש מחשב ב-2000 שקל ולא 10,000 כמו לפני 10 שנה, זה אומר שיש לכם יותר כוח קנייה. אם אנשי העסקים/עשירים לא מייצרים צמיחה כלכלית, אז מי כן? הממשלה? מי שסבור כך מוטב לו לעבור לצפון קוריאה ולהנות מזיו שמש העמים.
מישקפופר | 16.08.11
116.
כוחות השוק זה שם יפה לתאוות בצע בלתי מרוסנת
הקונספט לפיו אם ייתנו לאנשים לפעול לאינטרס של עצמם זה יעזור לאינטרסים של הכלל מנותק לחלוטין מהמציאות ונוגד את היסודות הביולוגיים של בני האדם. עסקים מנסים להשיג רווח, לא רווחה. התפקיד של הממשלה היא להבטיח את הרווחה לכל תושביה ולא למעטים בעלי יכולת.
 | 15.08.11
115.
מה זה מכבסת מילים הזאת אתה רוצה להגיד קומוניזם תגיד קומוניזם .. "סוציאליזם" עלק
אין שום דבר חוץ משוק חופשי וחופש בחירה בלתי מוגבל שהוא לא קומוניזם או שואף לקומוניזם, ושום מכבסת מילים לא תעזור (סוציאליזם? סוציאל - חברתי, קומונה - קהילה, רק אני רואה את הדמיון?). לא, אתה בכלל לא מתנגד לקפיטליזם, אתה רק רוצה לשנות אותו ולהפוך אותו למן שילוב עם קומוניזם (/"סוציאליזם"). פה זה לא רוסיה, וטוב שכך, תודה רבה.
לא ל | 15.08.11
111.
כלכלה פשוטה שעובדת על מיקרו , אינה פועלת על המקרו. משפחה עם הלוואות מזמן פושטת רגל
מדוע לפרופסורים לכלכלה זה לא ברור? הרי אם התנהלות כלכלית לא תתקיים בעסק קטן , כיצד תוכל להתקיים במדינות או בעולם? אלמלא הממשלות והפרופסורים הנכבדים התערבו ב"שוק הקפיטליסטי" לטובת האין קפיטל (קפיטל הוא אחד שמגיע עם הון שלו) ויצרה קפיטל מזן חדש שצבר את הונו על גב הציבור , העולם היה נראה אחרת וצודק יותר . אולי היו הרבה יותר קפיטליסטים מהדור הישן כמו סטף ורטהיימר ועוד
ציונה נ. | 14.08.11
110.
בהחלט חומר למחשבה, אפילו לחסיד השוק החופשי כמוני.
אני נגד "מדינת רווחה". אני חושב שהמדינה לא צריכה לעודד בטלנות וחיי קצבאות. מצד שני, אני רואה את עצמי, הורי וחברי עובדים מאוד קשה, ופשוט לא מצליחים להגיע לנחלה, להתבסס מבחינה כלכלית, גם לאחר שנים של עבודה קשה וחיי דלות. אני לא מדבר על להתעשר, ממש לא, אלא על אנשים משכילים שעובדים נורא קשה, ועדיין מתבוססים אי שם בתחתית של התחתית של מעמד הביניים (יש המגדירים אותם "עניים"). זה מוביל אותי למחשבה שמשהו כאן דפוק. משהו פשוט לא עובד. גדלתי על המיתוס של, "תלמד טוב, תעבוד קשה וכך תצליח". אבל בשנים הלא רבות בהן אני שכיר בשוק העבודה, התחלתי להבין שהשיטה לא בדיוק עובדת. אני עדיין לא חושב ש"מדינת רווחה", הוא הפתרון, ממש לא. אבל אני מתחיל להבין שנדרשים צעדים משמעותיים לטיפול במספר בעיות יסוד במדינה. כמו: ריכוזיות (יוקר המחיה), מגזר ציבורי מנופח ולא יעיל, תחבורה ציבורית של עולם שלישי (מה שיקרב את הפריפריה למרכז), מיסוי צודק יותר של בעלי ההון, לצד הורדה במסים העקיפים (מס רכישה על רכבים, מכס אסטרונומי ועוד). קשה לי להגדי את זה, אבל שיטת השוק החופשי פשוט לא עמדה במבחן התוצאה.
צעיר | 13.08.11
109.
חטאיה של אקדמיה
הכל מתחיל ונגמר בקיבעון מחשבתי ועל שיתוק מוחין זה חתומות האקדמיות בכך שאינן מעודדות חשיבה יצירתית למשל למה זה חשוב לעזאזל הבגרות או הפסיכומטרי שאיזה מישהו מתפלצן עם שאלות שעונות לרוחו ולא בהכרח מולטות אך אם לא כיוונת לדעתו של אתו אחד נכשלת אפילו אם יתברר ששכלית הבנתך גדולה משלו וכך למדים אנו עוד מילדות שאין זה מתפקידנו לחשוב אלא לקבל את טעויותיהם של קודמינו. בעברי ניהלתי עסק שבישני שנותיו הראשונות קטפתי הצלחה טובה יחסית מה שגרם לי להתנהל באותב הדרך שבדיעבד הסתבר לי היום כשבע שנים אחרי הכישלון יען כי זוהי דרך לאבדון אך מכיוון ששנתיים ראשונות מצלחות היו התקבעתי על כך שזוהי הדרך הנכונה וכך זה חייב להצליח. ולצערי כך עולמינו הנאור מתנהל מזה עשרות בשנים לפי נוסחא שהצליחה במקרה הטוב למשך עשור אנו עדיין משוכנעים בנכונותה ואפילו מלמדים אותה באקדמיה כתורה מסיני. וכך לעולם לא ניתפקח מאחל לנו שנלמד את הטעות לפני שתיקפה עלינו מלחמה עולמית שלישית או שלמעשה אנו כבר בעיצומה של זאת רק שעוד לא נתנו שם למלחמה.
עמיחי | 14.08.11
108.
יש אפשרות להחזיר את הגלגל אחורה
כולנו יכולים לעודד עסקים קטנים, יצרנים קטנים כמו תופרת שכונתית במקום מותג אופנה. קניית מתנה בשוק אומנים בנחלת בנימין במקום... וכדומה . להחזיר ימי שוק כמו שהיו בעבר ולקנות פרות וירקות אצל החקלאים שמגדלים . שכל קיבוץ יקים מחלבה קטנה וייצר גבינות - כל האזור צריך להיות מוכן לקנות ממנו. רמסו את האנשים הקטנים, ואנחנו האנשים הקטנים צריכים לפרנס אנשים קטנים אחרים, זו הסולידריות האמתית. אנחנו משחקים את המשחק של הטייקונים וזו הבעיה שלנו. נפסיק לפרנס את הגדולים ונתחיל לפרנס את הקטנים, תחשבו על זה! אם בנק מסוים או חברת תקשורת מעצבנים אתכם, תסגרו את החשבון, אל תחזיקו מניות של אנשים שאתם חושבים שהם לא מוסריים, בואו נעשה לפחות מה שבידיים שלנו .
לאה | 14.08.11
107.
סינגפור היא דוגמא נפלאה אבל...
שכחתם לציין בכתבה שסינגפור היא מדינה טוטאליטרית, מפלגת השלטון בעלת למעלה מ-90% מהמושבים בבית הנבחרים (האופוזיציה תמיד אותה אופוזיציה ואף מקום מגוריה באי הוא במקום ספציפי ביותר). בסינגפור - אם רוצים להוריד מבנה/בית/בניין/קומפלקס - מורידים ומעבירים את האוכלוסיה שגרה באותו מקום למקום אחר - מבלי לשאול לדעתם או רצונם יותר מידיי. סינגפור המדינה העשירית בעושרה בעולם תודות לניצול מיקומה הגיאוגרפי ותרגומו לכסף רב. בסינגפור יש חלוקה ברורה מאד בנושא החינוך - ילדים שגם ככה אין להם אופק ויכולת להגיע רחוק לומדים בשעות צהריים-אחה"צ, לעומת ילדים שיכולת הלמידה שלהם טובה. בסינגפור - מנהיגי המדינה ושריה מרוויחים את המשכורת הגבוהה ביותר במשק - למעלה מ-100 אלף סינגפורי בחודש. בסינגפור - התקשורת היא שופרה של ההנהגה. בהחלט יש לנו מה ללמוד מהם (היות והם אימצו לא מעט מודלים מישראל מלפני 30-40 שנים) אך חייבים להבין - שהדברים עובדים שם כי המנטליות, שיטת השלטון, המדיניות וה"עם" שונים לחלוטין.
אורית | 13.08.11
105.
לא משנה מה דעתכם - מי הוא אותו צ'אן צ'ון צ'ין שיחזק/ישנה אותה?
פשוט ציבור שהולך שולל כמו טיפש. יכול להיות שהדברים מעניינים ומתיישבים עם דעתכם ויכול להיות שלא. אבל אי אפשר לזלזל ככה בשניה בכל הכלכלנים בעולם כי איזה פרופסור אחד בעולם חושב כך. יש עוד פרופסורים, קצת יותר נחשבים ממנו, היכן הם?
גל | 13.08.11
104.
מגיב 6,אמנון צודק.מכאן שעל המדינה לאסור,כפי שהיה בעבר
על קרנות הפנסיה וקפות הגמל לקנות מניות ושאר מוצרים בורסה. לחילופין,ייסר עליהן לקנות מניות של עסקי אויר כמו של דנקנר אלא רק של יצרנים כמו סטף,הברוניצקים ודומיהם. מדינה המאפשרת לבעלי קרנות נאמנת וקופות גמל להשקיע חלק מהכספים המופקדים אצלם לחיסכון הינה מדינה פושעת ויש לכלוא את מי שמאפשר זאת.
אבנר | 13.08.11
103.
הכסף לא מניע את העולם
כן לא רק הכסף, זה נכון אצל תאבי הבצע, וכן השיטה שהציע מילטון פרידמן והיד הנעלמה של אדם סמית לא עובדת. נחוץ פיקוח, נחוצה השגחה והכוונה, החיים הם לא שחור לבן ושוק חופשי זה חזות הכל. אני מאמין שאחת הדרכים היא סדר שלטוני נכון למשל אכיפת חוק נגד קרטלים. כדי שהלטון יתפקד נכון עלינו לפקח על השלטו וזאת אנו יכולים לעשות בעזרת חוקה.
עזי | 13.08.11
97.
לגבי סעיף 11- כמה שהוא צודק
אינני כלכלן, אך הקמת מטבע אירופאי אחיד נראה לי מוזר. המומחים נתנו שני יתרונות עיקריים למטבע אחיד: - חיסכון בהוצאות המרת מטבע במעבר בין מדינות לנוסעים ולסחורות, - "שקיפות של מחירים" בין המדינות. כלומר כל אחד יוכל להשוות מחיר של כל מוצר במדינות אירופה ולבחור את המחיר הזול ביותר. ומי אני הקטן שאסתור את המומחים לכלכלה. כל זה התברר כשטויות. ביום הראשון בו הפך האירו למטבע קפצו המחירים באירופה כלפי מעלה באופן פראי. הסוחרים סמכו על הבילבול של הלקוחות, כפי שהיה בארץ עם המעבר לשקל. כמו כן המטבע האחיד לא איפשר לכל מדינה לנהל מדיניות כלכלית הנחוצה לה, למשל להפחית את ערך המטבע שלה. המדינה היחידה שהרוויחה מכל זה היא גרמניה. מאחר והתעשיה שלה המשיכה לייצר ביעילות היא נהנתה מהיתרונות של מטבע אחיד והמעבר החופשי בין המדינות. יתר המדינות סמכו על האיחוד שיבוא ויציל אותם בשעת משבר, והמשבר אכן הגיע - ובגדול.
אמנון | 13.08.11
96.
לעופר (67): הלואי וכלכלה היתה מתמטיקה :)
"כלכלנים" מעשיים מתעלמים מן התנאים המתמטיים לקיום שיווי-משקל בשוק משוכלל. תורתם היא, מבחינה מתמטית, "סמוך" אחד גדול באיצטלה מדעית-לכאורה. ויש גם בעיות קשות אחרות, אותן מיטיב לתאר חתן פרס ישראל (בכלכלה!) הפרופסור רובינשטיין בספרו "אגדות הכלכלה".
לא כלכלן, לא מתמטיקאי | 13.08.11
95.
כמו שהקומוניזם נכשל- ככה הקפיטליזם החזירי נכשל.. מדעית
לקח זמן עד שהשיטה הקומוניסטית הוכיחה כי היא אוטופיה - (לא בטוח שהרי סין פורחת.) הקפיטליזם החזירי, "כוחות השוק" השיטה נכשלה. יקח עוד כמה שנים עד שתיקרוס לחלוטין, בסופו של דבר נגיע לסוציאליזם דוגמת סקנדינביה.
חיה | 13.08.11
94.
הפרו' צודק בכל מילה
גם בארץ הפוליטיקאים שברו, הרסו ורמסו את ההסדר שהיה קיים עם הציבור- חוק ההסדרים במשק. והותיר במסגרת החוק רק ת הפיקוח על השכר והקפאתו. ראו איך שינו שיטת חישובי ארנונה ומים בטוענה שזה לטובתנו. כשפועל אנו משלמים יותר. כך מתכוונים לעשות גם עם החשמל ונושאים נוספים. הגיע הזמן להחזיר את חוק ההסדרים על מנת שאנשים יוכלו לחיות ולהתפרנס בכבוד.
ארץ נהדרת | 13.08.11
91.
כלכלה היא ענף של הסוציולוגיה.
הכלכלה היא ענף של הסוציולוגיה, כי היא עוסקת באינטראקציות בתוך קבוצות אנשים גדולות, וכמו שמתאר הפרופ', היא בעצם מבוססת על סט ערכים סובייקטיבי ולא על אמיתות אובייקטיביות. זה נכון אפילו יותר לגבי העולם הפיננסי. למשל, מדוע ברוב העולם מקבלים כמובן מאליו שיש תנועה חפשית של הון, אבל לא של אנשים? או מה מקור האמונה שזכות הקניין קודמת כמעט לכל זכות אחרת? והאם יש בסיס להנחה המוזרה שהוזכרה במאמר, שרכושנות היא הרגש החשוב ביותר שמניע אנשים? צריך להחזיר את הכלכלה למקומה הטבעי, כענף שווה בין שווים בתוך מדעי החברה, ששואפים כולם להגדיל את רווחת האדם והחברה. מארק גראנובטר כבר כתב על זה מזמן. והכי חשוב: יישלח אנתרופולוג לחקור את שבט הבנקאים!
איתן | 13.08.11
89.
עת למעשים
אני קוראת בזאת לחברי הכנסת "החברתיים" להתחיל לפעול, למטרה לשמה "נבחרו" לכנסת. (המרכאות - משום שאין זו בחירה אישית). גם אם יכנו זאת "פופוליזם"או כל כינוי אחר מבחן התוצאה הוא הקובע. מדוע אפשר לנכות 5% משכר של 3,000 ש"ח (עבור ביטוח לאומי/בריאות וכו') ואי אפשר לנכות 5% מ-300,000 ש"ח. בטלו מייד את "תיקרות המס". בטלו בכל משרדי הממשלה את ה"אאוט סורסינג" וקבלו את עובדיהם כעובדים מן המניין. הפסיקו את הפרטת השירותים לקהילה, ועוד היד נטויה! אלתספרו לנו, שלא פשוט ולא ולא... המצב הנוכחי הוא ה"לא פשוט ביותר " ואין בילתו. מציעה להקים תנועת מחאה, שתלחץ על חברי הכנסת שיתעשתו ויפה שעה אחת קודם.
חיה | 13.08.11
87.
במקום להמציא את הגלגל בכל פעם מחדש,
במקום להסתובב סחור-סחור, ו"לבקר את השיטה מבפנים", הגיע הזמן להודות: הקפיטליזם הוא סוג של פשע נגד האנושות. אין לו פנים אחרות - בסופו של דבר הוא חזירי, דכאני, נצלני, מרעיב ובנוסף, גם משמיד בהררי אשפה וזיהום, את כדור הארץ. הסוציאליזם, שבשמו נעשו פשעים, טעויות ועוד כהנה וכהנה, עדיין לא גילה את פניו האמיתיות (וגם לא נותנים לו). זו התקווה היחידה לאנושות כולה.
שיקה | 13.08.11
85.
הכל התרומם ובקרוב התרסק בגלל מילה אחת - אשראי
תחשבו על זה... הגענו למצב שבו אנו המין השולט בכדור הארץ נכשלנו בניהולו. אנו צורכים יותר ממה שאנו מייצרים, אם כך אז איך סוגרים את הפערים? ממציאים מילה שנקראת אשראי וכולם חיים על הלוואות על גבי הלוואות. אנשים מסיימים כל חודש במינוס כל חצי שנה לוקחים הלוואה לכסות את מינוס וחצי שנה אחרי כבר יש מינוס והלוואה נוספים. אשראי זה פיקסציה, כמה זמן עוד נמשיך לשקר לעצמנו? או שפשוט נצרוך ונצרוך עד שלא יישאר ממה לצרוך?
Jack | 13.08.11
84.
אם הוא לא היה ליברל,האם קיימבירדיג' היתה מעסיקה אותו ?
אם כך לא מודבר בחוקר אלא בפוליטרוק. שנית,הבעיה של המערב לא קשורה לקפיטליזם.היא אותה בעיה שהיתה לברה"מ ב 1989.קריסה מוחלטת של שיטה סוציאליסטית שיושמה בה בכפיה לאחר מהפכה אלימה. במזרח אירופה זה החל ב 1917.במערב זה החל בשלהי שנות ה 60. הכלכלה היא ממש א הבעיה כאן. הייתי מציע לקחת בערבון מאד מוגבל את כל מה שאומרים הפרשנים,המומחים והפ-ר-ו-פ-ס-ו-ר-י-ם.הם הרי טועני כבר שנתיים כי "הכלכלה מתאוששת" ו "יצאנו מהמשבר". ורק אני הקטן חוזר ואומר כבר שנתיים כמו תוכי כי "המשבר עדיין לא התחיל בכלל".
אאא | 13.08.11
81.
א. שאפו לכלכליסט שפירסמתם כתבה כזו. ב. זה מה שאני טוענת שנים!!! בכל הסעיפים!!!
ואני הדוגמא המושלמת למישהי בעלת חשיבה של שכל ישר... כל אחד ממעסיקי הקפיטיליסטים (רו"ח) בשנים האחרונות שמעו את דעותיי והתקוממו חחח... מה שהכי הייתי רוצה עכשיו זה להשיג את הספר של הפרופסור המכובד ולדחוף אותו לפרצוף של ג'ון סטיוארט (למרות שהוא מנסה להלחם בדעות המוטעות של הרפובליקנים - הוא לא עושה את זה מספיק טוב, כי גם הוא בסופו של דבר תוצר של שטיפת המח של הקפיטליזם האמריקאי). זה חורה לי כל כך כי אנחנו מנסים לחקות אותם בכל, כאילו שהם המודל של כל מה שטוב בעולם הזה.
רק שאני סתם מנהלת חשבונות  | 13.08.11
78.
בעיה לוגית
ישנה סתירה לוגית בטענה של הפרופסור הלז. הוא לכאורה טוען מתוקף היותו כלכלן שהינו מוותר על היותו בר סמכה בתחום (ציטוט מהכותרת "זה הזמן להפקיע את הכלכלה מידי הכלכלנים"..)ולא רק שלו אלא של כל חבריו הכלכלנים. אך טענה זו אפשר לקבל רק משום היותו כלכלן והרי הוא ביטל את תוקף סמכותו ככלכלן. אולי הכלכלנים הם לא פילוסופים...
פילוסוף | 12.08.11
77.
העולם עובד במחזוריות-שום דבר הוא אינסופי
אנחנו עכשיו בגילוי חוליו של הקפיטליזם.ואט אט בתקופה הקרובה נשאף לסוציאליזם.בעוד דור יגלו את חוליו של הסוציאליזם ויחזרו לקפיטליזם.יש מחזוריות שהוכיחה את עצמה לאורך כל ההיסטוריה מתקופת הואסאלים דרך המהפכה הצרפתית ועד היום.
עידן | 12.08.11
73.
לא צריך להקשיב לכל המומחים לכלכלה או שמא הפרופסור הוא היוצא מהכלל היחידי?
קשקשן כמו כל חבריו למקצוע. אילו הרפואה או התעופה היו ברמה בה נמצאת הכלכלה אף אחד מאיתנו לא היה מוכן לקחת אנטיביוטיקה או לטוס במטוס. אז שהפרופסור ויתר חבריו יקחו את העצות שלהם ויעופו לקמצ'טקה או לחילופין יסתגרו במגדלי השן לעוד 100-200 שנה ויחקרו וכשיהיה להם משהו סביר להציע שיחזרו. בינתיים אין להם מה להציע ואפשר להשאיר את "ניהול" הכלכלה לאזרח הבודד. אבל רגע, זה שוק חופשי, לא?
עומר | 12.08.11
69.
54 אבי, ישראל ובזק היא לא דוגמא לסוציאליזם
אין קשר בין השירות הנוראי של בזק בחסות המדינה לסוציאליזם הסיבה שבזק הייתה כזאת גרועה היא אותה סיבה ששירותי המדינה היום גרועים ומאותה סיבה ששירות הלקוחות של 3 חברות הסלולר על הפנים בישראל אתה נתפס כפרה חולבת וחלשה ולכן ניתן לעשות לך הכל, זה לא קשור לכלכלה קפיטליסטית מול כלכלה סוציאליסטית, זה קשור לכמה מושחת השלטון בארץ וכמה עקומה השיטה הישראלית ואיפה באה לידי ביטוי התחרות המדהימה בשוק הרכב, הבנקים ובכל מקום אחר שבו שולטות רשתות ענק? המחירים זהים עד כדי עלבון אינטלגנציה והשירות מחפיר. אין תחרות אמיתית בישראל והכל בחסות החוק.
יגאל | 12.08.11
68.
קשקוש...
סין והודו מתעוררות וכל מה שבמערב מייצרים ב10$ הם מצליחים ליצר בדולר כי הם חרוצים ורעבים ואז המערב פושט רגל ומחפש את מי להאשים. השיטה שהעולם המערבי עושק את השלישי חולפת לה וטוב שכך. עוד 20-30 שנה נהיה בעולם הרבה יותר שיוויוני כשהאמריקאי ירויח כמו הסיני. ואני מעדיף שגם האמריקאים וגם הסינים יגורו בדירות ויסעו באוטובוסים ולא המצב הקודם שהאמריקאים זללו והסינים הלכו לישון רעבים.
אביזו | 12.08.11
67.
כלכלה ואנושיות היא לא משוואה אחת.
לכלכלנים של היום קשה להסביר איך כלכלה טובה ומוצלחת וחברה בריאה הולכים ביחד הרי זו משוואה פשוטה אם יש לך חברה בריאה ומאוזנת ,וגם מאושרת תהיה לך כלכלה טובה ואם לא. תהיה לך כלכלה גרועה ,רוב הכלכלנים יודעים לפי מה שלמדו בלבד כי כלכלה היא מספרים ומתמטיקה, אך לא נכון הוא הדבר אם לא יוכלו לנהל כלכלה שיוויונית למרות שזה נוגד את השקפת העולם שלהם שמודיעה חד משמעית שבשביל שיהיו עשירים ,צריכים להיות עניים השקפת עולם הרסנית שהם למדו במיטב האוניבריטאות הטובות בעולם ואנו בני האדם והחברה האנושית צריכים לשנות את זה לאלתר אחרת האסון הגלובלי הבא קרב עלינו לרעה.אי אפשר,אסור,לא ניתן ,ולא כדאי לתת למספרים בלבד לנהל את חיינו.
עופר | 12.08.11
65.
הכתבה נכונה ותואמת את המציאות שלנו
כל הכבוד לכתב אני מצדיע לך על הכתבה ... אני חושב שהממשלה חייבת להתערב לעצור את החזירות שכר המנכלים ומנהלים בכירים ! חייבים להגביל את השכר כל מה שמענינן את אותם מנהלים בכירים והטייקונים תשואה להון גם אם נדרש ונדרש לפגוע בעובדים ממעמד הבניים . לשם צריך להפנות את כל המאמצים .
יוסי  | 12.08.11
64.
" הבעיה" לא תיפתר בדיבורים , או במאמרים חכמים ככל שיהיו, אלא
כל המהפכות לאורך ההיסטוריה התרחשו ברחובות, כאשר אזרחים מדוכאים,! מנוצלים,|! מושפלים , עשוקים , קמו כנגד המשפילים , כנגד העושקים,! כנגד הרמאים,! השקרנים ,! החזירים ,! ותבעו , והשיגו חזרה את זכויותיהם ,! את רכושם הגזול,!!
 | 12.08.11
62.
ליפני שנים וללא עזרתו הפילוסופית כלכלית של פרפ' צ'אנג הגעתי לאותה מסקנה, והעלתי אותה בטוקבק.
הגיון פשוט צריך לזה ולא מחקרים מסובכים בתורת הכלכלה. מה זה שוק חופשי, כל תלמיד במינהל עסקים או ניהול אחר לומד כבר בפרק "מבוא לכלכלה". שם זה ברור שהכוונה שאין שום היתערבות בסחר מכר של השוק ע"י גורם חיצוני שאינו שותף ב"חגיגה". דבר שני (שאינו מצוין או מודגש במבוא)הפעילות היא מרצון חופשי של המוכרים והקונים, ולכאורה גם ברור שכולם הגונים ומוסריים. O.K., לצורך ההתחלה זה בסדר, רק שבכל המשך הלימודים ניכנסים לפרמטרים רבים ושונים כולל שיטות להשגת נתונים , חוקי מס, שיווק , פירסום ,שיטות להשגת מידע על מיתחרים וכו'. בקיצור כיצד לנהל "מילחמה כלכלית ולנצח. בשורה התחתונה, מיקסום הרווח, שפרושו ליקנות בזול ולימכור ביוקר. תוך הלימוד כל הזמן מזכירים שנימצאים בשוק חופשי שבו אין מידע חסוי הכל פתוח. כמובן שזו שטות מוחלטת. ברור לגמרי שכמו שאין אנשים מושלמים הן פיסית והן מוסרית, כך גם אין שוק חופשי. ברגע שהוכנס חוק אחד של גורם חיצוני (מס ע"י המדינה) ,כבר אין חופש בשוק, מה עוד שיש כל מיני מיסים והם לא חלים שווה על כל באי השוק. הבעיה העיקרית היא לא הגדרת השוק לגבי המוכרים והקונים אלא אמינות פעולתם של המחוקקים ושליחיהם (שוטרי השוק, ומפקחי השוק),אם באמת טובת כלל באי השוק נר לרגליהם. כניראה שבנ"ל קבור הכלב בשוק של דמוקרטיה קפיטליסטית, יותר מאשר בסוחר זה או אחר. השאיפה של פרטים בשוק ליצבור ממון (כח) מי יותר ומי פחות, וזה טיבעי, אך היכן הגבולות בדרכים ואמצעים להשיגו, לא ברור כל כך (תלוי גם בתרבויות), ולכן הומצאו החוקים , ואנשי הסדר שישמרו עליו. אנו אזרחי הדמורטיה חיבים לעמוד על המישמר ולדאוג שהמחוקק ושומרי החוק לא יפרו את המטרה לשמה נבחרו, ולעשות זאת בזמן. פחות להתמקד במפרי החוק או באלה המנצלים את פרצותיו. אם כך נפעל כל הזמן, גם השוק יפעל כראוי וכולנו נזכה מכך . בחיים הראויים לאזרחים במדינה דמוקרטית.
נ. | 12.08.11
60.
כמה תובנות מהכתבה של אורי פסובסקי
1. הניסיון להתמחות בכלכלה זה כמו הניסיון להתמחות במניות והימורים- הניסיון לצפות תהליכים בלתי צפויים במערכת גלובלית מועדים לכישלון. 2. סעיף 4 (וגם 5-7), מתמצת לטעמי בצורה ניכרת את הבעיה של הכלכלה של היום - יש יותר מידי אנשים שמנצלים את השיטה במקום לתרום לה. העובדה שהיום אין "עבדות" של ילדים, היא לדעתי תהליך מקרי. מעניין אם זה תואם את התיאוריה ההובסייאנית שאדם לאדם זאב. 3. סעיף 10 בעצם סותר את מי שבעצם טוענים שהוא כלכלן קפיטליסטי. זה נראה יותר כמו מדיניות רווחה (לפחות 2 המדינות המוצגות שם), אבל אני בהחלט מקבל כמה מהנקודות שם - בעיקר בנוגע להכשרה המקצועית שנכשלה כשלון חרוץ כאן בארץ. 4. הסעיף המסיים הוא בעצם מה שאמרתי כבר בהתחלה - הכלכלנים לא מבינים כלום ובעצם מהמרים על החיים של יותר מידי אנשים. לטעמי אנחנו רגל אחד לפני זרם של תיאוריות כלכליות חדשות (ניו ניו ליברליזם\אידאליזם?). רק הזמן יגיד.
גיא ק.ז | 12.08.11
59.
המשך לתגובתי מספר 6
את התגובה שהתפרסמה במספר 6 כתבתי בהשראה של רגע. לא תארתי לעצמי שהיא תקלע לדעת כל-כך הרבה אנשים. זה בהחלט מעודד. הדבר דומה במידת מה לתחליתה של המחאה ברוטשילד - מספר אוהלים הפכו לתנועת מחאה וסחפו אחריהם חלק גדול מהעם. אני מציע בשלב ראשון למנף את ההסכמה הרחבה שנתנה לתגובה זו ולבנות צוות חשיבה שירכז אנשים שיש להם מה לתרום בתחום. המטרות הראשוניות שיש להציב לצוות כזה הן: - לתת פרסום נרחב יותר לפועלם של אותם אנשים יצרניים. - למצוא דרך כיצד להפוך אותם למטרות לחיקוי על-ידי אנשים צעירים. - לצמצם את הגישה של עשית כסף קל באמצעות הבורסה או הסחר במטבע זר. (הפרסומת בתחתית דף מוציאה אותי מדעתי) - ללמוד את דרכי הפעולה של היצרנים, ללמוד את הקשיים בהם נתקלו ולמצוא דרך איך להקל על ממשכי דרכם. - לשמוע מהם מה נדרש ללמד בבתי הספר בכדי שהבוגרים ישאפו לתרום ליצור אם בעבודה, בפיתוח או ביזמות. אלו הן רק מתרות ראשוניות ויש לפתח עוד את הנושא. איני רואה את עצמי מתאים להקים צוות כזה. אין לי את הכישורים המתאימים לכך. אשמח אם משהוא יהיה מוכן להרים את הכפפה. זה נחוץ לכולנו. שמי האמיתי אינו אמנון. אשמח אם תשלחו תגובות למייל: tuviaberger@gmail.com
אמנון | 12.08.11
54.
קוטג' בשבע - זה יקר או לא?
התשובה היא שזה יקר, כי אנו יודעים שבמדינות אחקות זה נמכר בחמש. קוראים לזה כוחות השוק: כי אף אחד מאיתנו אינו יודע להגיד אם שבע זה יקר או זול - עד שיהוא יצרן אחר, ויציע מחיר יותר זול --- או אז, אנו אומרים ששלמנו יותר מידי.... רוצים דוגמא: עשר שנים המתנתי בתור לטלפון. של בזק, לא היה מתחרה אחר. מספרי בתור נדד אחרי לשלוש דירות... "צריך לפרוס חוטים בכל הארץ.. מה אתם יודעים... כמה זה קשה.." כשהחלה התחרות, רדפו אחרי "אולי אתה רוצה קו נוסף למחר בבוקר?" חברות הכבלים פרסו כבלים בכל הארץ, במהירות שיא [עם רוחב סרט ומורכבות טכנית פי 1000 מבזק -- ושיחה לחול ירדה פי עשרות! [אצל בזק כמונופול, שיחה לחול עלתה כמעט כמו טיסה..] תחרות. שוק. רגולציה חכמה. כך נקדם מדינה. את השיטות הרוסיות ניסינו, לא תודה.
אבי | 12.08.11
48.
הבעיה היא מתן אשראי!
שימו לב שאצל החרדים אין קנייה בסופר באשראי, כך הם לא מסתבכים בחובות. (למעט משכנתא לדירה, אבל גם שם הם מקבלים חלק בגמ"חים). לכל הצעירים כדאי לכם לנהל טבלת הוצאות הכנסות ולחיות על פיה ללא קניות באשראי. תתפלאו אבל זה עובד! לגבי קניית דירה: אל תיקחו משכנתא, עדיף לגור בשכירות או לקנות דירה במה שיש בפריפריה. המלצה מתוך ניסיון.
ציפורה נחמדת | 12.08.11
47.
בקיצור הבעיה היא שהשוק לא באמת חופשי, אז בואו נחמיר אותה?
דהיינו, תמיד יהיה מקום לפרשנות של כללי הפרוצדורה שהשוק יושב עליהם. תמיד יהיו גורמים אינטרסנטים (הרי מעצם הגדרת הרצון הטבעי האדם הוא כזה), אז במקום למזער את ההשפעה הגורפת של החוק, ולאפשר לאנשים לבחור מה נכון עבורם בשוק שהוא כמה שיותק חופשי (בשוק שהוא בוודאי רק אידיאל מוסרי), צריך לעודד עוד יותר השפעה אינטרסנטית? רק בעיני מדובר בהיגיון מוזר?
 | 12.08.11
44.
עובדה שבהודו,סין לא מתלוננים על "השוק החופשי" LOL ! להם אין בעיה !
יש פשוט תזוזת כוחות טקטונית ופתאום המערב התעורר ושואל "מי הזיז את הגבינה שלי?" ומחפשים אלף ושתיים תאוריות מפץ גדול. מי שחשב ששליש מתושבי כדור הארץ (סינים והודים) ימשיכו לישון את שנת ימי הביניים טעה ! ישראל היא מרוויחה גדולה בכל מקרה ! שוק קטן וקל לשליטה עתיר ידע טכנולוגי שהסינים מתים לשים עליו את היד. בוכים ובוכים ובנתיים הצריכה רק גדלה ! אתמול נשבר שיא מאז קום המדינה של נופשים שיוצאים לחו"ל ! אין שוק חופשי ולעולם לא יהיה ! יש תחרות (לפעמים מלוכלכת מאוד) על משאבים יצירה שטחים טריטוריאלים אין צודק או לא צודק בחוקי הגונגל ! יש= המעיז והחזק מנצח ! המפסידים הגדולים הם אלו שעד היום שלטו בכלכלה העולמית ארצות הברית יפן צרפת אנגליה ספרד איטליה
אילן | 12.08.11
35.
אין דבר כזה כשל שוק אלא רק כשל תיאוריה
סופסוף לאחר שלושה עשורים מתחילים לחשוב כאן מחדש. אבל יש להשתחרר מכמה בועות מחשבה כדי להתמודד עם המציאות: אין דבר כזה כשל שוק אלא כשל תיאוריה. "כשל שוק", משמעו שהתיאוריה נכונה והמציאות טועה. תשתחררו מזה. אין גם בועות. בועה היא חלק מן המציאות, שהתיאוריה הניאו-ליברלית אינה מוכנה להכיר בה כחלק מן המציאות. והכי חשוב תשתחררו כבר מן הקפאון המחשבתי הכרוך בבינאריות: קפיטליזם מול סוציאליזם. יש עשרות גוונים של מחשבה ויישום של מדיניות כלכלית. החשוב מהכל הוא אחריות ממשלה לחברה. כל ממשלה אחראית (ורק אחראית) מוצאת את האיזון הנכון לא לפי הבינאריות הזו, אלא לפי המציאות שבה היא פועלת. סינגפור היא דיקטטורה אחראית וויטנאם היא קומוניזם אחראי ופינלנד היא סוציאל דמוקרטיה אחראית וברזיל היא קפיטליזם ממלכתי אחראי. שתי מדינות בעולם ניתן להגדיר כמנהלות מדיניות של הפקרות חברתית ללא כל הגדרה ממצה: - ארה"ב וישראל של ביבי ולכן מתקיים בהן אי-השוויון החברתי מן הגדולים בעולם.
יאיר ברק | 12.08.11
33.
מה שקורה כאן ועכשיו הוא בלוף אחד גדול
מספרים לנו סיפורים על שוק חופשי כאשר הפוליטיקה מנתבת כספים למקומות הלא נכונים. כשאומרים לאנשים שהשיטה לא עובדת הם ישר צועקים מפחד "קומוניזם" ולא מבינים שיש אמצע. אולי כדאי להראות להם את המאמר של הפרופסור זוכה הפרסים, שבודאות מבין בכלכלה יותר מהכלכלנים המקומיים שלנו, כדי שיבינו עד כמה הם טועים. גם לא יזיק לביבי ושטייניץ לקרוא.
מאמר נהדר | 12.08.11
29.
כתבה חכמה וממצה, אבל פרופ, צ'אנג טועה בהגדרת הממשלה.
זה נכון שקפיטליזם מיסודו הוא שיטה ברוכה. אני מסכימה עם הפרופסור גם לגבי העובדה שהאזרחים יכולים בקלות להבין מה זו כלכלה טובה או גרועה ולא לתת לאחרים את הידע הזה. למה? כי שליטה בידע היא שליטה בהון! ואני גם מסכימה עם הדיעה שהמנכ"לים מרויחים יותר מדי, ולאו דווקא בגלל שהם עובדים יותר או טובים יותר לציבור. העשירים אינם צריכים להיות עשירים יותר, ואם ניתן להם חלק יותר גדול מהעוגה - הם לא ייצרו יותר מקומות עבודה. אבל - הפרופסור רואה את הממשלה כמעין עמותת נבחרים דמוקרטית של העם, ואינו מדבר על הקשר בין הממשלה ובין בעלי ההון. נכון להיום מי שעדיין שולטת בכלכלה זו אמריקה ובעלי ההון שולטים בממשלה, ולכן אין העם שולט כלל בגורלו, אלא נתון בידיהם של הבנקים שכבר שנים רבות שולטים בצורה פשיסטית, אפשר לומר, בהון ובגורלו של העם.
שושנה | 12.08.11
28.
קפיטליזם אחר
כתבה מצויינת . פרופ ' צ'אנג מתאר את המגמה הקפיטלסטית של עשרות השנים האחרונות כסוג מסויים של קפיטליזם ,ולא מהסוג המשובח.מצטרף לדעתו ששווה לנסות קפיטליזם שמשלב את האדם בו כיצור פעיל בעל דיעה שהממשלה היא לא אויב אלא שותף לתכנון המדינה.צד את עיני הקביעה ששלא דווקא תמריץ כספי גורם לאדם לתת תפוקה גבוהה יותר אלא גורמים נוספים כגון סולידריות וערבות הדדית בין אזרחי המדינה, , ידוע לי שקביעה זו שותפים אנשי מקצוע נוספים.
מאיר א  | 12.08.11
26.
אמנון -6 - תגובה יפה מאד
לרשימת היזמים הישראלים שתרמו לעולם תרומה ממשית צריך להוסיף את מייסדי אורמת, יהודה ודיתה ברוניצקי, את דב פרוהמן מאינטל (שהביא את אינטל לישראל בשנות השבעים), ויש עוד. לצדם של היזמים האלה פעלו גם מהנדסים, מדענים ומנהלים מוכשרים שיש להם חלק גדול בהצלחה, והם ראויים לתגמול מכובד.
דודי | 12.08.11
25.
מדיניות העושק
במדינת ישראל של שנות האלפיים שולטים עשרה משפחות, כל אדם הלומד כלכלה ואני מביינהם מבין שברגע שנוצרים מונופולים מי שסובל בטווח הרוך זה האזרח הקטן. ההסבר הוא מאוד פשוט, ככל שבשוק אין תחרות המונופול רוצה להגיע למקסימום רווח ואיך הוא עושה את זה הוא פשוט מייצר פחות וכך המחיר של המוצר עולה. כמו כן בגלל שהוא מייצר פחות הוא מעסיק פחות עובדים מהמצופה ב"שוק חופשי" והשכר שהוא נותן לעובדים הוא מעט. כתוצאה מכך העובדים שמקבלים שכר מועט לא מצליחים לעמוד ביוקר המחיה והם צורכים פחות, מה שגורם באופן ישיר לירידה בצמיחה, מפני שבלי צריכה אין צמיחה.
לירן | 12.08.11
23.
טבע האדם לא בנויה לקפטילזים בדיוק כמו שלא לסוציאליזם.
בשוק חופשי כמו בג'ונגל החזק תמיד יישתלט ויטרוף. כך קורה קיום בארה"ב וישראל, פערים גואים, יוקר מחייה, ופולטיקאים מתרפסים שמשרתים אדונים ספורים על חשבון כלל הציבור. בישראל אין באמת שוק חופשי. מכרזים תפורים לבעלי הון בלבד כשמפריטים נכסים, הקצאה ושינוי יעוד קרקע לבעלי הון (כך היה עם נוחי בכדי שיקנה את בנק הפועלים בשיתוף עם אולמרט מנהל מקרקעי ישראל). חוקים שמנציחים קרטלים בתחום כרטיסי האשראי. מונופולים ענפיים, ופרמידות שליטה. הגיע הזמן שאנחנו, הציבור, אכן נגבש דיעה בתחום הכלכלי ונשמיע אותו, כמו שהמליץ צ'אנג. העם דורש צדק חברתי, בלי רשימת מכולת. לשנות את השיטה. רגולציה ופיקוח בכדי להיטיב עם העם, לא עם הטייקונים
דינו | 12.08.11
22.
כשלים בתגמול
ההיסטוריה הכלכלית מלאה בדוגמאות של כשלים חמורים בתגמול אנשים יצירתיים. הדוגמה הבולטת ביותר הם האנשים שהגו ופתחו את רעיון האיטרנט. המצא ששנתה את פני החברה המודרנית. האנשים שהגו את הרעיון היו אנשי משרד ההגנה של ממשלת ארה"ב. שפתחו רשת תקשורת שלא תהיה תלויה במרכז אחד, העלול להיפגע בזמן מלחמה או בגלל תקלה טכנית. לכן הם הגו מערכת מבוזרת, שבכל מקרה של פגיעה באחד המרכזים שלה, היא תוכל לעקוף אותם. מרעיון זה התפתחה מערכת האינטרנט. כל האנשים הללו קבלו משכורת ואלו שעדיים חיים, מתקיימים על פנסיה ממשלתית. את הפירות קוטפים אנשים אחרים. רק אחד מהם חיבר ספר וקיבל מיליון דולר עליו. הדוגמה בארץ היא הגאולוג יוסף לנגוצקי, שדחף בכל כוחו את הרעיון לחיפושי נפט בים. הוא לא זכה לתגמול הראוי לו, רק אחרים. יש עוד רבים במכוני מחקר ובאוניברסיטאות, שמסיבות שונות לא זוכים לתגמול מלא על המחקרים והפיתוחים שלהם. המסכנה - השוק החופשי לא בהכרח מתגמל את האנשים הראויים, אלא בעיקר את אלו שיודעים כיצד לנצל אנשים אחרים. לדוגמה - מנהלים בחברות המעסיקות אנשים בשכר מינימום דואגים לעצמם לשכר של מיליונים, רק בגלל שיש להם את הכוח לעשות זאת.
טוביה ברגר | 12.08.11
19.
הקפיטליזם לא בנוי לתגמל יצירתיות אלא לנצל אותה
וההבדל אינו סמנטי אלא עקרוני כמו שגם הכלכלן הזה הבחין לאנשים יצירתיים מבנה אישיות וצרכים שאינם נענים או תלויים דווקא במה שהבורגנות הנרקסיסטית ומוביליה החזיריים מגדירים כחיים טובים התגמול של האדם היצירתי היא ביצירה עצמה באפשרות שלו לבטא ולממש את האהבה שלו ולחקור ולגעת ולדעת מעט יותר על נס הקיום הגדול ואולי אפילו לחוש מעט מוצא מהפחד והבדידות הגדולה שהאנשים השטחיים מרפדים בצעצועים חסרי ערך הבעייה שמי שמכתיב את צורת וכללי החברה כיום וצריך להיות חסר יצירתיות ורגישות בטירוף בשביל לא להבחין שלא רק שאין דבר כזה שוק חופשי אז גם אין דבר שבכלל מתקרב לחברה חופשית כי כולנו חלק מתפישות ודעות שחלקן הגדול הן קדומות ושרירותיות ומייצגות אינטרסים שמבטאים כחנות פרימיטיבית שירשנו לצערנו מהדורות הקודמים הם אנשים של רק שאינם יודעים לתמוך ולתגמל יצירתיות אמיתית ומהותית אלא שהם מבזים ומבזבזים אותה למען מטרות קצרות טווח ונרקסיזם שטחי ואטום לסביבה ולאחר ומי שנחשבים בטעות לכלכלנים משרתים את המסגרות האלה ללא יכולת לשאול אפילו שאלה אחת עקרונית ומהותית על המבנה שלהן היה טוב אם במחלקות ה(לא) רלוונטיות באקדמיה היו נלמדים גם נושאים מתחום ההיסטוריה והפילוסופיה והסוצוליוגיה ולא כמו שהיום כלכלה נחשבת לתחום שכולו מספרים וזה כל הטירוף שדווקא בגלל שמתייחסים לכלכלה כתחום מדוייק הכלכלנים תמיד טועים ובענק ואת המחיר כולנו משלמים
משה | 12.08.11
17.
המשבר פרץ דווקא בענפים רוויי ניהול ופיקוח ממשלתי: משכנתאות ופיננסים
כך שבניגוד לדעת הפרופסור, הממשלה היא לא הפתרון, אלא הבעיה. כשאני אומר "הממשלה" אני כולל בכך גם את הבנק המרכזי ו"המדיניות המוניטרית" שלו, שזה הכי רחוק שאפשר משוק חופשי. (כאשר גורם מרכזי יחיד שולט על היצע הכסף "למען טובת הכלל", ללא מטרת רווח וללא תחרות - זה לא שוק חופשי, זה קומוניזם-מוניטרי).
אלון | 12.08.11
12.
סנוב, את דר' משה קרוי כבר קראת?
אני מסכים עם מה שנאמר. אבל רק בגלל שכל עוד המדינה מתערבת (ולא חשוב באיזו עוצמה) כבר לא מדובר בקפיטליזם. כל עוד התחרות מתחילה "מהאמצע" כשלצד אחד (או יותר) יש יתרון ברור על הצדדים האחרים, זו לו תחרות אמיתית. הקפיטליזם של דר' קרוי היה מצליח, אילו יכול היה להתקיים במציאות. בהינתן התנאים הקיימים - המדינה צריכה להיות רגולטור-על ולתקן כשלי שוק. ובישראל הריכוזית, הקטנה פיזית ושיש בה קומבינטורים שלא ברא האלוהים.. - הכשלים רבים.
אני ואני ואני ואני | 11.08.11
7.
הבעיה: בכל שיטה שבה מעורבים בני אדם יהיו כשלים. ושם על המדינה להתערב.
במקרה של ישראל, לא רק שהמדינה לא מונעת כשל שוק, אלא היא יוצרת אותו במה ידיה. רוצה המדינה שוק חופשי? שתפסיק לספסר בקרקעות. שתוציא את היד שלה מהכיס שלנו ותפסיק לגבות מסים אסטרונומיים על מכוניות, דלק וכו'. אצלנו הכל בלופים. נטל מסים הכי גבוה בעולם ורמת שירותים ציבוריים ותשתיות של עולם שלישי. לאן הולך הכסף? לבטחון, להתנחלויות, לחרדים ולעוד עשרות מונופולים לא יעילים שמחזיקים את המדינה בביצים. והכל על הגב התשוש של מעמד הביניים שמוכרים לו בלופים על קפיטליזם וחלומות על אמריקה שלא באמת קיימים במציאות הישראלית.
מאו צה טונג | 11.08.11
6.
ההבדל בין "טיקונים" לבין יצרנים
הבדל בין "טיקון" כמו נוחי דנקנר ובין יצרן כמו סטף ורטהיים מבטא את הכל. סטף, כידוע התחיל מאפס, עבד קשה, פיתח ושיכלל את הידע שלו ושל עובדיו. הוא לא הסתמך על הון זר, לא "מינף" את עצמו לדעת, בנה צעד אחר צעד, והגיע להישגים מפוארים. הוא לא השתמש בכסף של אחרים לבנות לעצמו אימפריה. לעומתו נוחי דנקנר, המיצג למעשה את מרבית הטיקונים - לא בנה אפילו מפעל אחד בעצמו, רכש מפעלים בכסף שלנו, רכש חברות שעושקות את הציבור כמו סלקום, ומהמר על הכספים שלנו בחו"ל. מנחם מנדל מסיפורי שלום עליכם אבל בגדול. מה שחסר בארץ אלו אנשים כדוגמת סטף ורטהימר. ישנם עוד כאלו כדוגמת מיסדי מדינול, אורבוטק, צ'ק פוינט ועוד. אלו גופים המוכרים לעולם מוצרים מעולים ומכניסים כסף לעצמם ולמדינה. הם בעצם בונים את הכלכלה האמיתית, ללא עושק של הלקוחות שלהם אלא על בנית ערך אמיתי ויציב. המדינה צריכה למצוא דרך כיצד להקטין את נושא המינוף של הטיקונים, המסכנים את עתיד הפנסיה של מרבית תושבי ישראל על הימורים של אנשים חסרי מעצורים. יש לקבוע בחוק את היחס הרצוי בין הון עצמי להון זר ולפרק את הפירמידות, העלולות לפול על ראשנו. יש לעודד יזמים קטנים אשר יש להם פוטנציאל לפרוח כמו אלו שמניתי קודם, יש לקדם חינוך מקצועי לצד חינוך עיוני.
אמנון | 11.08.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת