אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

הפקק נוצר בצמרת: העליון פועל בהרכב חסר מאז אפריל

8 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

7.
התשובה לבג"צ צריכה להיות פשוטה וחד משמעית
1. לבג"צ אין סמכות לדון בעניין שיש לו בו נגיעה ואינטרס אישי, ולכן עליו להפעיל את סמכותו ולהורות לשר המשפטים למנות לעניין המסויים הזה הרכב שופטים חיצוני עצמאי ובלתי תלוי אד-הוק. 2. הסיבה לעיכוב נעוצה באינטרס הציבורי, שלפיו אין לאפשר לשלושה נציגים של גוף אחד למעשה, המהווים שלוש קולות הצבעה של אותו גוף ממש, להטות את תוצאות ההצבעה על ידי הפיקציה של ספירת עמדות אותה הנציגות כאילו זה שלוש קולות, בעוד לנציגויות אחרות יש רק קול אחד בועדה. האינטרס הציבורי במשטר דמוקרטי הוא להמנע מכל סממן של דיקטטורה, שלפיו דעת המיעוט משתלטת על דעת הרוב וכופה עליו את עמדתה בשל מניפולציות בירוקרטיות. 3. התנגדותה של ביניש למינוי סולברג מהמניע של "זיהוי פוליטי מובהק" הינה עמדה פסולה בעליל, שכן ביניש עצמה היא בת למייסד מפלגת העבודה ופעיל דומיננטי בתוכה, שגדלה בבית המפלגה ומזוהה פוליטית בצורה מובהקת הרבה יותר מסולברג עם עמדה מפלגתית, שכן סולברג מעולם לא זוהה עם שום מפלגה, וכל חטאו זה שהוא חובש כיפה ונחשב לימני, כלומר למזוהה עם צד פוליטי השונה מהזיהוי הפוליטישל הנשיאה. השופטים לא היו מתנגדים לאותו סולברג עצמו אילו היה מזוהה פוליטית במובהק עם אותה המפלגה שמזוהה עם הגב' ביניש. 4. הסמכות לכינוס הועדה ניתנה לשר ולא לבית המשפט העליון, ובתור שר זו לא רק זכותו אלא חובתו לשקול שיקולים רחבים הרבה יותר מאיזה עומס זמני בתיקים של בית המשפט העליון, שיקולים שעליו מופקד השר ולא בית המשפט העליון (כמו ייצוג הולם של רצון העם בדמוקרטיה). 5. בבתי המשפט האחרים העומס רב יותר והבטלנות פחותה בהרבה ולכן יש הגיון רב בכך שהשר נמנע מלבזבז את ישיבות הועדה על מינוי שופט עליון במקום למנות עוד שופטים תחתונים, כאלה שעושים את העבודה ממש.
צו על תנאי הזוי | 22.08.11
6.
לבג"צ אסור לדון בעניינים שקשורים אליו ישירות. זו עבירה פלילית
על פי החוק (יסוד: השפיטה) לשופט אסור לדון בעניין שיש לו בו נגיעה אישית. התיק הזה דן למעשה בהתנגדות של נציגי *כל* שופטי העליון בועדה למינוי שופטים, לעמדת הרוב של נציגי הציבור ועם בועדה. כלומר: בעצם נקיטת העמדה לגבי הוצאת צו על תנאי, עברו השופטים עבירה פלילית של הפרת חובה חקוקה (האוסרת על דיון בעניין שיש בו נגיעה אישית), עבירה שעונשה חמש שנות מאסר.
מי ישפוט את השופטים? | 22.08.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת