מורה אמור להעביר לתלמידיו ערכים, וחשיבות הלמידה. מישהי שאומרת על תואר שני חרטא ברטא ועושה רק כדי לקבל כסף, היא מורה גרועה בעיניי. בעיני כל אדם נאור.

כמורה שנחשבת למצטיינת בבית ספרה, אני יכולה לומר שאני מברכת סופסוף מישהו מעריך את העבודה שלי. אני מורה צעירה, 10 שנות ותק סה"כ, ולא ייתכן שמורים מבוגרים ממני, שלא נוקפים אצבע ולא יוזמים ויוצרים כמוני, שלא נותני םאת היחס שאני נותנת לתלמידים שלי, יקבלו שכר הרבה יותר גבוה ממני רק כי יש להם תואר שני (חרטא ברטא) וותק יותר גדול. הגיע הזמן שמערכת החינוך תפעל כמו מפעל הי-טק. שם זה עובד,אז למה לא אצלינו???

השאלה היא מה ההישג - והיא תלויה באדם. כל עוד יש מערכת חינוך אחידה למדי - ההישגים הם הציונים שכן הם מה שמפריד בין האנשים. במגמות שונות ובבתי ספר שונים בעלי תוכניות לימוד שונות כשאיכות וסוג התלמידים יהיה יותר הומוגני אפשר יהיה למדוד אותם במידות אחרות פרט לציוניהם.

שכר שווה לביצועים לא שווים = אצל סטלין ויורשיו!

מורה לא יהיה מורה יותר טוב בגלל הכסף. דבר ידוע הוא שבונוסים אינם ערובה לקבלת שירות או מוצר טובים יותר. אתה מוזמן לבדוק אלו בונוסים קיבלו בכירי העולם הפיננסי בארה"ב אך ימים לפני שריסקו את המערכת הפיננסית העולמית ואת מקומות עבודתם. אוהבים לצייר תמונה של מורים שחוקים ובורים אך כאחד שהיה במערכת כמה שנים והינו גם אב לתלמידים אני יכול לומר שהמצב אינו כה גרוע (מבחינת איכות ומוטיבציית המורים). אבל - ישנן המון בעיות שהפיתרון שלהן דורש שינוי מחשבתי. שלושת הצעדים הנחוצים ביותר הם: 1. הקטנת הכיתות. במקום השעות הפרטניות חשוב יותר שהלימודים יערכו ביתות בגודל המתאים. זה יחסוך את הצורך לעזור פרטנית לאלו שהלכו לאיבוד בין 40 תלמידים. 2. החזרת החינוך המקצועי. לא רק שלא כל אחד מוכשר ומתאים ללימודים עיוניים. אנו עושים עוול לתלמידים לא מתאימים שבסופו של דבר במקום לצאת עם מקצוע מבוקש שפרנסה בצידו יוצאים לעולם עם תעודת בגרות שאינה מאפשרת כניסה להשכלה גבוהה. 3. החזרת הסמכות המורית. כאשר למורה תהיה סמכות ומרות גם ניהול הכיתה ישתפר וגם הציונים כפועל יוצא. מחקרי משרד החינוך מראים שלפחות רבע מזמן ההוראה מבוזבז על משמעת. הסיבה לכך היא שאין למורה כלי משמעת יעיל ולכן הוא נאלץ לבקש ולהתחנן לשקט. לשם השוואה זה כמו לתפוס יתוש ולעשות לו פו ןלשחרר אותו. הוא יחזור בעוד 20 שניות. המורים גם צריכים גיבוי מוחלט של ההנהלה. אחרי זה צריך גם לשקול את כל מבנה נושא התמיכה בליקויי למידה. גם האבחון הסיטונאי וגם אופי ההתאמות שהם מקבלים.

חבל ששלושת המלומדים שכחו שהישגים אינם חזות הכל.....האם שכחתם שבבתי הספר גם אמורים לחנך ??? וכיצד יימדד המורה בעניין זה ??? וכיצד יתוגמל על עזרה הקשורה בנפש תלמידיו המוענקת להם ולהוריהם ,לעיתים קרובות מחוץ לשעות עבודתו ??? נדמה כי עדיין לא מבינים במחוזותינו שחינוך אינו עבודה במפעל שימורים ושעבודת המורה איננה "תפוקה". נכון, הישגי תלמידינו אינם ב"שמיים" אך אנא, אל תתלו את האשם רק במורים !!!! רוצים מערכת חינוך טובה יותר ??? ראשית הקטינו כיתות ל-25 תלמידים לכל היותר ודאגו לשפר את סמכויות המורים , תנו להם גב כשצריך, דאגו להרחיק מעליהם הורים מתלהמים וכן....שפרו את משכורותיהם שלא תהיינה עלובות (שלא לומר מעליבות) כפי שהן היום...או אז תתפלאו לראות גם הישגים טובים הרבה יותר.....

המקום היחיד שהם צריכים להתהלך בו הוא הדרך הביתה בלי לחזור.

אין שום סיבה לכפות על תלמיד 'חזק' ללמוד בבית ספר גרוע. הדבר הזה דומה לחוק שיגיד שלתושבי באר שבע אסור לקנות בתים בתל אביב כי זה מחליש את באר שבע.

זה שטויות, צריך להנהיג מבחנים שנתיים בסוף כל שנה, כי לתלמידים רבים נוצרים חסרים בגלל שנה שלמה שהיה להם מורה גרוע. זה צריך להיות נכון עוד מכיתה א'. להתוות תוכנית רציפה - מה רוצים שכל תלמיד ידע, הבסיס המשותף לכולם - והסתעפויות למגמות ולבתי ספר מקצועיים בהתאם לתחומים שהוא בולט (או לא בולט) בהם. זה צריך להימשך בשירות הצבאי - מי שאין בו צורך בצבא - שילך לתרום במקום אחר, חלוקת כח אדם יעילה - לכלל האזרחים. שוב: אין סיבה שהמדינה תממן לימודי תורה מוגברים - זה או בתור חוג או למיעוט שנמצא מובחר ומתאים להצטיין בתחום.

לא נוכל להתקדם. שלא כל אחד שמגלה סקרנות ידוכא באמצעות סטיגמות חברתיות של "חנון" ודחייה. לא שההפך צריך להיות, אבל בוודאי שלא להוריד ממי שמגיע להישגים. אם מישהו מ"מעמד" יותר נמוך - אין מה לעשות הוא צריך לעבוד יותר כדי להגיע להישגים - לא להנציח את מעמדו בתור בור, רק כי (כנראה - אני לא מדבר על מקרים טראגיים שלא חסרים פה...) הוריו היו בדיוק כמוהו והכי גרוע שהם מעודדים אותו - כי לא השכילו מספיק כדי להבין שזה הסיבה שחרא להם ולא הממשלה. אהבתי שראיתי כל מיני דפ"רים במאבק הזה שמצפים לקבל דברים בחינם כי הם את נערותם בזבזו מבלי לחשוב אפילו לא צעד קטן קדימה.

אני מסכים מאוד עם השר לשעבר יוסי שריד שהיה שר חינוך נהדר ונפלא לכל הדיעות הן הפוליטיות והן המפלגתיות-ראשי מועצות מקומיות חברי-מרכז ליכוד בכו כאשר הוא התפטר ממשלתו של יצחק רבין כאשר היו קיצוצים בתקציב החינוך אליהם הוא התנגד נחרצות אני חושב כמורה לאזרחות ולהיסטוריה בתיכון איכותי וטוב שתעודת הבגרות אינה חזות הכל אמנם משרד החינוך מתקצב את בתי-הספר על פי אחוזי ההצלחה בבחינות הבגרות אך אליה וקוץ בה מדוע אותו משרד חינוך אינו מקבל על עצמו גם את העובדה הקשה שישנם בתי-ספר של התמ"ת שגם אותם יש לשמר ולתחזק שהרי בוגריהם הם אלו התורמים למשק כח עבודה איכותי הן בהנדסאים ובטכנאים החסרים כל כך לתעשיה הישראלית הקרויה התעשיה המפוארת אם ברצוננו לשמרה עלינו לא רק ללמד למען תעודת בגרות איכותית אלא ובנוסף גם ללמד תלמידים מקצועות כמו אלקטרוניקה מכונאות רכב ותעופה חשמל ניהול משרד איפור אופנתי ועוד כהנה וכהנה מקצועות שיתרמו להגדלת התוצר הלאומי הגולמי תוך 5 שנים עד עשור למען הכלכלה הישראית והחברה הישראלית מורה הינו גשר לחברה ולחינוך נאות וטוב כדמות חינוכית לערכים ולא רק ללמד מקצוע זה או אחר בבחינת ידע שטחי אלא לכל מקצוע מסתתר בחובו ערך מסויים כחשיבה הבנה ניתוח וכדומה מורה הינו גם מורה דרך לאו דווקא ראו ועשו כמותי אלא ראו קבלו הבינו ולימדו בכל תחומי החיים ובטח שלא רק במקצוע או בתוכן ידע זה או אחר.

אם כל האי דיוקים שיכולים לנבוא מהשיטה, עדיף אותה מאשר כלום. לא יתכן שיהיה מורה שנותן מעצמו מעל הומעבר, במזן שמורה אחר בא להעביר כרטיס ושניהם ירוחו אותו הדבר. בכל מקום במשק אנשים מתוגלמים על סמך הביצועים שלהם. אז למה במערכת החינוך לא?

קל יותר לקבל ציונים טובים בגיאוגרפיה ובפיזיקה. חוץ מזה, מה לעשות, בבי"ס בערים טובות, לתלמידים קל יותר. בנוסף, אם יש עכשיו מורים שמעדיפים ללמד 3-4 יח"ל משליחות, כולם ירצו 5 יח"ל, כי תלמידים שם אשכרה רוצים ללמוד. הייתה לי מורה מצויינת ל5 יח"ל אנגלית והיא החליטה לעבור ללמד 3 כדי לקדם ילדים. למה שהיא תעשה את זה אם היא תקבל פחות?

כי חינוך זה לא מפעל או חברת היי-טק (לא אמור להיות על כל פנים). מורה מצליח נמדד לפי קריטריונים מורכבים הרבה יותר מהספק עבודה או ציוני תלמידים, שיתוף הפעולה בחדר המורים הוא קריטי בעבודה הבית ספרית, התלמידים הם לא קליינטים שצריך לרצות.

אני לומד תואר שני באוניברסיטת תל אביב ומחלקים ציונים על ימין ועל שמאל ! רק היום קיבלתי 95 בקורס שאיני יודע ולו חצי דבר בו. ו 20 מתוך 40 סטודנטים מקבלים בין 95-100 זה אבסורד !!!!

מצד אחד צריכים מורים שיכולים ללמד, מצד שני צריכים תלמידים שרוצים ללמוד. הבעיה היא בהורים ובתלמידים - אלה שצופים יחדיו בכל יום בפח הגדול העונתי. ברגע שיש ספר לימוד ורצון אפשר ללמוד לבד פחות או יותר - מורה צריך להדריך ולתת עצות - אבל רוב החומר הנלמד צריך להיות מובן לבד ע"י התלמיד. המורה יכול לדבר ולדבר ולדבר, אבל כשהתלמיד לא נמצא בכיתה כדי ללמוד, ושההורים שלו יתנו לו את הלגיטימציה לכך. הבעיה שלנו היא שאנחנו טובים בלאלתר וכד'... אבל אין כמעט לאף אחד בעם הזה את מוסר העבודה והשאפתנות שיש למשל ליפנים. כולם חושבים שמגיע להם הכל, כל מיני פרזיטים כמו דפני ליף שהולכים ללמוד "עריכת סרטים" (מבלי להסתכל בכלל על היותה חברה של נעמי חזן ושאר שמאלנים, מסיתה להשתמטות ולא התגייסה בעצמה - אפילפסיה לא נותנת 21, היא נותנת 35. וגם אם 21 אפשר להתנדב). הרי אף אחד לא רוצה להתפרנס בעם הזה מסיעוד זקנים, עבודת בניין או שאר עבודות של עובדים זרים ופלסטינאים (בין אם שב"חים או לא). מערכת חינוך טובה צריכה לחנך כל אזרח במדינה (מדוס עד לחילוני עד לערבי) להיות אזרח עובד - בעבודה שמתאימה ליכולותיו במדינה דמוקרטית.

תקבלו תוספות לפי מהירות סיום המשפט הרי העולם היה מתהפך

בתגובה למס' 2- כל הרעיון הוא לא להפוך את בית ספר למפעל. אנחנו שואפים שבתי הספר יפסיקו להיות בתי חרושת לציונים. תחשוב מהם הקריטריונים למנכ''ל טוב? רווחים גבוהים למפעל. לא ליחסי האנוש בין חברי הצוות ולא לחזון חינוכי. בבית ספר החינוך צריך להיות ראשון. הצלחת בית הספר היא לאו דוקא בהישגיי התלמידים. גובה הציונים הוא רק עוד קריטריון חיובי אבל לא הכרחי. שתהיה לכולם שנה מוצלחת

התלמידים הם אותם תלמידים השוני הוא המורה ראו את ההצלחה בבתי ספר אקסטרנים שבהם התלמידים לא כל כך הצליחו במערכת הלימוד ---> למה כי לא כל מורה הוא טוב וחלק מהמורים הוא גרוע וחלק אחר כבר עייף ->> די הרבה מורים היגיעו ללמד כברירת מחדל כי לא הצליחו להגיע לאף מקום אחר, ( ראו את המבחנים למורים במתמטיקה ) עכשיו יהיה דחף גם למורים טובים להגיע וההצלחה צריכה להימדד על ידי הצלחה במבחנים חיצוניים ולא במבחנים פנימיים - מבחני השוואה בין ביתי ספר בין כיתות. לאט לאט זה יחלחל. ראיתי מספר מורים אצל הילדים שלי שלא יודעים לפתור נכון את הבעיות שהם נותנים לתלמידים אז איך התלמיד ידע ואם משהו פתר נכון המורה כותב שזה לא נכון ואם לא בודקים מהצד אז התלמיד לא מבין מה קרה והמורה טעה בגדול.

חשוב שלכל אדם יהיה מישהו נבון שיביע את דעתו על כל דבר ,אחד כמו שריד - ואז ממש בקלות אתה יודע שהאמת הינה הפוכה בדיוק. עדיין זוכרים את המשפט האלמותי של שריד - ''הייתי שר החינוך הטוב ביותר בארץ''....... ובכינו על התוצאות.

להישגים שנה אחר שנה יש להעיף אותו הביתה, זה שיביא ממוצעים טובים לכיתתו כולל משוב מההורים ומהתלמידים יש לשבחו ולתגמל אותו בהתאם, לא הגיוני שיהיו מורים בביה"ס שלא יתנו מעצמם ולא יבחנו לפי אמות מידה מקובלות דהיינו שכר דיפרנציאלי, אלו שמפחדים כנראה שאין ביכולתם לתרום יש עוד הרבה מקומות עבודה שצריך מורים מהסוג האמור, יאללה לעבוד בתור מקפלי בגדים.

במוסדות אקדמיים ישנו דירוג של המרצים , שלאחר כל סמסטר מדרגים הסטודנטים את המרצה לפי כל מיני קטגוריות. אם תכנס לטכניון ותשאל כמה הסקר הזה מדוייק תשים לב שהוא לא כזה מדויק, ויש מרצים שהתנהגותם הכללית מאוד נחמדה ולכן הם מקבלים ציונים טובים ולאו דווקא לפי היכולת הפדגוגית שלהם. שזה קצת עצוב. אז להסתמך על דירוג לא יעבוב בארצינו.

כי הדג מסריח מהראש. אלו שיושבים במשרד החינוך הכי למעלה, לא יודעים כלום. ושהם לא יודעים כלום, הם גם לא יכולים לתגמל את אלו שמתחתם כי הם רק ישכפלו את הבערות. לדוגמא, ישנו פער בלתי נתפס בין איך שלומדים מתמטיקה ופיסיקה במכינות האקדמאיות לבין איך שהם נלמדים במשרד החינוך ובבחינות הבגרות. למכינות האקדמאיות גם יש מבחנים משלהם ולא בחינות בגרות. ביום שבו תוכנית הלימודים בבתי הספר תוצמד לתוכנית הלימודים במכללות, אפשר יהיה לדבר על תמריצים למורים טובים. אבל בפועל, יבוא מורה שמלמד במכינה (זה גם יכול להיות פרופסור באוניברסיטה), וילמד גם בבית ספר. סביר להניח שהתלמידים שלו יצליחו פחות, כי הוא בגישה לגמרי אחרת מדעית יותר. כלומר כל עוד הדפקטים במערכת החינוך נמצאים גבוה גבוה ולמעלה למעלה, שום דבר לא יעזור. צריך להביא פרופסורים באוניברסיטה ולתת להם להיות מפמרים בכל מקצוע ומקצוע ורק כך, אפשר יהיה להתחיל לתקן את הנזקים שנגרמו במשך כל כך הרבה שנים למערכת החינות

הקביעות של המורים היא שורש כל חטא במערכת החינוך ולהציג את השרים לשעבר כמומחים למשהו זה פשוט לעג לרש. הדבר היחידי שיכול להוציא את החינוך מהבור שלו זה הכנסת תחרות. הממשלה תמשיך לממן את הלימודים לכל התלמידים אבל אספקת החינוך צריכה לעבור לשוק הפרטי. כל בית ספר צריך להתחרות בבתי הספר האחרים ולאפשר להם לשכור את המורים שהם רואים לנכון בשכר שיקבע ע"י השוק. כך מורה טוב יתוגמל יותר ממורה גרוע. להורים צריך להיות חופש מוחלט להחליט לאן לשלוח את הילדים שלהם ובגין כל תלמיד בית הספר יקבל את התקצוב הקבוע ממשרד החינוך. כך האחריות של ההורים על החינוך של הילדים שלהם גם גדלה והמוערבות שלהם גדלה גם כן.

חשב את הנגזרת של המשכורת שלך לאחר ניכוי מס הכנסה

המורים יהפכו להיות עבדים של המערכת דבר שיצור ירידה באיכות החינוך של תלמידינו

3 השרים הנ"ל שמתוכם שניים בקושי השלימו שנה במשרד החינוך, ישבו במשרדם ולא עשו דבר, לא ערכו רפורמות, לא ניסו לערוך שינוי כלשהו שישפר את מצב החינוך או את מצב המורים. ה"הישג" היחיד של שריד ותמיר הוא שהם הכניסו למערכת הלימודים חומר לימוד שאינו אלא תעמולה שיקרית פרו-פלסטינית ("הנרטיב הפלסטיני" - ילקוט כזבים). עד היום מנסים לתקן את הנזק הז.