לבין האוניברסיטאות. לראייה בוגרים של המכללה למינהל והבינתחומי מתברגים לתפקידי מפתח בשוק העבודה. צאו מזה, ככה זה בכל העולם. גם בארה"ב יש את המכללות הפרטיות היקרות שעד מהרה הפכו למאוד נחשקות ויוקרתיות. כך יקרה גם בארץ, בעוד כמה שנים אנשים ירצו ללמוד במכללות הפרטיות ויהיה הרבה יותר איכותי ויוקרתי לסיים בהם את הלימודים. זה תהליך טבעי שקרה בארה"ב ויקרה גם כאן.

מי שקרא קצת מאמרים אקדמיים, כמו המאמר של אקלרוף 1970 שפתח דרך לחקר אסימטריית מידע (זכה בפרס נובל ב-2001 ונתן הרצאה מאלפת). בקיצור: אקלרוף דיבר על אסימטריית מידע, מצב שבו יש שני צדדים. צד קונה וצד מוכר. יש חוסר ודאות לגבי המוצר או השירות שניתן (המודל המקורי בדק את שוק המכוניות). נעביר את המודל לשוק העבודה: המעסיק (קונה שירותי עבודה): לא יודע את איכות העובד, הוא מניח כל מני הנחות. העובד (מוכר שירותי עבודה): יודע את האיכות או חושב שהוא יודע כי הוא למד ב-XYZ וכולם יודעים שמי שסיים שם הוא גאון. שימו לב הנה הדילמה: המעסיק לא יודע את איכות העובד. בישראל לא מקובל להציע התמחויות לקיץ או לתקופה מוגבלת כמו באירופה או ארה"ב. לפיכך כל המאמץ נופל על הראיון. המעסיק מאוד מאוד מתלבט, אבל הנה פרט מציל בקורות חיים רשום שהסטודנט למד באוניברסיטת באוניברסיטת XYZ (בדירוג XXX לפי דירוג אוניברסיטת פינג-פונג ממחוז קישקוש בסין). הנה חבל ההצלה. הרי ידוע שהרמה במוסד XYZ היא מן הקשות ביותר, החוקרים שלה מהוללים וכל הסטודנטים עברו מסננת שלא מביישת סינון אורז של פולניות קשות. המנהל משחרר הנחת רווחה, התקבלת הוא אומר למועמד הטרי שזורח מאושר. (נתעלם מהעובדה שחלק מהחוקרים הגיעו למוסד לאחר שהם כבר היו בעלי רמה ובעלי שם, עתה הרמה שהם צברו במוסד ZZZ עוברת בתור תהילה למוסד XYZ). אני לא מתכוון לבקר את רמתו של מועמד בוגר XYZ. אלא מציין דעה שבמצבי אי ודאות אנו נצמדים למוכר ולבטוח. סטודנט בוגר מכללת DDD, בבעיה. איך עליו לפתור את בעיית אי-ודאות של המעסיק? בפוסט קודם ציינתי שמבחני מועצת רואי חשבון מהווים פתרון. לפי המודל זה בעצם "פתרון אסימטריה" כי מבחני מועצה קשים מן התואר ומי שעובר אותם, בהגדרה טוב יותר מכל מי שלא עובר. עכשיו השאלה: האם יקבלו אותי לעבודה לאחר שעברתי מבחני מועצה, לעומת בוגר אוניברסיטת XYZ שלא עבר? שאלה טובה. אני מאמין ויותר מזה מקווה שכן אבל זה לא פתרון מלא לבעיה. במקצועות הנדסה המצב הוא אקוטי כי הבוגרים שסיימו ב-DDD נצאים במצב נחות יותר. לצערי הרב, אישור המל"ג למתן תואר לא פתר אסימטריית מידע בשוק השכלה גבוה בישראל למרות שבתיאוריה זה לא אמור להיות כך. זה בעצם תעודת עניות למל"ג מסקנה: לימוד באוניבסיטה הוא בחירה יותר נכונה בגלל דרישות העבודה וזאת בהתעלם משאלת הרמה. אף אחד לא מתעניין ברמה. אם הרמה האקדמית היתה חשובה אז היה פיקוח בין גופי על מבחנים. הנה דוגמה נוספת איך במדינת ישראל לא רוצים להקל על סטודנטים: תלמידי רפואה מחו"ל נבחנים בבחינה שונה מתלמידי רפואה בארץ. למה? ככה... בעקרון אם הבחינה היתה זהה ותלמידי חו"ל היו נכשלים, אז היה אפשר לאומר בקלות שהם ברמה גרועה אבל למה לעשות זאת. ככה בעצם מסכנים את המוניטין של אוניברסיטאות ישראליות. תארו לכם שבוגרי אוניברסיטה מלטביה יעברו את בוגרי עברית? הרי זה יפוך לסקופ. אז הפתרון להימנע מבושה ומאבקי יוקרה הוא בחינה נפרדת לגמרי.

שלום למדתי תואר ראשון במכללה ותואר שני באוניברסיטת תל אביב כדי להתקבל לתואר השני רצו באוניברסיטה שאעשה 4 קורסים מהתואר הראשון שוב פעם אצלם, בממוצע מסוים. עשיתי והתקבלתי. אני יכול להגיד שהרמה באוניברסיטה היא הרבה יותר גבוהה מהמכללה ללא ספק. בתור מי שלמד את אותם 4 קורסים גם במכללה וגם באוניברסיטה אני מרשה לעצמי להשוות, שלא כמו הרבה שלמדו או כאן או כאן. הרמה הרבה יותר גבוהה, רמת ההבנה שהתלמיד נדרש להגיע אליה גבוה יותר והמבחנים בהתאם. אני מצטער שלא למדתי באוניברסיטה!! הרבה מהדברים שרשמו כאן נכונים, במכללה אווירה יותר של כיתה, פחות אווירה לימודית, זה פשוט מוצר - התלמיד משלם סכום מסויים כדי לקנות תעודה, אין אווירה כמו של אוניברסיטה אין אותה רמת לימודים ואת את אותה התייחסות, לפחות למי שלומד הנדסת חשמל ואני מאמין כי זה תקף לעוד הרבה סוגי לימודים - אל תלכו למכללה בשום אופן!!

איפה היושר האקדמי שלך אם את טוענת שהלימודים במכללות מבזים ואת מרצה בהן- את הרי מקדמת את הביזיון הזה בכך שממש לא איכפת לך, כל עוד את מרוויחה מהביזיון הזה, כפי שלמעשה ניתן להבין מהסאבטקסט. תהיי מספיק אמיצה ותחשפי את עצמך על מנת שתחדלי לעסוק בהוראה אקדמית במכללות וכדי שהסטודנטים להם את מרצה יבינו בדיוק מה את חושבת עליהם. מתבייש במרצים מסוגך, למרות שאני משער שלכל היותר את מתרגלת, במקרה הטוב.

אתם מדברים על עדיפות לניסיון תעסוקתי אך איזה מקום עבודה יקבל אדם שאין לו תואר לתפקיד משמעותי שיהווה יתרון לסטודנט? בהתחשב בכמות הגדלה של מסיימי תואר ראשון בארץ הסיכוי נמוך אף יותר? ניתן לעבוד בעבודות מזדמנות, שירות לקוחות ועוד חלטורות כאלה אך לא בעבודה ממשית שתיתן זינוק ויתרון משמעותי לאחר סיום התואר אז בהחלט עדיף להשקיע בציונים....

בנור מנהל פיתוח בהייטק אין סיכוי שאגייס מישהו שלא סיים אוניברסיטה אלא אם כן זה לתפקיד שעיקר מהותו עבודה שחורה ללא חשיבה והשכר בו נמוך בחצי. רק בסוג כזה של תפקידים אתפשר על אנשי המכללות

אין בכלל שאלה כזו - הפרופ' הנחבד מרחף כמו כל חבריו וחושב שמורים טובים זה קנה המידה (זה אפילו לא מדד לקידום באוניברסיטה). תבוא למעסיק עם תעודה של מכללה, תהיה בעדיפות נמוכה ממי שיבוא עם תעודת אוניברסיטה (זה לא הקריטריון היחידי לקבלתך אבל הוא חשוב מאד ומעיד מי אתה) בקיצור - אין שאלה ואין התלבטות, הלכת למכללה כי אין לך תנאי קבלה לאוניברסיטה ותו לא!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

בתור בחור שלומד ועובד בארהב כבר מספר שנים אני לא מבין מאיפה דן אריאלי בא עם מסקנות כאלה. אולי זה סוג של סנוביזם מצידו. כנראה שארהב והצלחה גורמים לבן אדם לשכוח מאיפה הוא בא ואת המציאות שרוב האוכלוסייה בעולם צריכה להתמודד איתה.

רק פעם אחת ביקשו ממני תעודה,אז לא התקבלתי אליהם.

מי שבינוני שילך על השאר ורובנו בינונים התרבות שגדלנו אליה מובילה לבינוניות בגלל זה כולם משקיעים בכשרים ולא כישורים וגבי שת או שני זה חשוב כמו כליפת השום תקשורת נכונה חשובה יותר מלהתייחס לשטויות

אם הטכניון מקבל מישהו מהפתוחה זה לא בגלל שהקורסים בשני המוסדות הם באותה רמה זה בגלל שהם רוצים למלא מקומות פנויים אז הם אומרים מי שקיבל 85 במוסד סביר יודע טוב לפחות כמו מי שהתקבל ללימודים מלכתחילה וקיבל 60 מחדוא ולאגברה ומקצועות כאלה בטכניון. בקיצור זה אומר ש85 בפתוחה זה 60 בטכניון (60 זה הממוצעים של הקורסים האלה)

אין שאלה- מי שמסוגל מבחינת הציונים רק אוניברסיטה. אני עובד בארגון ציבורי שיש בו לא מעט מהנדסי תעשיה וניהול וכבר במודעה רשום בוגר אוניבסיטה/טכניון ולא מכללה. וכל הארגונים נוהגים כל. למה? כי זה תנאי הסינון הראשון שמנהל בארגון מקבל מאות קורות חיים ומריך לבחור עד 5 לראיון. מי שיש לו ציונים מספיק טובים להתקבל לאוניבסיטה/טכניון והצליח לשרוד שם 4 שנים זה אומר שיש פוטנציאל. בוגרי מכללות נפסלים על הסף בצדק או לא בצדק. אלו הם החיים....

אבל רק באוני', או שלוחה שלה... תמיד תיהיה דרישה לתחום הזה (ולא בועות למיניהם)

שוב קונים את העם בכסף? האוניברסיטאות בארץ ברמה ירודה.

גיל 23 מסיימים עם תואר במחשבים ועדיף לעבוד תוך כדי לימודי התואר... אופציה שניה היא לשרת ביחידה טכנולוגית בצבא אחרי לימודינטכנאי/הנדסאי . להשתחרר מהצבא ולהתחיל לעבוד בתחום (יש כבר ניסיון) אחרי שנה עבודה בתחום ללכת ללמוד במכללה . ככה משלבים לעבודה ותואר. מסיימים תואר עם ניסיון ובוחטה כסף. תכלס .לוותר על צבא ואז מסתדרים...

כמו הבגרות ככה יראו מי באמת טוב או לא באוניברסיטה - הם נותנים לעצמם ציונים - חחחחחח

שם תלמד הכי פחות, תעבוד הכי מעט ותרוויח הכי הרבה...

לא כולם צריכים ללמד תואר!!! מי שרוצה לעסוק במחקר ולהתקדם לתארים מאוחרים או לעסוק בהנדסה מוזמן ללמד אבל מי צריך כלכלנים בשקל וחצי(ששלמו כלכך הרבה כסף ללימודים)ואוערוכי דין ששמעו מעריכת דין היא מקצוע מכובד עדיף להיות נגר מסגר או נפח מבחינה כלכלית ... יש רבדים גדולים לעודף המכללות בשנישקל אבל שכהכלכלה המערבית תיפול כל הקונספט השגוי הזה יפול-לא כולם צריכים ללמד יותר מ 12 שנות לימוד!!!

ניסיון תעסוקתי עדיף בתנאי אחד והוא- שהציונים שתוציא יעברו את רף הסינון ושביעות הרצון של מנהלי משאבי אנוש והמנהלים המקצועיים בהמשך הדרך.כלומר- אם צריך לבחור בין ציונים נמוכים + ניסיון, לבין ציונים גבוהים +בלי ניסיון, השני לוקח! אם צריך לבחור בין ציונים ממוצעים + ניסיון, לבין רק ציונים ממוצעים, הראשון לוקח ! תבדקו בכנות איזה סטודנטים אתם ומול מי אתם מתחרים. אם אתם ממוצעים, הניסיון בעבודה יעזור, אם אתם חלשים- הציונים הנמוכים והידע החסר יהוו מכשול והניסיון לא יעזור ולא משתלם. יש מעטים שעובדים ולומדים באופן באמת מרשים- והם אלו שמצליחים כבר בתחילת הדרך להראות ביצועים גבוהים בלימודים ובעבודה במקביל ואחריהן החברות רודפות.. (המזל שכיום עוד יש יותר משרות ממועמדים מאוד ראויים)

רקע: אני עומד להתחיל שנה ג' בלימודי חשבונאות וניהול. ממליץ לך ללכת על מכללה מכמה סיבות. ראשית: עלות של השלמת בגרויות ופסיכו היא גבוהה (לפחות כמו שנת לימודים נוספת ובד''כ הרבה מעל). שנית, זאת שנה שאתה לא מרוויח בה שכר של בעל תואר (נניח הפרש של לפחות 2,000₪ לחודש בין מה שתרוויח בזמן שאתה לומד/סטודנט לבין מה שתרוויח אחרי שתסיים) - לפחות 24K לשנה. שלישית, אם אתה עצמך אומר שהמכללה טובה הרי שההתלבטות היא קלה. בנוסף, כמו שרשמו הרבה אנשים לפני, כל עוד לא מדובר במקצועות מאד ספציפיים הנסיון התעסוקתי שלך מדבר הרבה יותר מהתואר שיש לך. שזה כשלעצמו שווה גם המון כסף, וכל ןההמצלה היא לעבוד בעבודות שמעניקות נסיון רלונטי לתחום הלימוד שלך (בגלל זה מלצרות היא לא אופציה ,אלה אם תלמד מסעדנות). בכל מקרה, ולא משנה הבחירה, היה נחוש, תתמיד, תשקיע ואל תילחץ - אתה תצליח.

כשהייתי סטודנט, כאשר חופשת הקיץ היתה פנוייה עבורי, עבדתי והרווחתי די כדי לכסות את רוב הוצאות המחייה בלימודי האקדמיים. בד"כ הייתי מנסה להעביר את המילואים לחופשת הקיץ, בוועדה לתיאום מילואים, כי חודש מילואים באמצע סמסטר היה מכה קשה בלימודי ההנדסה שלי. אז כאשר הצלחתטי בכך, נדחו הלימודים לקיץ, אולם נותר לי אך מעט זמן לעבוד.

אתה יכול להיות עם תעודה מצוינת אבל בלי קשרים וניסיון שום דבר לא יעזור. לכן בחר מיכללה שיש לה תוכנית לעזור לך בקשרים עם גופים גדולים ולאו דווקא באוניברסיטוה

מה בעצם אריאלי רוצה להגיד ? הרי זה ברור שבתקופת לימודים זה אידאלי לא לעבוד ולהשקיע את כל המרץ והאנרגיה בלימודים , אני לא חושב שצריך להיות מומחה כדי להצהיר זאת . זה גם ידוע שרוב הסטודנטים לא יכולים להרשות לעצמם לא לעבוד . ואם להיות קצת אקטואלי המחאה החברתית קשורה , לדעתי , גם לעניין זה , צאו בהמוניכם ובואו להפגנה הערב בת"א .

דווקא במקצוע כמו חשבונאות בחרת לתת את הדוגמא? הרי ידוע שהמכללה למנהל מובילה בתחום הזה והסטודנטים שלה ממלאים את המשרדים הכי גדולים. עניין של יוקרה זה כל מקצוע לגופו. תקשורת, קולנוע, מקצועות הבמה ובטח חשבונאות יש מכללות עם שם טוב מזה של האוניברסיטאות. אתה לא צריך לשכנע אותנו שבחרת טוב, עיקר שאתה מאמין בזה. חוץ מזה לשפר בגרויות עולה כסף והרבה! זה לא תמיד משתלם.

זה גיל שבארה"ב סטודנט כבר סיים את לימודיו ואולי אף תואר שני ומתחיל בצבירת הנסיון התעסוקתי. בגיל 26-27 הגיל שבו הבוגר הישראלי מסיים את לימודיו, להתחיל לצבור נסיון תעסוקתי זה מאוד מלחיץ ולא תמיד מתאים לדרישות השוק ולכן תוקף עצתך מוטל בספק.

שתי אוניברסיטאות ולא שני אוניברסיטאות.

לאורך השנים עבדתי במשרדי עו"ד בינוניים בגודלם והיותי בוגר מכללה הקשתה על קבלה למשרדים הגדולים (לא בהכרח בצדק אך זה מצב השוק). עדיף לך ללמוד באוניברסיטה מכיוון שלדעתי לבוגר אוניברסיטה בתחילת דרכו יש סיכוי רב יותר להתברג במשרדים הגדולים, בשלב הראשון אין חשיבות רבה לניסיון המקצועי אלא לפוטנציאל. רק בשלב מאוחר יותר הפקטור הזה הולך ופוחת והניסיון מקבל משנה תוקף אך בגין מבוגר יותר קשה להתברג במשרדים הגדולים.

חבל שהעיתונים מרבים להטעות את הציבור כאשר הם מתייחסים רק למכללות הפרטיות שגובות שכר לימוד גבוה בלי הצדקה. בישראל מספר מכללות ציבוריות, ז"א שמשלמים בהן שכר לימוד בדיוק כמו באוניברסיטאות ומלמדים בהן מטובי המרצים בארץ. במידה ואתם שוקלים אם ללכת לאוניברסיטה או למכללה אני ממליצה על מכללה ציבורית שהאוניברסיטאות מחזרות אחרי הבוגרים שלהן כדי שילמדו אצלן תואר שני.

אני בוגר מכללה בהנדסה, הצלחתי להתברג לתעשייה - בשכר התחלתי נמוך מאד, ובדם ויזע שיפרתי את השכר משמעותית. אבל אני יכול להגיד לכם חד משמעית שלמרות הניסיון שלי - והוא רב ואיכותי - ולמרות היכולות שלי שהם לא פחות מבוגרי תכניון, קיימת תקרת זכוכית שאינה מאפשרת לי להתקדם לתחומים בחזית הטכנולוגיה. משהו שבוגר אוניברסיטה היה מקבל הזדמנות. במקרה שלי, למרות הניסיון הסינון הראשוני הוא אוניברסיטה או מכללה...ותאמינו לי שאני מצויין מבחינה מקצועית ומעשית - קורא חומר ומתעדכן כל הזמן...אבל בוגר מכללה הורג לי את הקורות חיים. האופציה היחידה שיש לי היא להמשיך לתואר שני באוניברסיטה בלבד או לנסות בחו"ל, אחרת למעשה אני מגיע לאיזשהו מחסום כזה שלא יתנו לי לעבור אותו מבחינה מקצועית וזה מתסכל...בקיצור בארץ שלנו לא משנה מה המחיר והזמן הדרוש לימודי הנדסה רק באוניברסיטה!! ולא בצדק. אבל זה מה יש.

רק חשוב להדגיש פרט משמעותי - בהרבה מאוד מכללות (ואפילו ברובן) שכר הלימוד הינו אוניבריסטאי ואינו גבוה יותר...

אבל אתה הייתה מעסיק בוגר מכללת סמי שמעון שקר כלשהוא מאשר בוגר טכניון/אוניברסיטה נכון?

לא לכולם זה מתאים, אבל למי שכן זאת יכולה להיות דרך מצוינת ללמוד באוניברסיטה. אין תנאי קבלה, צריך רק להירשם ולעבור את הקורסים. אני בוגר של האוניברסיטה (מדעי המחשב) ועובד כמהנדס תוכנה כבר מספר שנים.

אם אתה רוצה נסיון בעטיפת דגים אז כנראה שמספיק יסודי. אחרת, אין מה לעשות. צריך ללמוד גם שברים וגאומטריה. רמת האוניברסיטאות בארץ עדיין, ולמרות שכר המרצים המגוחך, מהגבוהות בעולם. מה זה אומר? שאם אתה רוצה להוביל ולפתח את התעשיה לך לאוניברסיטה! ורצוי לאחת טובה. שם תרכוש את הכלים שיעזרו לך לפתור בעיות קשות. חיים לא פשוטים, צריך ללמוד ולהזיע, אבל יש כאלה שחושבים שזה שווה. אם אתה רוצה לבדוק חוטים בפס יצור, אז חבל"ז. לך למכללה ותהנה מהדשא, לפחות בשלוש או 4 השנים שאתה שם.

מתלבט יקר, איני יודעת בדיוק מה אתה מתכנן ללמוד ועד כמה אתה מתכוון להשקיע אך המציאות הקשה היא כזו - במיוחד במקצועות ההנדסה - מרבית החברות הגדולות והוותיקות במשק מעדיפות בוגרי ובוגרות אוניברסיטאות. למרות שלימודים במכללה נוחים יותר (מבחינת גמישות השעות וההשקעה בסטודנט) ולעיתים רבות הרמה האקדמית הינה אותה רמה, יש עדיין איזו חשיבה 'עתיקה' שבוגר מאוניברסיטה הינו איכותי יותר (אך ורק ברמה האקדמית כמובן) מאשר בוגר מכללה.

ישנם תחומים, כמו מדעי המחשב, בהם יש עדיפות חד משמעית לאוניברסיטה טובה. תמיד אפשר להתקדם, אפילו בלי תואר, אבל יש הרבה מאוד מקומות שמקום הלימודים מהווה מרכיב משמעותי בסיכויי הקבלה.

אני עשיתי אפיק מעבר לטכניון, קודם כל מכל אונברסיטה אפשר לעשות אפיק מעבר, ללא התחשבות בפסיכומטרי וציוני בגרות, הסיבה שלפתוחה יש שם מיוחד לזה היא שמלכתחילה אין צורך בשום פרמטר לפתוחה, אבל זה לא אומר שהפתוחה זה משהו מיוחד, זה פשוט נקרא מעבר על סמך רקע אקדמאי - וזה כולל גם כל אונברסיטה מהעולם. אני בפתוחה עמדתי בסיום האפיק על ממוצע 95, שחוץ ממקצוע אחד הכל מעל 95, בטכניון הממוצע היה 80 סמסטר שהתחלתי. למה? טוב בפתוחה המבחנים לא שונים כמעט משנים עברו, בדר"כ יש בחירה במבחנים, הממ"נים בעלי המון משקל, ויש המון זמן לענות עליהם כי אף פעם לא דורשים אותם בול בזמן, בדר"כ הארכה של שבועיים זה ברגיל. (אולי חוץ מלינארית). התרגילים במדעי המחשב הרבה יותר עמוסים ומעשיים בטכניון, מאשר בפתוחה, וזה למה חברות מגייסות מדעי המחשב כבר משנה שנייה (אחריי מת"ם). הרמה בפתוחה טובה, ולא עברתי קורס שמה בלי שידעתי אותו, אבל בטכניון זה פשוט לא מספיק לדעת טוב את החומר בשביל להצליח.

עדיף לימודי תעודה ספציפיים + ניסיון תעסוקתי,בימינו לתואר כמעט ואין משמעות (אלה אם מדובר ברפואה,מטמטיקה או כל מקצוע ספיצפי אחר) לעומת זאת כל שנה של ניסיון תעסוקתי שווה ערך לשנה באקדמיה,מבחינת מנהלי כוח אדם, תעשה את השיקולים שלך אבל רק שתדע שבעולם של ידע חופשי אינטרנטי האקדמיה איבדה מעט מערכה,כלכלית לא בטוח שהתואר יחזיר את עצמו ,ברור שזה מאוד אינדיבידואלי למצבך ,אני סתם זורק את ה 2cents שלי ,בהצלחה בכל מקרה ואם תלמד אז תעשה את זה כמה שיותר בזול (אוניברסיטה)

לפי מדד שנגחאי שדירג את האונ' העברית במקום ה- 57 בעולם ואת אונ' ת"א, חיפה, ב"ש והטכניון בין 150 האונ' הטובות בעולם, התואר שתקבלי מרוב האוניברסיטאות בארץ הוא נחשב ואיכותי בהרבה מהתארים אותם תקבלי ברוב המוחלט של כמעט כל מוסדות הלימוד באירופה ובארהב (שלא לדבר על אסיה ואוסטרליה). אמנם, הדבר תלוי בפקולטה המסוימת בה תלכי ללמוד וישנן בעולם אוניברסיטאות לא מזהירות עם מחלקה אחת מאוד מוצלחת המדורגת גבוהה במדד העולמי (למשל, הדירוג של הטכניון הוא יחסית נמוך בהשוואה לדירוג העברית אך מחלקת לימודי המחשב שלו מדורגת כאחת הטובות בעולם ובמקום גבוהה יותר ממחלקת לימודי המחשב של העברית). עם זאת, באופן כללי ניתן להגיד כי הלימודים באוניברסיטה בארץ עדיפים בהרבה מבחינה אקדמית על כמעט כל אופציות הלימוד בחו"ל (להוציא אונ' כגון קיימברידג' או הארוורד). די נמאס לשמוע אנשים שחושבים שכל מה שבא מחו"ל עדיף על כל מה שיש בארץ וסבורים בטעות שהתואר שרכשו, לדוגמא, מאונ' ליון (בצרפת) עדיף על התואר שהיו יכולים לקבל, למשל, מהאונ' העברית המדורגת על פי כל המדדים הבין לאומיים במיקום גבוהה בהרבה מבחינת איכות המחקר וההוראה. ובקיצור, לא כל הנוצץ זהב.

אוהבים מאוד את שלושת המוסדות המובילים: טכניון, אוני' ת"א, אוני' ב"ג. תלמד באחד המוסדות האחרים, ותקבל צינור. אני למדתי באוני' בר אילן, סיימתי לפני 4 שנים, וכלום. היו לי שלושה ראיונות אמיתיים, ואינספור ראיונות למישרות מבזות, כמו מדידת מוליכות בחוטים, שליחת SMS בפולין, טכנאי מדפסות, וכו'. אף אחד לא מכיר ולא יודע את "טיב" המוסד הזה. התעשייה פשוט מתעלמת. נכון - אם אתה מצטיין כבד, יש סיכוי שתצליח בכל מוסד, אבל כדאי לקחת בחשבון את התרחיש אם אתה לא מצטיין, ושם התדמית של המוסד יכולה לעשות את ההבדל בין מהנדס פיתוח לעובד במדידת מוליכות בחוטים.

מבחני המועצה לא כאלה קשים, הפתוחה חרא של מקום, אין על האוניברסיטאות האמיתיות ומה שהכי חשוב זה מי אתה מכיר !!!!!!!!! תמימות של סטודנטים..

ולו רק בגלל תנאי הקבלה הבלתי אנושיים של האוני'. לא ייתכן שאדם יבזבז המון זמן (השווה כסף עבודה) רק בשביל הפסיכומטרי + שיפור בגרויות רק בגלל החשש מתחרות של כל מיני פרופ'. וגם אם התקבל, אי אפשר לעבוד תוך כדי ולצבור ניסיון. וחוץ מזה, למידה תוך כדי עבודה לעולם לא תשווה לחומר תיאורטי

את צודקת 100% בדעה שלך, אבל זו לא היתה שאלת הבחור שרוצה ללמוד, השאלה שלו היתה ספציפית לגבי לימודים במכללה או אונבריסטה וההשפעות לטווח הארוך, וכאן ענה מצוין לשאלתו דן אריאלי.

לפחות בהנדסה זה ככה.

בארץ עולה בהרבה על כל המוסדות המובילים בארצות הברית(תואר ראשון), את מוזמנת להיכנס לסילבוס של קורסי חובה ולהשוואת אותם לקורסי חובה בבקרקלי, MIT ועוד מוסדות מובילים. על תתפלי לגלות כי הרמה היא הרבה יותר גבוהה. אחד מהמרצים שלמדתי איתו טען כי הוא שואף להפוך קורסים של תואר ראשון לרמה של קורסים לדוקטורט/מסטר בארה"ב.

אחרי סיום הלימודים שלח למעלה מ 1000 קורות חיים כדי לחפש עבודה בקושי ענו לו 4-5 מקומות כי אף אחד לא שם זין על בוגרי מכללות בפרט אם אין לו נסיון עבודה. בסוף אחרי שנה שנה וצי מצא עבודה ובציפורניים הוא בנה את עצמו שם. היום עובד באינטל והוא מרוצה אבל עד שהגיע לשם שפך דם. אני ממליץ ללמוד הנדסה רק באוניברסיטה ובשום פנים ואופן לא במכללה. אם אתה לא יכול להתקבל לאוניברסיטה או לטכניון אז מוטב לוותר על המקצוע מאשר ללמוד אותו במכללה.

אני חייבת להגיב על הדעה שלך בנושא עבודה ולימודים ...גם בתור אחת שקוראת את הספרים שלך וגם בתור סטודנטית לחשבונאות שגם עובדת וגם מצליחה להצטיין בלימודים. לרוב הסטודנטים בארץ אין ברירה אלא לעבוד בתקופת הלימודים...יש סטודנטים שאין להם תמיכה כספית מההורים ולכן עבודה היא חלק חשוב מתקופה זו. מעסיקים היום צריכים להסתכל גם על קורות החיים של הסטודנט ולא רק על הציונים. אין לי שום הערכה לסטודנט שכל היום לומד ו"חורש" ולא לומד שום דבר מהותי מעבר לתוכנית הלימודים. יש עוד הרבה דברים ללמוד מעבר לתוכנית הלימודים שמעניקים יתרון משמעותי אחר כך בעולם העסקים. ולמרות כל הטיעונים שלך בנושא, אני ההוכחה ועוד רבים כמוני שאפשר לשלב עבודה ולימודים וגם להצטיין בלימודים. אז המשפט שלך "סטודנט שהוא לומד ועובד זו בעיניי לא מעלה" פשוט כוללני מידי וצריך להסתכל על כל סטודנט באופן אישי. הממשלה לא תומכת בסטודנטים שבאים מרקע סוציואקונומי נמוך וחבל שכך.. אחרת אולי באמת היינו צריכים לעבוד פחות!!!

תלמדו במכללה למנהל, צאו החוצה, ותראו את הכמות האדירה של מעסיקים ומנהלים בוגרי המכללה שבאופן ברור לחלוטין יעדיפו לקחת בוגר מאותו מוסד על חשבון בוגר אוניברסיטה. היתרון של המכללות הוא ברור- לימודים עדכניים ע"י בכירי המשק לעומת לימודים ע"י פרופסורים שהפעם האחרונה שדרכו באיזושהי חברה הייתה במאה שעברה. שורה תחתונה - תדעו איפה ללמוד מכללה למנהל, בין תחומי - רמה גבוהה ושם מעולה בשוק בשילוב עם נסיון תעסוקתי יש לכם יתרון על כל בוגר אוניברסיטה

אבל 1 הוא ממש לא חפרן.. הוא יודע מה שהוא אומר

ההבדל בין תיכון לאוניברסיטה\מכללה הוא שבתיכון אין תנאי קבלה! לכן כשבוגרים מהטכניון ובוגרים מהפתוחה שולחים קו"ח למשרה מסויימת, יקבלו את בוגרי הטכניון לא רק בגלל הרמה השונה (שאתה משום מה טוען אחרת) אלא גם בגלל תנאי הקבלה שמעידים שהסטודנט היה מוכן להשקיע יותר (או שהוא פשוט טוב יותר) בשביל להתקבל ! לגביי מכללות, בוא נגיד שלפני שלוש שנים היה איתי בראיון עבודה לפאב, בוגר מכללת בראודר (אלקטרוניקה) ! שפשוט לא מצא עבודה... שוק העבודה תחרותי, וכמו שהפרופ' פה ציין עדיף להשקיע עוד שנה בלעבוד ולשפר. (ככה גם אני עשיתי והתחלתי גם בגיל 26 באונ')

משפטים או כלכלה אפשר גם מכללה טובה. הנדסה -השוק לא "סופר" בוגרי מכללות.

קצת מוזר לאור העובדה שהלימודים בארה"ב אינם מסובסדים והסיבה שיש סטודנטים שלא עובדים , מלבד כסף של ההורים, היא לקיחת הלוואות שממשיכים להחזיק שנים אחרי סיום הלימודים . בארץ רוב המוסדות האקדמיים מסובסדים על חשבון המדינה . כמו כן ניתן לקחת גם הלוואות לימודים (או לקבל מלגה ) . לעומת זאת יש כאלה שבוחרים לעבוד.

רוב המעסיקים כיום מעדיפים בוגרי אוניברסיטאות ששילבו עבודה בתקופות למודיהם. העדפה זו נובעת מהטעם הפשוט שאותם מנהלים, עבדו אף הם למחייתם בתקופת למודיהם והם מחפשים עובדים בדמותם ובצלמם. התפיסה המשלבת עבודה עם למודים מצביעה על יכולת ומוטיבציה להתמודד עם מספר משימות במקביל, וניתן להשליכה על יכולתו של העובד להתמודד בהצלחה עם משימות החברה בעתיד. במשרדים הכלכליים של הממשלה כמו משרד האוצר, מסחר ותעשייה ובנק ישראל - אין כמעט זכר לבוגרי מכללות אלא רק אוניברסיאות ובעיקר האוניברסיטה העברית בהיותה בעלת החוג המוביל בכלכלה. לגבי חברות הי- טק בתחומי הפיתוח- העדיפות היא בראש וראשונה ליוצאי יחידות מיוחדות בצה"ל אפילו ללא השכלה אקדמית. בוגרי אותן יחידות עדיפים בתעשיות ההי- טק, אפילו על מהנדסים נעדרי נסיון. בוגרי מכללות ייקלטו יותר בתעשיות מעורבות ופחות בתעשיות מתוחכמות, אם כי אין פה כללי אצבע מובהקים. בתחומי ראיית חשבון ומשפטים- אין כיום העדפה לבוגרי אוניברסיטאות על פני מכללות. ככל שתחום העיסוק מצריך ידע ומחקר מעמיק, יכולת ניתוח וחשיבה- תהיה עדיפות ברורה לבוגרי אוהיברסיטאות על פני בוגרי מכללות מהטעמים הידועים לכולנו.

יש מכללות שהתכנים של הלימודים מעניינים יותר, מה לעשות זאת עובדה. תכנים שיקדמו יותר את הסטודנט ויגרמו לו לעבור 4 שנים בצורה מעניינת ומאתגרת. לעומת תכנים באוניברסיטה שהם לא מעניינים אותו, וזה סוג של פשרה. אז מה עדיף?

יש מכללות שנחשבות בתחומים מסויימים, ואין היום הבדל בין האוניברסיטאות לבינהן. אישית, מעדיפה בוגרי מכללה עם ידע מעשי ועכשווי, עם נסיון תעסוקתי.

את לא יודעת כמה את צודקת! בתור סטודנט לחינוך גופני במכללה (אין מסלול באוניברסיטה) אני רואה את הזלזול והזילות שחלק מהסטודנטים יוצרים במכללה עד לרמה מבישה. יש סטודנטים שלא פתרו מבחן אחד לבד. הבעיה היא התקצוב של המכללות שנלחמות על כל אחד ומוכנות לקבל כל אחד בלבד שיש לו דופק וכסף.

אתה מרמה את עצמך או מנסה פה להשלות אחרים ? התואר באו"פ בחשבונאות הוא גורנישט ! לא שווה כלום ! לכל אלה שיש כוח לקרוא את התגובה של מגיב מס' 1 , אומר לכם את האמת . אני בחרתי באו"פ מאילוצים כלכליים למרות שיכולתי ללמוד בכל אוניברסיטה / מכללה אחרת ועד היום אני מצטער על כך , טעות חיי !!! מי שיכול כלכלית ויש לו את הכוח לעשות שוב פסיכומטרי ולשפר בגרויות שיעשה זאת . שלא יעז להתקרב לאו"פ . ומגיב מספר 1 , תפסיק למכור לאנשים שטויות . אני לא אתפלא אם אתה איש שיווק של האוניברסיטה הפתוחה

ראיתי כבר מאות פעמים איך מנהלים מקצועיים ומנהלי כוח אדם מסתכלים על קורות חיים. יש לך בערך 7 שניות לתפוס את העין, ומוסד הלימודים שלך זה אחד החלקים החשובים בקו"ח. נכון, בעוד 10 שנים יסתכלו על הנסיון המקצועי שלך, אבל זה ביצה ותרנגולת, כי בלי מוסד לימודים יוקרתי לא תגיע למשרות הכי טובות שפתוחות רק לבוגרי מוסדות מסוימים. אני יודע שיש פה הרבה בוגרי מכללות שיקפצו ויגידו שאני קשקשן וחרטטן, ובאמת יש אנשים שלא למדו במוסד יוקרתי אבל יש להם נסיון מעולה בעבודה, אבל הם מעטים. יש גם אנשים בלי תואר שנהיו מיליארדרים כמו מארק צוקרברג, אבל גם הם מעטים. המיינסטרים הוא לעשות תואר במוסד יוקרתי ולבחור בתפקיד הראשון חברה יוקרתית וגדולה. נכון שזה עלול להוביל אותך לעבודה בתנאי עבדות בהתחלה, אבל זה משתלם בהמשך, ורוב החיים זה ההמשך.

כיום הנסיון הוא המלך החדש. כפי שכתבו קודמיי, לבוגר מכללת קקמאיקה עם נסיון יהיה קל יותר למצוא עבודה מאשר לסטודנט ממוצע מאוניברסיטה ללא נסיון, ואני רואה את זה בכל התחומים הפרקטיים (מחשבים, חשבונאות וכו'). עצתי היא לנסות להשתלב בתחום בכל הכח במהלך התואר, גם במחיר של דחיית סיומו ורצוי אף לפני התחלתו (אין מה לעשות, בשביל זה דרוש ויטמין P). הכי חשוב להמנע ככל האפשר מלסיים תואר ללא נסיון תעסוקתי, לפחות בתחום משיק, כי אז אתם פשוט תקועים.

לא אומרים "שני אונברסיטאות גדולות בישראל" - אלא "שתי אונברסיטאות גדולות בישראל". את בטוחה בתארים שלך? אפילו במכללת "פשרה" יודעים להבחין בין שניים לשתיים.

אתם לא הבנתם את תשובתו של דן אריאלי. הוא טוען שההשקעה בלימודים נטו היא הדבר החשוב ביותר אפילו על חשבון צבירת ותק תעסוקה בזמן הזה. לכן אין לערבב עבודה עם לימודים (אם זה אפשרי) ולהפיק מתקופת הלימודים את המיטב כי זה יחזיר את עצמו לאורך השנים.

עדיף לך ללכת למכללה ותוך כדי לצבור ניסיון תעסוקתי. היום אם יש לך ניסיון תעסותי ויש לך תואר במכללה לעומת מישהו שיש לו תואר באוניברסיטה יעדיפו לקחת אותך לעבודה!!!! המעסקים מעדיפים ניסיון!!!!! בהצלחה!!!

מתבלט יקר שלום, בתור בוגרת טרייה של תואר שני, אני יכולה להגיד לך שעדיף שיופיע לך נסיון תעסוקתי בקורות חיים- זה יותר חשוב מבאיזה מוסד למדת. אני למדתי תואר ראשון באוניברסיה העברית ותואר שני באוניברסיטת תל אביב, שני אונברסיטאות גדולות בישראל, והאמת היא שלאף אחד לא אכפת. בימים אלה אני מחפשת עבודה ונתקלת בקשיים כיוון שהקדשתי את זמני ללימודי. בהצלחה

ההבדל העיקרי אינו במרצים שהרי בשל השכר הנמוך רובם מלמדים היום גם באוניברסיטאות וגם במכללות, אלא ברמה הנמוכה של הסטודנטים במכללות. הרמה הנמוכה, העובדה שהסטודנטים לומדים לאורך כל המסלול עם אותה חברה, יוצרים אוירה של תיכון בעיתי ורמת לימודים נמוכה מאוד. אני מרצה במכללה ואני מאוד ממליצה למי שיכול להימנע מהחוויה המגעילה והיקרה הזו.

אני בוגר תואר ראשון בחשבונאות של האו"פ (תואר חדש יחסית). אני כבר שמעתי על הפתוחה לא מעט, או שקטלו או שדיברו ביראת פחד על הרמה והקושי (מסכים עם הדעה על הקושי). היתרון של אוניברסיטאות ומכללות ידועות בכך שהם זוכות לביקורים של חברות אשר מגייסות סטודנטים בשנה א' או ב'. היתרון השני הוא כאשר מחפשים עבודה. ישנם מודעות אשר מציינות שדרושים בוגרי אוניברסיטאות או מכללה מסויימת. בשפה כלכלית אקדמית זה נקרא: אסימטריית מידע. המעסיק לא מכיר את המועמד ואת האיכות שלו. המועמד מכיר את עצמו או מתיימר להציג תמונה ורודה. הפתרון לכך? ישנם מקצועות שבהם יש בחינות סופיות קשות שכולם חייבים לעבור אותם. זה מבטל את הספקות ומגלה מי ברמה ומי לא. הרי אתם לא משוויצים באיזה תיכון למדתם? (יש חריגים כמובן כגון תיכון לאמנויות) אלא בציוני בגרות, המוסד כבר לא משנה. במקצוע ראיית חשבון קיימים מבחני מועצת רואי חשבון אחרי התואר שהם נורא קשים, אז לא מעט משרדים מחפשים מתמחים אחרי מבחני מועצה כי אז הם פנויים וגם בעלי ידע התחלתי לא רע. הפתרון שהיה פותר את סוגיית אסימטריית מידע בין מכללות לאוניברסיטאות הוא מבחנים זהים בין כל המוסדות בפיקוח גורם רציני ואחראי. אז זהות המוסד היתה משנית ביותר כמו זהות התיכונים. אבל זה לא יקרה. יותר מדי כוח ויוקרה מעורבים. הפתוחה עשתה משהו חלקי בנידון אבל זה לא נועד להיות כזה. בפתוחה יש אפיקי מעבר. למשל תעשה 10 קורסים בפתוחה ותוכל להיכנס לשנה ב' בטכניון בלי בגרות ופסיכומטרי אבל דרוש ממוצע 85 ומעלה. זה ממש לא קל. אבל זה אומר שהרמה בפתוחה היא לא פחות מטכניון. כלומר כאשר מוסדות מחליטים על רמה קבועה של קורסים משותפים כגון קורסי שנה א' או ב', אזי המצב משתפר מאוד מבחינתם כולם (למעט אותם סנובים שרוצים יוקרה למוסד). באירופה זה עובד (למיטב ידיעתי) ובארץ רק הפתוחה לקחה יוזמה גלויה על כך. לסיכום: תשיגו תעודה של אוניברסיטה, לפחות בשביל קורות חיים. מבחינת ידע ורמה, זה כל מוסד בפני עצמו. כבר קראתי ביקורת על בר-אילן, תל-אביב ואפילו העברית (כיבו להם WIFI כדי שלא יגלשו במהלך הרצאות אלא ילמדו והם התלוננו).