11. זקנתו מביישת את בחרותו אם מערכת המשפט קורסת - מה שנכון - הפיתרון הוא לשפר אותה ולא להדביק פלסתר. חסרים 500 שופטים, לא חבורה של בוררים - פתור את הבעיה מר נאמן, אתה שר בממשלה ולא מחלקת התה במשרד המשפטים. או שאולי אתה כן. אין כסף ל 500 שופטים? תמצא אותו, זה תפקידך, ואם אינך יכול, עליך להתפטר. אבל כולנו יודעים שלא תתפטר... טעם של עו"ד | 25.09.11 (ל"ת)
10. הלכה מדינת ישראל-זו כבר לא מדינה זו חלטורה פרטית של כמה משפחות!!! בית משפט זה מאושיות הדמוקרטיה והפרדת הרשויות בכל מדינה דמוקרטית, מהרגע שיפריטו גם את זה, לא יהיה כל הצדק לקיומה של מדינה ריבונית! בוריס | 19.09.11 (ל"ת)
8. רעיון גרוע ודוגמא המנגנון בין חברות הביטוח כושל בין חברות הביטוח יש מנגנון בוררות שקשה מאוד לראות בו צדק ! מה שרואים בו בעיקר זה רצון הבוררים לרצות את כולם ולאזן בין הפסקי בוררות ורוצים שכולם יצאו מרוצים ולא יתלוננו ... צדק אין שם ! מפעילי מנגנון הבוררות הם המרויחים העיקריים ובטח הם חברים של נאמן שרוצה לסדר להם עוד פרנסה עורך דין בביטוח | 17.09.11 (ל"ת)
7. יוחזר פרידמן להיות שר המשפטים נאמן הביתה פרידמן היה שר המשפטים הכי טוב אי פעם של מדינת ישראל כל פעם שאני שומע על משרד המשפטים אני כולי דמעות איכן פרידמן שהשאיר אותנו להנחות. ==================== | 18.09.11 (ל"ת)
5. נאמן פרופ' למשפטים מטפל בבעייה ניהולית בעיניים משפטיות-הפרטה של שירות חיוני הוא אפילו אינו מציג את היקף הבעייה והכל מבוסס על נתונים כלליים עם ניתוח עלוב ופשטני של נתונים גלמיים.זוהי סכנה.נאמן אכזבה אמיתית ולא מצליח לעשות מאומה.פשוט כשלון. אפי | 17.09.11 (ל"ת)
4. מערכת משפטית קורסת-אולי נפריט את הממשלה ונביא שר משפטים מקצוען אמיתי נאמן דואג לחורבן המדינה. בורר איננו תחליף לשופט בשום אופן ובשום צורה והזיות ליברליות אינן תחליף לניהול מדינה כראוי וכהלכה כמו בכל העולם הנאור . סם | 15.09.11 (ל"ת)
3. בוררות חובה? איזו שטות! המערכת המשפטית קורסת! יש צורך בעוד אולמות משפט, עוד שופטים, עוד קלדניות. בשל עומס התיקים השופטים אינם מצליחים לעשות משפט צדק. אבל בכדי לחסוך בתקציבים לשר המשפטים יש פיתרון מעולה: במקום משפט צדק נכריח את הצדדים לפנות לבוררות! רק לא מספרים לציבור שבורר אינו בהכרח משפטן ושעל פסק בוררות כמעט ולא ניתן לערער! וככל הנראה הצדדים יישאו בעלות הבוררות וישלמו את שכר הבורר. מה שיאפשר רק לעשירים לפנות לערכאות משפטיות ולא לכל אזרח. נכון שיש בשוק עורכי דין מוכשרים שיכולים לשמש כבוררים, אבל אותם עורכי דין יכולים פשוט לשמש כשופטים, במקום להפריט את המערכת המשפטית ולשלוח את הציבור להתדיין מול בורר שאינו כפוף לכל הכללים המשפטיים ששופטים כפופים להם. ניתן להוסיף ולמנות שופטים ולהשאיר את התיקים במערכת המשפטית הנכונה ותחת אחריות המדינהץ בובו | 15.09.11 (ל"ת)
2. בינייש מ-פ-ח-ד-ת ויש לה כמובן סיבות מהותיות........... היא מחוברת לקרן להשמדת ישראל בכל הזדמנות היא יוצאת נגד המדינה וזה בדוק!!!! אחת מהעם | 15.09.11 (ל"ת)
1. סטרשנוב צודק - במקרים רבים הבורר משפטן בכיר יותר משופטי שלום ערכאת הערעור חייבת להיות במחוזי | 15.09.11 (ל"ת)
נאמן על חוק בוררות חובה: "עוה"ד של החברות הגדולות מתנגדים באמצעות פטפטת"
11 תגובות לכתיבת תגובה