37. אחד שנפגע מידי יום כבעל חברה למתנות ,ואחד שנפגע מכל המתחרים שרוכשים את שם החברה בקישור ממומן . יכול להעיד על כך שחלק גדול מהמשתמשים שאינם יודעים מה זה קישור ממומן. ונכנסים לאתר של המתחרה מתוך ידיעה שזה האתר שהם חיפשו ,וכשמגלים שתעו ולפעמים זה מאוחר מידי לא ברור להם איך הגיעו לאתר אחר ,ותמיד הם יגידו אבל אני הקלדתי את שם העסק שלך ,ואז אתה מתחיל להסביר להם על העיוות .וזה מוציא אותם מדעתם לא אחת ואפילו הם מרגישים מאוד נבוכים שזה קרה להם.כאילו הם חסרי הבנה.וזה קורה לכולנו בכל תחומי המקצוע .עסקים קטנים צמחו על חשבון עסקים שהשקיעו הון .בחיזוק המותג ופרסומוצ ריך לעצור זאת מהר ומיד. גואל | 01.10.11 (ל"ת)
36. גוגל וחנה קורן הגרפולוגית חנה קורן תבעה את גוגל לפני איזה 4-5 שנים ולפני מיטב זכרוני זכתה או התפשרה. עצם העובדה שהם שילמו אז מוכיח שהם לא טיפשים ויודעים שעלולים להפסיד. ההבדל הוא שחנה קורן הודיע והתריעה לפני שתבעה ודר' קליין - לא. שזה קצת תמוה. כל מי שכותב נגד השופטת טועה. היא בהחלט בענינים. לומדת את החומר כראוי וזה ממש לא במקום להשמיץ אותה. קראתי את פסק הדין והכל שם מנומק בהגיון רב ובתבונה וידע. יהודית | 30.09.11 (ל"ת)
34. שימו לב!!! נאמר ש: "על גוגל להימנע משימוש בצירוף שמו של ד"ר דב קליין, באופן שיביא גולשים להיכנס לאתר האינטרנט של אחת מהמתחרים" זה לא אומר שגוגל חייבת לספק קישור לאתר של דב קליין, אלא רק לא למתחרים שלו! גוגל יכולים פשוט למחוק את האתר של דב קליין מגוגל. דואג שזה יגיע לניתוחים פלסטיים או אתר דובי הקוטב. בנדה | 26.09.11 (ל"ת)
32. מדובר בתקדים מהפכני שישנה לחלוטין את אופן הפרסום ברשת. במקומה של גוגל הייתי מגיש ערעור וממן את הוצאות המשפט בכדי להפוך את הפסיקה. המלים המבוקשות והיקרות ביותר הן בחלקן הגדול שמות אנשים ושמות מסחריים שמורים. | 25.09.11 (ל"ת)
30. בית המשפט בארצות הברות פסק אחרת במקרים דומים בארצות הברית בית המשפט פסק אחרת. אין פה שום תקדים אלא טעות ואגב שימו לב שהשופטת דיברה במקרה של שימוש בשם האדם ולא שם מותג למשל אלי | 25.09.11 (ל"ת)
29. פסק דין המבטא בורות של השופטת בתחום הנדון הקבלה לכך שאני אעמוד מחוץ לחנות של דר, קליין ואחלק פלאיירים של "פרופורציה" ללקוחות בדרכם למרפאת דר קליין. זה חוקי לגמרי!!! זה בדיוק מה שעשו בפרופורציה - הציגו פרסומות לאנשים בדרכם לדר' קליין. ועוד נקודה למחשבה - זה שרשמתי "דר. קליין" בתגובה - זו עילה לתביעה ??? הרי חיפוש בגוגל יציג את התגובה הזו.... אוווי לאאאא... בקיצור - פסיקה מבישה! טורבו | 25.09.11 (ל"ת)
28. תגובה ל-9 - נראה לי שאתה זה שלא קרא את הכתבה, או שהעסק הקטן שלך מתבסס על שימוש בשמות של אנשים אחרים, ואם כן באמת מגיע לך להכשל. הייטקיסט | 25.09.11 (ל"ת)
27. תקדים מסוכן לאלפי עסקים אני מאוד מקווה שהשופטת הבינה מה היא עשתה מכיוון שיש לזה השלכות חמורות על קמפיינים לגיטימיים של חברות מסחריות. מקווה שיהיה פסק דין שיתקן את העיוות. פרסום | 25.09.11 (ל"ת)
26. מצויין משתמשים בשמי גם כמילות חיפוש התביעה בדרך אצלי יש גם חברות מסחריות משתמשות בשמי בשביל פירסום ממומן אחלה לי מצויין כבר שמרתי וצילמתיי הכל (-: בני | 25.09.11 (ל"ת)
25. רק הכתבה הזו בכלכליסט שווה יותר מהפיצוי שקיבל (ואולי זו היתה המטרה) הרי ברור שלנהל תיק במשך 4 שנים, לשלם אגרה ושכט עו"ד - לא שווה את ה- 60 אלף שקל המסכנים שהוא מקבל בניתוח אחד - זה הכל פרסומת המפרסם | 25.09.11 (ל"ת)
24. 10 להפך גוגל היחידים שאשמים מאחר והם מספקים את השירות וגובים עליו כסף, דווקא הרשת המתחרה פחות אשמה לדעתי כי הם משלמים לגוגל על השירות. ואם אין לגוגל דרך לבדוק מה שהיא עושה,אז שלא תגבה על זה כסף. יוחנן | 25.09.11 (ל"ת)
23. אכן צדק נשגב למורמים מעם, כשפצעו אותי ברשלנות ברורה נפסק שעלי לשלם לבא כוח הרשלן 40000 שח וגם 40000 למדינה עם נכות של יותר מ60 אחוז מכוון שלא הוכחתי את רשלנותו, עבורר שגיאה הוא קבל מה שאני לא קבלתי מה שאני משלם מלחם ילדי והפנסיה הזעומה שלי אכן צפוי לי עתיד וורוד ולציבור משופטים נבובבים ואטומים כאלה ולתפארת מדינת הפרוטקציה ישראל.... שכחתי גם תודה לעורכי הדין שלההטטו בשקרים ובדוי ראיות ועדי כזב , באמת תחשבו ביום כיפור על שעוללתם לילדי.... אייס | 25.09.11 (ל"ת)
22. למי שלא הבין למה זה לא תקדים כל כך רציני... מדובר על שימוש בשם שלא אדם, לא בשם של חברה. כלומר, תמי 4 ואלקטרה בר הם סימנים רשומים של חברות/מוצרים - אין פגיעה. דב קליין הוא אמנם חברה, אבל היא ע"ש בן אדם פרטי ולכן יש כאן שימוש פוגעני. גיל | 25.09.11 (ל"ת)
21. פסיקה שגויה - הרי גוגל יכולים אם כך להסיר את שמו כליל מתוצאות החיפוש, ואז על מה ילין? הרי כל המודל הכלכלי של גוגל בנוי על פרסום לפי מילת חיפוש ולא מ ש נה מ ה י. אז אמנם אם מקלידים את שמו בתוצאות החיפוש מקבלים את שמות מתחריו גם כן שהשכילו לפרסם לפי הכללים. נראה לי כאילו השופטים מנותקים מהווי מנועי החיפוש.... רועי יוגב | 25.09.11 (ל"ת)
20. לא לצאת מפרופורציה - כי במחוזי רק רואים את השם של השופטת (חנה ינון) ומבטלים. אמיר | 25.09.11 (ל"ת)
19. פצצה תקדימית ומסוכנת - בארה"ב השמרנית זה מותר !! כל עוד אין התחזות או הונאה זה מותר גוגל בטח יערערו - תקדימי ומסוכן מאוד מומחה לשיווק | 25.09.11 (ל"ת)
18. נשמע לי מופרך האם זה אומר שאסור להציג הצעות לגלקסי כאשר אני כותב Iphone? נשמע לי לא סביר, הרי כל העיקרון של הרשת הוא חופש המידע. האם לכתבות המשוות את פעילות הד"ר הנכבד לרשת המתחרה מותר להפנות? אני במקום גוגל הייתי מערער ועם עו"ד תותח גם זוכה בגדול! פוטנציאלי | 25.09.11 (ל"ת)
16. אם תכתבו מי עדן תהיה פרסומת לתמי 4 אם תכתבו תמי 4 תהיה פרסומת לאלקטרה בר.. וכך הלאה, אני מקווה שהשופטת מבינה שהיא עשתה כאן תקדים רציני. נראה לי שאלמד עריכת דין ואגיש תביעה נגד כל מי שביקש להציג פרסומת שלו כאשר כותבים את השם של המתחרה בגוגל, בטח יש כמה אלפים כאלה רק בארץ. אולי אני לא מבין משהו אבל | 25.09.11 (ל"ת)
14. טמטום שאין כדוגמתו! על פי הנחיות ברורות של גוגל אדוורדס מותר לפרסם בכל שם אפילו אם הוא סימן מסחר מובהק כל עוד בתוכן המודעה לא מופיע שם המתחרה, כלומר, לא להטעות את הגולש. בלי שום קשר, אפשר לבקש מגוגל להביא לפסילת המודעה. השופטת הזו יצרה כאן תקדים לא הגיוני למאות תביעות נוספות לכל הפחות בלי קשר למציאות (כולם עושים את זה) למרות שלפני ארבע שנים כבר היה תקדים במשפט בין רשת "מתאים לי " לקרייזי ליין" והמשפט הסתיים עם תוצאות הפוכות מהכתבה הנוכחית. עידן | 25.09.11 (ל"ת)
13. פסיקה צודקת לדעתי כל מי שמפרסם ע"י שימוש בגוגל בשמות אחרים שלא שלו, כדוגמת ד"ר דב קליין לעיל, ודוגמאות נוספות למכביר הוא למעשה טרמפיסט מרושע, מנצל במרמה את המוניטין שנצבר בעמל רב ולו כדי להטעות את הגולש. הפסיקה נכונה וצודקת. ומאחר שגוגל בעניין זה נכשלה , התיקון נעשה בצדק ע"י בית משפט. מקווה שהדבר יצור תקדים גם בעליון - די לנלוזות הזאת של הרכיבה על הצלחה של אחרים בתכסיסים והטעיות! רוצים להצליח עשו זאת ביושר, רק בזכות עבודה קשה, איכותית וטובה... רודף צדקה וצדק ימצא חיים וכבוד (משלי) טל שרון, עו"ד | 25.09.11 (ל"ת)
12. 50,000 שקל קנס על פרסום שגוי... אבל 1000 שקל קנס על הפקרת אדם ב"פגע וברח" אכן מדינת רווחה, צדק, וחירות האדם... ( אם האדם הוא עיתונאי, סלב, או בן של שופט... ) סתם אזרח רגיל | 25.09.11 (ל"ת)
10. גוגל לא צד לעניין ולא יכול לבדוק, ואכן זה מעשה לא ראוי אי אפשר להטיל על גוגל אחריות בנושא כזה שמחייב הבנה סמנטית של התחום המסויים ומי השחקנים העולמיים, הארציים והשכונתיים בו. זה מאד מאד מפתה להשתמש בשמות מותג ומוצרים של המתחרה, אבל מסוכן מאד. הפיתרון שמצאתי הוא להשתמש בשמות כלליים של המוצר או תכונות שלו שאני מוצא אצל המתחרים בפירסומים שלהם ורואה שהם מחדדים אותם וזה עובד. אין לי מושג מה אני מאבד בגלל הזהירות שלי... אני בעל עסק שמתחרה במותג עולמי חזק | 25.09.11 (ל"ת)
9. אני לא חושב שהשופטת הבינה איזו רעידת אדמה היא גרמה לאלפי חברות זהו פסק דין תקדימי שמשפיע על עשרות אלפי קמפיינים בישראל. לגוגל זה ממש לא חשוב רק קצת מפריע לרלוונטיות ואולי קצת יוריד את ההקלקות. אבל לעסקים קטנים שמנסים להתחרות בגדולים זה עלול לתת מכה קשה. נו טוב כבר ידענו שבישראל קשה להיות עסק קטן. עכשיו גם בית המשפט נגדנו... קודם אסרו עלינו לדוור עוד מעט יאסרו עלינו בכלל לדוור גם בדואר רגיל ישאירו רק לגדולים שיכולים לפרסם ברדיו בטלוויזיה בעיתונות. אז ביי ביי מעמד ביניים של עצמאים. שלום לכם תאגידים! ירון | 25.09.11 (ל"ת)
8. אז אסור לגוגל להציג תוצאות שימושיות עפ"י ידע על מה מחפש המשתמש אם זה שם רשום? נו באמת רועי | 25.09.11 (ל"ת)
5. פסיקה ראויה לחלוטין ובטעם טוב. טוב לשמוע שיש הגנה על הפרטיות ועל שם טוב שרכש אדם. גוגל הפכה למפלצת שדורסת כל מי שעומד בדרכה. המחאה החברתית נתנה מכה קשה לחברות הגדולות במשק ולטייקונים. המחאה הבאה בתור, שתהיה בעתיד הלא רחוק, היא מחאה כנגד ענקיות המיחשוב והאינטרנט. גוגל ופייסבוק יקבלו מכה שתוכל להפיל אותן לקרשים ולגרום להן לפשוט רגל. ברגע שתתחיל מהפכה נגד פייסבוק במקום אחד, היא תגרור את כל העולם. י.ש | 25.09.11 (ל"ת)
3. לפי דעתי קליין יצא פרייר אם היו בודקים , היו רואים שבגלל הרמאות הזאת שעשו בפרופורציה , הוא איבד עשרות לקוחות פוטנציאליים ברווחים שמגיעים למליוני שקלים . איך הוא התפשר על 50 אלף. כנראה שלו עצמו לא חסר כסף . לבריאות ! לירן | 25.09.11 (ל"ת)
2. שיתרום את הכסף לילדים ונשים נזקקות ממש לא חסרים לו ה- 50 אלף ש"ח האלה. יטיב לעשות אם יתרום אותם לילדים נזקקים או לגופים התומכים בנשים מוכות. ליאת | 25.09.11 (ל"ת)
הניתוח הצליח: ד"ר דב קליין זכה בתביעה נגד גוגל
37 תגובות לכתיבת תגובה