אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

איך האינטואיציה עובדת?

205 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
203.
חלוקה דיכוטומית מיושנת
אין באמת הפרדה מובהקת בין החלקים עם המסקנות המהירות, ע"ס חוויות עמוקות וכו' לבין ניתוח "קר" יותר. האינטיליגנציה, אם קיימת, נמצאת כאשר כל המערכת פועלת בצורה גבוהה. וכן. הכל במוח. לא ב"לב". למרות שהתחושה הפיזית הראשונית יכולה להיות מורגשת בלב. צאו מזה.
אחת | 25.10.18
201.
גילה את אמריקה! בקבלה יש חכמה ובינה שני סגי מוחין! מה חדש במחקר שלו?
בזהר ובקבלת הארי בעיקר יש הסבר מדויק זה כברמאות שנים על שני סוגי המוחין חכמה הוא התנוצצות רעיונות אינטאויטיבית שקורת ברגע שהמח הלוגי מפסיק לטרטר שזה הבינה אבל למוח המובנה בחשיבה לוגית יש תפקיד שניהם משלמים אחד את השני. יש רעיון אינטואיטיבי אבל הבענה המחשבה של הבנת דבר מדבר עוזרת לפרט אותו בהאחבה ולבנות לו תשתית לישום בכלים המעשים לכן הצגת הדברים שאילו זה שני סוגי חשיבה שמטעים אחד את השני והמח הלוגי עומד בסתירה לאינטואיטיבי זו בדיחה הדמות הלוגית דמות2 היאהמאפשרת תפקוד בעולם וישומיות של רעיונות אינטואיטיביים האינטואציה דמות 1 היא המקור הפנימי להבנות שאינן לוגיותשמעבדות מידע במהירות במנגנון ונה הן לא טחת נגד השניה אלא נצרכות לסנכרון
הארי הקדוש ידע זאת מזמן | 30.07.15
197.
איטואיצה
מתוך הכתבה התברר שהפרופסור ניסה ללמד אותנו לתכנת אינטואיציה ,ולתת לנו כלים לתכנות . זה נחמד אבל... לא קיבלנו משהו מדעי אפס או אחד ,וזו גדולתו של המוח האנושי שלעולם ומעולם רובוט לא יחליף אדם ולא משנה איזה יכולות אינטלגנטיות נצליח לתכנת אותם . דיינו שאנו בני האדם ששונים אחד מהשני וחושבים אחרת אחד מהשני
Jojo | 20.04.13
193.
אינטואיציה מבוססת זכרון
ניתן לתת הסבר לתחושות שלנו. על ידי מאורעות שראינו שעברנו ונחקקו בזכרוננו. אם זה זיכרון חזותי. קול , הבעות פנים, אפילו לאמוד מרחק בין מכוניות או כל זכרון אחר. לפעמים נותנים לבלבל בין התחושות שאנו מסוגלים לזהות לבין אינטואיציה ומייחסים לזיהוי מאורע שעומד להתרחש בעתיד כאינטואיציה. הוכחות לכך ניתן למצוא בפיסכלוגיה התפתותית ככל שהילד גדל ולומד יש לו יכולות לזהות מקרים שעומדים להתרחש או יכולת לקרוא הבעות פנים וכדומה. כל זה כמובן בלי לזלזל בדברי החוקר המוצגים בכתבה.
ran markish | 14.04.13
189.
בין אינטואיציה לגנטיקה
מכל ההתפלפלויות מהכתבה ניתן להבין כי אינטואיציה או שכל, הפעלתם היא פועל יוצא ממבנה גנטי ולא ניתן לרכוש אותו עם השנים. אינטואיציה או שכל ניתן לפתח עד גבול היכולת הגנטית של כל אדם, האחד נולד עם נפח אינטואציה ושכל מסוים והאחר עם משהו שונה ולכן מכאן ניתן לגזור את מצבם של האנשים המצליחים או הנכשלים. איסוף מידע מירבי יכול להאיץ את השלמת הנפח באינטואיציה או בשכל אבל לא ניתן לעבור את הגבול הזה.
אבי | 29.03.13
186.
איפה נמצאת האינטואיציה?
המדע עדיין לא מספיק אמיץ להודות שרוב הדברים לא קורים בשכל בכלל. הם קורים בגוף. האינטואיציה נמצאת בגוף. השכל רק מספר לנו סיפור בדיעבד, אחרי שהכל כבר קרה והגוף כבר נכנס לפעולה. יש כבר מחקרים מדעיים על כך שלאדם אין בכלל רצון חופשי והכל קורה עוד לפני שהשכל נכנס לתמונה. למי שרוצה להרחיב את הידע - Human Design - המפרט האנושי.
ניסים | 28.02.13
185.
סדר, מקריות ומוח
"בשוק המניות, למשל, אין מספיק חוקיות, אז לא יכולים לצמוח שם מומחים" בשוק המניות יש את החוקיות של 'שאריות/עודפים', מאחר ואין לנו עדיין מתמטיקה למקרים של שאריות/עודפים אין לנו את היכולת להבחין בחוקיות זו - תורת הכאוס מתקרבת קצת לפן הזה. מאחר והעולם מסובך והסדר שבו אינו ברור די צרכו לאינטואציה (החושבת בתמונות) התפתחה טכניקה של סימול התמונות (סימנים), מתקדמת יותר מבחינה מוחית, המאפשרת טיפול לוגי/מתמטי בתופעות הטבע. הראשונים לעמת בין החשיבה לעולם עצמו היו גלילאו וקפלר. כהנמן, עוסק בהטיות הקורות לנו במהלך החלטות, אך כשם שאשליות אופטיות אינן פוסלות את מדע האופטיקה כך אין הטיות החלטה מהאופטימלי פוסלות את מדע הכלכלה. תבונתנו (על שני חלקיה) חלשה מדי לעומת צרכי העולם המודרני (שפתח אין סוף אפשרויות לכל סיטואציה) ומכאן נובעות הטעויות הרבות שעל חשיפתן קיבל כהנמן (ובדין) את פרס הנובל - בכלכלה.
בן תמרי | 13.04.12
183.
פשוט כייף
כבר מספר פעמים שולחים לי לפייסבוק לינקים לכתבות מאלפות שלכם לדוגמא הכתבה על החיידקים השולטים בנו, אחת הכתבות היותר מעניינות שקראתי בזמן האחרון רהוטה,מעניינת, סוחפת וכתובה בצורה גאונית. ואחרי הכתבה המעניינת הזאת לבטח כבר לא הצטרך לינקים מפייסבוק אלא הכנס בקביעות לאתר הזה שלא היה בין המועדפים שלי.
מתעניין | 03.03.12
170.
אינטואיציה
אינטואיציה זאת תכונה מולדת ולא נרכשת ישנם אנשים שהתברכו במגוון תכונות ולכל אדם יתרון במשהו ספציפי לכל מי שמחפש קיצורי דרך בחיים מניסיון זה לא עובד והאמת זה טוב לדעת שלא לדעת כיצד האינטואיציה עובדת תארו לכם מה היה קורה אם היו יודעים טוב שיש משהו ששומר על הקוד האתי ...
גיא 2 | 03.10.11
166.
אכן תיאוריות מרתקות.
ממליץ לכל מי שמעוניין ליישם את התיאוריות הללו הלכה למעשה בחיים האמיתיים, לשקול ולהגיע לסדנת "קוד המנצח" - אחת הסדנאות היחידות שמעניקה ארגז כלים ממשי ופשוט להתמודדות עם החיים ולסלילת הדרך למשפט "הכל אפשרי". הגעתי עם אשתי לסדנה האחרונה שהתקיימה באוגוסט, וככל הנראה אגיע גם לסדנא הקרובה בסוף אוקטובר ביחד עם מספר חברים, כדי שאוכל לשמוע שוב את ערן שטרן ואלון אולמן מעוררים בי השראה לקום בבוקר ולפעול כפי שאני רוצה ולהשיג את המטרות שלי. מומלץ בחום לכולם.
גדי | 02.10.11
165.
אינטואיציה למנהלים- אפשר לפתח את זה
בסביבה עסקית כאוטית יש צורך באינטואיציה ככלי קבלת החלטות למנהלים. כבר אי אפשר לקבל החלטות רק מהראש. ממש כמו שיש לנו שתי ידיים, רגליים, יש לנו את מערכת 1 ומערכת 2. בסדנאות מנהלים אנחנו מלמדים להקשיב לבטן. בבטן יש מרכז עצבי השולח מעגל חשמלי לחלק האחורי של המוח בו מוצפן הזכרון לטווח ארוך. התשובה מגיעה דרך סימן של התכווצות = לא או התרחבות= כן. האינטואיציה מדברת כל הזמן. הגיע הזמן שנקשיב לה. מנהלים פשוט חייבים את זה היום כדי לקבל החלטות. אתם מוזמנים לקרוא מאמר מדעי שכתבתי עם פרופ' סדלר- סמית' מהחוקרים המובילים בתחום- המנהל האינטואיטיבי- פורסם ב- ACADEMY OF MANAGEMENT ומוצג בהרצאות וסדנאות למנהלים בארץ ובחו"ל.
אראלה שפי Humanager | 02.10.11
164.
במקרים הרי גורל זה ממש לא משנה אם נשתמש במערכת 1 או מערכת 2
אתם קמים בבוקר.עושים קפה. המוח שלכם מאותת שבעוד שעה אתם צריכים להיות בעבודה. מתקלחים, מתלבשים -יוצאים לרחוב - אין איש ברחוב - האוזן שלכם שומעת פתאום משהו כמו "מבזק חדשות" בוקע מאחד החלונות - נשמה לך ששמעתם "פצצה גרעינית אירנית פגעה בת"א" - האינטואציה אומרת לכם להיכנס ללחץ ולברוח - השכל אומר לכם - לא יכול להיות - היינו אמורים להרגיש משהו - לא יכול להיות שזה נכון - כל פעולה שתעשו ברגע זה תהיה הרת-גורל - הנקודה שלי - במקרים הרי גורל - אין חשיבות אם משתמשים באינטואציה או בשכל כדי להגיב - התוצאה תהיה תלויה במזל - אבל אם ניצלנו במקרה - תמיד נטען שזו היתה "תחושת בטן"
אבי | 02.10.11
162.
אינטואציה
מדהים כמה שזה פשוט ונכון, כמה פעמים שברתי את הראש לפתור בעיה ולמחרת בבקר קמתי והיתה לי תשובה מוכנה,כמה פעמים סרקתי את את מקום העבודה המכיל עשרות פרמטרים של כח אדם ומכונות ומיד היתה לי תשובה מה הצעד הניהולי הבא שעלי לעשות בלי לדעת למה,וכמה פעמים ניסיתי לתת תשובות מבלי לראות את את הדברים לפני העניים והכל נישאר לי תקוע בלי תשובה. לסיכום מערכת 1 היא מערכת לומדת ושומרת את החומר לזמן שמערכת 2 תבקש תשובה מיידית או לא זה תלוי בכישרון של כל אדם.
שי | 01.10.11
157.
אין דבר כזה אינטואיציה! רוב האנשים טיפשים מכדי להבין וחלשים מכדי להפנים.
ברור לי שרוב המתלהמים אין בהם את היכולת להבין את דברי. ברור לי שרוב האנשים רוצים להאמין ולכן אין דרך לשכנע. ברור לי שיצירת מציאות על ידי דיבורי ג'יבריש אודות המציאות הפיקטיבית חזקה מכל יכולת לנסות ולשכנע ולהתמודד ובוודאי שעם ההמונים. צדיק אחד בסדום מצאתי פה. בתגובה 59 הצליח הבן אדם להפריד בין מה שהכתבה מבלבלת כאינטואיציה לבין יכולת של החושים לברר ולוודא בעצמם מה נכון ומה לאו ולעקוף את ההכרה אך בהחלט שלא לעקוף שיקול ובדיקה כמו כל שיקול ובדיקה אחרים. אנסה להבהיר בקצרה: לצורך ההסבר נבחין בין 2 סוגי אינטואיציה תיאורטיים: היכולת של האדם להגיע למצב של מגע פיזי עם נשוא ההחלטה תהווה סוג אינטואיציה 1. והיכולת להגיע להחלטות "מרחוק" כאשר לא ניתן לגעת או לחוש באחד החושים את נשוא ההחלטה תהווה אינטואיציה מס' 2 הלא היא האינטואיציה האמיתית והטהורה. במקרה הראשון כאשר ניתן להגיע לרמת דיוק של 80 אחוז ומעלה הרי שזו הוכחה חד משמעית שניתן להגיע להחלטה על בסיס אחד החושים רק שמקבל ההחלטה לא מודע כלל בתודעתו שהוא מסוגל להגיע להחלטה על בסיס דבר מוחשי והוא מייחס את ההחלטה לכוח נסתר. כך למשל בדוגמת האפרוחים כפי שהציע מספר 59 אפשר להניח שהאפרוח הנשי מפזר הורמונים תואמים ושונים מאלו הגבריים ו/או למשל האפרוח מצייץ בתדר שונה מזה הנשי. ועל ידי אימון רב ומשוב מיידי כל אחד כמעט מסוגל להבחין בין זכר לנקבה מבלי שיוכל להסביר איך הוא עשה את זה. ולכן לא מדובר בכלל באינטואיציה! הסוג השני הוא הסוג היותר מיסטי והיותר בלתי מוכח. לרוב בני האדם יש את התחושות לגבי כמעט כל נושא ונושא וכמעט בכל נושא חשוב וקריטי בחיים אנשים מייחסים לעמדתם נקודת מוצא מיסטית וקוסמית ושאר ירקות. האמת הפשוטה והמרה היא שתחושת הבטן הזו אם נטרח לכמת אותה ברמה הסטטיסטית נגלה שאין מובהקות ושהכל שטויות. האמת העמוקה וההכרה שהמדובר באינטואיציה גאונית היא החוויה של האדם עצמו כאשר הוא צודק. אבל כמה פעמים הוא טועה? גם אם הוא טועה 9 מתוך 10 פעמים בפעם האחת שבה הוא יהיה צודק הוא יקבל חיזוק משמעותי חיובי ויתחיל להאמין בכך שהוא בעל כוחות אינטואיטיביים. בכל המחקרים האובייקטיביים ובכל הבדיקות שעברו טובי הפאראפסיכולוגים הוכח רק דבר אחד: שהם לא יודעים מאומה ואין להם אינטואיציה טובה משלך אפרוח זכר שעומד דקה לפני השמדתו. כמו ברוב המקרים את העולם לא משנה העובדות היבשות. משנה לו הרומנטיקה ועצם קיומה של האינטואיציה נותן לנו שכבת מגן שראויה לטיפשים שאנחנו. כך מספרת לי האינטואיציה שאין לי...
ויה גארטו לעמונים | 01.10.11
156.
הקשר של מ1 ומע 2 בפנג שווי
הקשר בין דימויים ויזואליים למשל תמונות, המשפיעים על מערכת 1 וההשלכה הלא מוסברת כתוצאה מכך על החלטות מודעות בחיים - מערכת 2, ידועה כבר מאות בשנים ויש לה שימוש מעשי בתורת הפנג שווי, המטפלת בבעיות שונות בחיים דרך שינויים ויזואליים ואחרים בסביבה שיוצרים השפעה על התת מודע. זה די משמח שהנושא עבר ממעמד של הוקוס פוקוס למעמד מבוסס ע"י מחקר מדעי של זוכה פרס נובל. כל הכבוד וכן ירבו!
נוגה | 30.09.11
154.
יש הבדל בין אינטואיציה לתת מודע - זה לא אותו דבר
אדם יכול במודע לסמוך על האינטואיציה, מכיוון שחסר לו מידע, וזו החלטה מודעת! אז הוא פועל על פי סיגנלים, על פי כללי אצבע וכדומה. מה שכהנמן עושה, זה לבלבל בין התנהגות על פי תת מודע, לבין אינטואיציה. התת מודע - זו התנהגות שמבוססת על ידע וניסיון שיש לאדם, ואז הוא פועל כ"טייס "אוטומטי" האינטואיציה - זו התנהגות שלא על פי ניסיון וידע, אלא על פי מידע חלקי, כמו שאמרנו, על פי סיגנלים או כללי אצבע.
נירה | 01.10.11
150.
אינטואיציה - פועל יוצא של תרגול וסדר בכל מיני סיטואציות אך הן יכולות להיות מטעות כאשר הן באי סדר
אינטואיציה טובה היא כשי אתה מחקה התנהגות של מדריך טוב או תרגול וסדר של התנהגות נכונה , אך ברגע שאתה מתרגל התנהגות או אי סדר האינטואיציה שלך מטעה אותך והתובנה שלך שגויה. אלי אלעזרא רכש דרך חשיבה מהמדריכים הכי טובים לפוקר תוך כדי תרגול חי עם חוויות חזקות בעיקר כשי מדובר בהפסדים גדולים. אם חוויה של מצב או התנהגות נבחנת בהרבה היבטים או נסיון ייתכן ונגיע לתובנה ( או אינטואיציה) מדוייקת יותר. גם חז"ל אמרו :"אין חכם כבעל נסיון" . אך אם הנסיון הוא לא חוויתי או ממשי או רק למידה מתיאוריות (כמו הכלכלנים של ימינו שלא למדו דבר מנסיון העבר) , אז האינטואיציה או התובנה היא לרוב מוטעית , עם מסקנות לא נכונות לגבי התנהלות ההמשך. בכל מקרה כתבה מעניינת מאוד ומעוררת מחשבה למרות שכך היה דרכו של עולם מאז ומתמיד. שנה טובה.
ציונה נ. | 30.09.11
147.
כתבה מדהימה. כל הסוחרים הטובים עובדים עם מערכת 1
כמי שעבד שנים רבות במסחר אני יכול להעיד שהסוחרים הטובים עובדים הרבה מאוד על אינטואיציה ולא על איזה משנה סדורה של תיאוריות השקעה. כניסת הרובוטים - תוכנות האלגו למיניהם שפועלות על אלגוריטמים מתמטים מסובכים לא מייתרת את היכולת הבלתי מוסברת של הסוחרים הטובים והיא רק מבליטה את הכישורים האלה. קשה עד כמעט בלתי אפשרי ללמד את היכולת המופלאה הזאת. ולא אני לא מחשיב את עצמי כסוחר טוב.
סלמון מעושן  | 30.09.11
145.
האינטואיציה היא ידיעת האלוהים והטבע.
שנאמר, עינים להם ולא ...., אוזניים להם ולא ...., טול קורה מבין עיניך. והמורה הוא החויה בהויה ......אמר אלוהים למשה ההיה אשר ההיה,תגיד להם שפגשתה את ההיה.....כלומר את העתיד! הכתבה לא נוגעת בכל מה שקשור לאנרגיות,שהם ביטוי העדין ביותר לרגש החומר.
כותב | 30.09.11
142.
גמרא זה הדבר שמפתח את השכל הכי מהר.
הסוגיות המורכבות שהיא דנה בהן גורמות לשכל להתפתח בצורה שלימודים אקדמיים רגילים לא יגיעו אליהם גם עוד אינסוף שנים. עובדה שבקוריאה מלמדים גמרא בבית ספר יסודי. מכיוון שהקוריאנים התרשמו כל כך מהשכל היהודי. עובדה שאפילו אנשי עסקים פה בארץ לומדים מדי פעם גמרא בשביל לפתח את החשיבה. עובדה - תראו על זה סרטון ביוטיוב. "אנשי עסקים גמרא" ועובדה שאני יודע שאתם חושבים עכשיו לרשום איזה תגובה צינית על דת.
ארקדי | 29.09.11
139.
אין חדש תחת השמש
לא קראתי את הספר כמובן אבל רק על פי הכתבה אני יכול לציין שהמודל של כהנמן מנוון ומיושן. חוקרי מוח בסוף המאה ה 20 ובראשית המאה ה 21 יצרו מודלים שמכילים את מה שכהנמן מציג. לדוגמא Jeff Hawkins לדומא Andrew Ng. המודלים שלהם מסבירים גם את ההנחות של כהנמן ומרחיבים את מושג האינטואציה שלו ללמידה ושליפת מידע. הם אף עושים יותר מכך, הם מסבירים את הארכיטקטורה של הנאוקורטקס ומניחים את הבסיס להבנה של איך המנגנונים עובדים כפי שהם עובדים. במובן הזה בעבודה של כהנמן, שוב על פי הכתבה, אין שום דבר חדש. מערכת אחת של כהנמן היא למעשה תת מודל של למידה בכלל. כשאנו מיומנים במשהו בין אם זו קריאה ובין אם זה זיהוי רגש, אנחנו מפעילים את אותו מנגנון של שליפת מידע שמבוסס על שערוך העתיד. אותו תהליך קיים גם בפעולות הפשוטות ביותר כמו לחיצה על מתג האור בכניסה לחדר השינה כאשר יש חושך. "האינטואיציה" שלנו מאפשרת לנו לשלוח את היד בדיוק למקום הנכון. ניסוי מחשבתי מעניין - מה קורה ל"אינטואיציה" שלנו לגבי מתג האור לאחר שאנחנו עוברים דירה?
גיא | 29.09.11
136.
המוח ככלי מנצח בהתמודדות היום יומית שלנו
למה השיטה שלנו עדיפה על כול שיטת אימון אחרת.... הרוח הנושבת והמשפיעה באימון האישי והעסקי שלנו מקבלת רוח גבית מתוצאות מחקרים שנערכו ב-20 שנה האחרונות בתחום המוח האנושי. מחקרים אלו גילו לנו יותר ויותר כי מקבל ההחלטות האנושי האמיתי הטמון בכול אחד ואחת מאתנו הוא "המוח האנושי" למעשה הדבר הוא מאד פשוט. במהלך האבולוציוני של האנושות התפתחו סביב "המוח הקדום" עוד מספר חלקים במוח להם נקרא "אונה ימנית שמאלית ואמגילדה" לחלקים אלה יש תפקידים רבים בהתנהגותנו המתורגמים לפועלינו ביום יום, אבל ל"מוח הקדמון" שהוא הבסיס ל"מוח" שלנו יש את התפקיד המכריע...שוהוא מקבל ההחלטות של כולנו....לדוגמא: אם נראה אריה שואג מולנו..."נפחד ונברח" למה? כי המוח הקדמון זיהה איום על קיומנו...אך אם נראה תינוק בוכה.. נתקרב.. למה? כי המוח הקדמון זיהה כי אין סכנה לקיומנו.... ניתן ללמוד וליישם טכניקה זאת בכול אחד מרגעי חיינו ולהפוך אימון זה להצלחה והשפעה בחיינו היום יומיים והעסקיים – דורון עמית
דורון עמית | 29.09.11
135.
עכשיו אני מבין איך אני תמיד מנצח בפוקר את החבר הקומפיוטר שלי ...
יש לי חבר - תראה לי ידיים ואת המצב על השולחן - מיד יעריך לך את הסיכויים באחוזים של כל יד, את יחס הקופה להימור ובדיוק מתמטי - האם ההימור כדאי, האם כדאי לעשות rase וכמה בדיוק, האם להיכנס all in או לזרוק את היד - בקיצור, בהינתן מצב קלפים מסוים - הוא תמיד יבצע את הפעולה הנכונה ביותר. מצד שני, אני יותר מבסס את המשחק שלי על אינטואיציות -אני משחק כבר שנים - המוח שלי כבר מתורגל אינטואיטיבית לזהות מצבים ושחקנים שאני משחק מולם - אינטואיטיבית אני יודע להגיב ולפעול בכל מצב - וזה גם פעמים רבות עוזר לי לברוח בזמן במצבים שהמוח שלי אומר לי שאני חזק אבל מאותת לי שיש סכנה שאני לא חזק מספיק לקחת את היד. רוב שחקני הפוקר הממש טובים הם כמו שחקני השח המתוארים בכתבה - הם למדו להשקיט את מערכת 2 ולמדו לשחק על מערכת 1 - זה מצחיק כי הספר הכי מצליח של דויל ברנסון המתואר בכתבה הוא - סופר-סיסטם 2 - אז אם אתם משחקים פוקר (קש גיים או טורנירים) - תקראו שוב את הכתבה - הדרך היחידה להוציא כסף מפוקר היא לפתח אינטואיציות נכונות ובריאות - זה ע"י תירגול וקבלת פידבק ממומחים - עד אז - אל תשחקו על כסף או שחקו על כסף קטן - שחקן חובבן משחק לפי מערכת 2 - זו נקודת התורפה שלו מול שחקן מקצוען שמערכת 1 אצלו מתורגלת בהערכת מצבים וסיכונים.
שחקן פוקר | 29.09.11
132.
לפעמים מפחיד להיות עבד-שפחה נרצע-נרצעת למלכה הדומיננטית הזו: אינטואיציה. אבל...
אם זוכרים שכל מהותה של האינטואיציה אינו אלא קוהרנטיזציה (הלכדה, יצירת לכידות, הפיכת דבר מה למלוכד) של כלל הגירויים המפציצים אותנו בלי הרף, ושההלכדה הזו היא אינדיבידואלית (ולא כללית), ספציפית (ולא עקרונית) - כלומר היא מבוססת על ומונחית בידי כלל ההתנסויות שלנו בעבר (זיכרונות טובים ורעים, ואפילו זיכרונות נשכחים) - נרגעים לנוכח התובנה שהמלכה הזו היא אימננטית, ולא חיצונית לנו. האינטואיציה איננה משעבדת; היא דגל החירות העצמי של האדם הריבוני.
האינטואיציה היא לא המלכה השולטת בי, אלא היא אני עצמי | 29.09.11
128.
שאלת השאלות היא :מה מניע אותנו להחליט?
וכמובן לא תמיד המודעות שלנו קודמת להחלטה וביצועה .הדבר ניכר בפעילותה של המערכת הסימפתטית, שפועלת לתגובות מיידיות באדם במצבי לחץ, חירום ומתח, ומכינה את הגוף למאבק או נסיגה בהתאם לתגובת הילחם או ברח. כמו כן, היא מעכבת את פעולות התת-מערכת המנוגדת לה - מערכת העצבים הפאראסימפתטית,שאחראית לפעולות הרגעה ושימור כשהגוף נמצא במנוחה.המערכות האלה קיימות ברוב בעלי החיים ומכאן שלא ניתן לייחס להן יחוד אנושי,או במלים אחרות,מאמר זה היה מיותר אילו בני האדם היו חיים,כשאר החיות, בג'ונגל ופטורים מהצורך בנקיטת עמדות והחלטות מעצם היותם יצורי על דומננטים על פני כדור הארץ. כמו שמכונות פוליגרף מדייקות וקולעות בהצלחה רבה יותר באנשים בעלי רמת השכלה גבוהה יותר,כך המחקר הזה מסתדר יותר כשבא לדון בחיים בתוך חממת מגן שמרכיב ההישרדות המידית אינו השקול העיקרי:נניח שהיה מדובר בשתית כוסות מים ע"י בדואים במדבר צחיח ואולי תוך מסע גמלים בדיונות,האם אותה תמונת עיניים היתה משנה מאומה מהתנהגות האנשים שהיו ניגשים לשתות מים?בוודאי שלא.אגב זה מסתדר מאוד עם התנהגותו של המהמר ובמיוחד הכפייתי:אילו המטרה היתה עשיית רווחים של המהמרים עצמם,אז לא היינו רואים בתי קזינו בכלל,אבל המהמר לא ניגש להמר בכדי לעשות רווחים,אלא כדי לענות על צורך פנימי שלו ,ומרכיב ההישרדות דווקא משויך לבתי הקזינו שעושים את הרווחים,כך גם לגבי שוק ההון:קיימת חוקיות ברורה שבזכותה כל הענף ימשיך לשרוד,והיא לא הרווחים שעושים המשקיעים והסוחרים,כי אלה לרוב תמיד מפסידים,אלא הרווחים שעושים בתי ההשקעות,מהעמלות,הנפקות ,לימוד ועוד- אלה הם הבדואים של שוק ההון במובן של כן קיום חוקיות מסוימת בו,וכן הצלחה של מגזרים העוסקים בו.
basat36 מדיבורסה | 29.09.11
127.
ל 102 - הערת יפה ולעניין. מטבע הדברים כדי לדעת צריך להיחשף למציאות רחבה יותר
חובה ללמוד ולהכיר. אלו החשופים לשיבוש במערכות המוח והעצבים, כאנשים חולים או כמטפליהם יכולים להבין טוב יותר את המנגנונים של מערכת מופלאה זו מאשר אלו שלא נחשפו לשיבושים ולדברים המדהימים הניגלים דווקא כשחל שיבוש בתפקוד (בין אם הוא זמני או שהוא כרוני). קביעתך ש"מערכת 2 האטית משמשת לדברים נינוחים יותר" בנוייה על הנחה אבולוציונית אך לא עומדת במבחן מציאות החיים של האדם המודרני. החלטה מודעת (מערכת 2) בהחלט יכולה לשבש תפקוד תקין של מערכות הנשלטות ע"י האיזורים הקדומים במוח. כמו-כן מערכת 2 האיטית משמשת להחלטות קריטיות לא פחות לחיי האדם מאלו של אזורי המוח הקדומים. למרות שיש נטייה לעשות את ההפרדה, המערכות מחוברות ביניהן בקשרי גומלין החזקים דיים לגרום לשינויים הדדיים ולשינויים משמעותיים לאיכות החיים וליכולת המשך הקיום של הלוקה בשיבוש תיפקודי.
לחיים | 29.09.11
120.
מה שהכי חסר מהפרספקטיבה האבולוציונית
זה תיאור תנועת הגבול וההגדרה בין המערכות ,זאת אומרת,בשורשם של התהליכים מתקיימת תנועה ושינוי מתמיד בהגדרת המהיר והאיטי,השולי והמרכזי,החשוב והמשני... ומי שיודע לצייר את התנועה הזאת יכול להבין ולחזות התפתחותיות חברתיות וכלכליות ואת הדרך שבה ההתפתחיות האלה שלובות ומשרות זו את זו, הבעייה של המודל הוא שהוא סטאטי ולכן מחמיץ את הדבר הכי מהותי המהיר של היום הוא האיטי של מחר, ולהפך, והשולי יהפוך למרכזי. חוסר היכולת של האקדמיה לייצר מודלים דינמיים היא הסיבה שחכמיה מחמיצים בהתמדה את כל השינויים הכי חשובים ויודעים להציע הסברים רק בדיעבד, וחבל, כי היכולת לחזות מראש לאן הדברים הולכים יכולה לדייק גם בחלוקת משאבים ותשומת לב כך שמה שנכון ומועיל ויצירתי יקבל תמיכה במקום המצב של היום שבה האקדמיה מוצאת את עצמה תומכת ומגנה על חזירות שהורסת את החיים של כולנו.
משה | 29.09.11
118.
ל- 109, אתה צודק בדברים שלך,
מרתק, מדהים, מעניין, מאלף,,, מקבלים את הניקוד הגבוה, זה לא צודק וזה קורא בכל כתבה חשובה ומשמעותית. המגיב באופן הנ"ל, אם יביע את דעתו על פי הבנתו, לא בטוח שיזכה באותו ניקוד גבוה. מאחר וזה קורא בתדירות גבוהה, יש והפכו את התגובה במילה אחת, כשיטה בטוחה לזכות בניקוד הגבוה, מבלי להגיב בהרחבה על הכתבה.
 | 29.09.11
111.
כתבה מעניינת - גם אני הפעלתי את מערכת 2 ויש לי תיאוריה:
נהיגה רגילה בכביש לא דורשת מאמץ חשיבתי ומטופלת ברוב הזמן על ידי מערכת 1 בלבד. דיבור בטלפון תוך כדי נסיעה דורש תשומת לב ואף חשיבה ומטופל בעיקר על ידי מערכת 2. פעולה מורכבת יותר בנסיעה כגון איתור חנייה בחניון הומה מכוניות או איתור כתובת יעד במקום חדש דורש שימוש במערכת 2 ולכן אנשים לרוב עוצרים בצד ומסיימים את שיחת הטלפון תרם השלמת החנייה. זאת ההוכחה לכך שנסיעה רגילה מטופלת על ידי מערכת 1 בלבד ברוב המוחץ של הזמן ולכן בעתיד ניתן יהיה לראות עוד טכנולוגיות שמותחות את היכולת שלנו לניצול זמננו היקר טוב יותר תוך כדי שימוש במערכת 2 בזמן נסיעה. שנה טובה!
אייל אברמוביץ | 29.09.11
107.
הקבלה מדהימה לחשיבה סינית עתיקה
אצל הסינים ברמה הקלאסית המונח מוח כמוח אינו קיים, אלא, המוח הנו קומבינציה של חומר ורוח. הרוח הנה חופשיה ממגבלות הרציונל אך כוללת את כול ידע המודע והלא מודע וכן הזיכרון האנושי הכללי ולא רק האינדיבידואלי. החומר הנו החומר הפיסי המגדיר והמסודר המבוסס על הרציונל ועל הערכיות של הדברים. תודה על כתבה מאלפת
רוני ספיר | 29.09.11
102.
נקודה קריטית
בהנחה שהסקירה המרתקת עושה צדק עם תכני הספר, חסרה מבחינתי אמירה אבולוציונית בבסיס התזה אודות שתי טכנולוגיות/ מערכות החשיבה האנושית. מפרספקטיבה אבולוציונית ברור שהמערכת הראשונה, האינטואיטיבית, מתייחסת למערכת החשיבה הלא וורבלית שהתפתחה במהלך מאות מיליוני השנים במוחות בעלי החיים העילאיים, ונשענת על מרכזים קדומים יחסית במוח (כמו המערכת הלימבית והקומפלקס האמוציונלי-מוטיבציוני), מעין מנגנון קבלת החלטות פרה-וורבלי ולא מודע (אבל עתיר משאבים במוח ומתוחכם מאין כמוהו) הנוגע לטעמים וריחות (נעים לעומת דוחה), לאינטואיציות אסתטיות ושאר תחושות בטן ("העסקה הזו מריחה לא טוב"). המערכת השנייה, הוורבלית-רציונלית, קשורה בלעדית להתפתחות השפה במין האנושי במהלך מאות אלפי השנים האחרונות, מעובדת במרכזים ה"חדישים" בקדמת קליפת המוח (שעברה צמיחה ללא תקדים כתוצאה מכך), ומאופיינת בחשיבה וניתוח לוגי מודעים של אבסטרקציות שפתיות. מאחר ולא קראתי את ספרך במלואו, איני יודע אם ישנה התייחסות ראויה יותר לפרספקטיבה האבולוציונית אך ברור שזווית זו חשובה ביותר לכל דיון ממצה ומקיף בשתי מערכות החשיבה. אגב, הראיון מזכיר טיעון אבולוציוני אך תכניו והדגשיו (מערכת מהירה לעומת איטית, משימות הרות גורל לעומת דברים נינוחים) מחמיצים לגמרי את ההבחנות הקריטיות בין שתי המערכות: "חלוקת המשימות בין שתי המערכות עוצבה על ידי האבולוציה, ולכן המערכת היעילה והמהירה יותר אחראית למשימות הרות גורל כגון זיהוי מצבי רוח של זרים, יצירת אינטואיציה לגבי כוונותיהם של הסובבים, איתור הזדמנויות הכרחיות כמו מזון ויצירת תחושת סכנה כשמשהו לא בסדר. מערכת 2 האטית משמשת לדברים נינוחים יותר, ולרוב דחופים פחות, כמו חשיבה מעמיקה על העתיד, הבנת טקסטים וצפייה בתוכניות ריאליטי. כשאנחנו מגייסים את האינטואיציה כדי לפתור בעיות ש"גדולות עלינו", אנחנו למעשה מעבירים את המשימה ממערכת 2 למערכת 1." אני מקווה כאמור שהספר עצמו מתקן זאת.
חיים היילפרין | 29.09.11
95.
חוסר העומק היחסי לכאורה בכתבה
נובע מזה שאנו במגאזין כלכליסט ולא בירחון מקצועי של מדעי ההתנהגות והמוח. זה גם לא ירחון רוחני, ולא שאני מזלזל חס וחלילה בשיטות פנומנולוגיות כאלו או אחרות, להיפך, אבל הדיון המדעי במהותו מנסה להוכיח דברים בצורה אמפירית (צד שלישי), כך שתובנות של אלפי שנים ממסורות שונות הופכות לרלוונטיות רק כשאפשר להוכיח לדוגמא שנזירים טיבטים יכולים לשלוט בטמפ' של הגוף באמצעות מדיטציה, או כל דבר מדיד אחר. לא לשכוח גם שדר' כהנמן קיבל את פרס הנובל במדע הכלכלה, מכיוון שלימד כלכלנים להכיל עוד רבדים מהמורכבות של החוויה האנושית במדע הכלכלה שעד לפני כן נשען על רציונליות 'טהורה'.
גנרל חפראווי | 29.09.11
92.
ידעתי את זה כבר הרבה זמן! אותה "מערכת 1" טובה גם בהערכה סטטיסטית אבל מבצעת רק חישובים ליניארים!
האינטואיציה שלנו אומרת לנו שמה שהיה הוא שיהיה ולכן אנו לא מגיבים טוב לשינויים לא ליניארים. וגם כאשר השינוי אינו ליניארי כמו בבלימת רכב ההערכה תהיה ליניארית. למרבה המזל כאשר אנו בולמים אנו ממשיכים לעדכן את ההערכה כך שהרכב יעצר בזמן.
ברק | 29.09.11
90.
נסים טאלב זבלן המחץ.
פעם ישבתי במרפסת בקומה שביעית וקראתי ספר של נסים טאלב , תעתועי האקראיות , ובדיוק עברה למטה משאית הזבל. העפתי את הספר לכוון המשאית והשחלתי אותו ישר פנימה על כל הזבל, למרות שהמשאית היתה בנסיעה לא ממש איטית. עכשיו הספר בחיריה, והעורבים קוראים אותו בענין רב.
אמיר | 29.09.11
86.
רק למדענים יש את היהירות לחשוב שהם יכולים לתת הסבר רציונאלי לאינטואיציה...
כאשר למעשה היא מתרחשת בכלים שהשכל לא יכול למדוד. נראה לי שהפרופסור מתבלבל בין אינטואיציה לעוד תהליכי חשיבה המתרחשים במוח. אגב, מדענים כן מדברים על כך שבבטן יש מערכת עצבים מורכבת ביותר המשתמשת כמוח נוסף כך שהמונח "תחושת בטן" כנראה שמתייחס להבנה שמתרחשת באיזור זה ולאו דווקא בשכל הנמצא בראש.
בועז | 28.09.11
84.
ממילא רובכם לא יבינו את תגובתי,
כמי שמכיר מעט את ראשי היהדות החרדית, כהנמן - שמו של ראש ישיבת פוניביז' בבני ברק ומייסדה. טברסקי - ראש שולשלת חסידות צ'רנוביל וענפיה המרובים ומפארי האדמו"רים עד ימינו, מעניין ששני משפחות אלו הגיעו מרוסיה. שני הדמויות שהזכרתי משפיעים להיום ולדורות הבאים משפע חוכמתם.
ארי | 28.09.11
82.
אחת הכתבות הכי מרתקות שקראתי לאחרונה
מנסיון עם עצמי במשך הרבה שנים :-) אפשר להפוך את מערכת1 ליותר שקופה יותר זמינה ויותר משתפת פעולה על ידי רוחניות.. על ידי בניית קשר הדוק עם השלם ביותר, החכם מכולם, המדריך הכי יעיל בכל התחומים. במקרה שלי קוראים לו אלוהים. ואגב אני לא דתי. אני חייב לציין שזה קורה בשלב מתקדם במסע הרוחני. ועוד משהו, בהרבה מקרים ניתן להכריח את מערכת 1 לפעול כאן ועכשיו ולתת תשובה קצת יותר ברורה על ידי שאלות שמערכת 2 שואלת, למשל: מה היה עושה בן אדם יותר חכם ממני במקרה הזה? אם זה קשור בשוק ההון אני שואל את עצמי בקול רם: מה היה עושה וורן באפט במקרה הזה? כשאני עושה משהו שאני מאוד אוהב "מערכת 1" הופכת זמינה יותר ויעילה יותר. אז אני אני תמיד מנסה לדמות אהבה לתחום או לנשוא שאני צריך להחליט בו החלטות קשות. ויש תופעות לוואי למערכת1 מאוד מפותחת.. כמו שליטה בחלומות. כמו מקלחת מאוד קרה בחורף בלי להרגיש מצוקה או הפרעה כלשהי.. ממש שליטה עצמית מאוד מפותחת בכל התחומים. תודה שקראתם :)
דאוד | 29.09.11
80.
מעניין אבל לא מעמיק במיוחד
הפיצול ביסוד החוויה הקיומית מבטא ומתגשם דרך אין סוף פרדוקסים או סתירות שכל אחת מהן נכונה כשלעצמה וכולן נכונות ביחד,אהבה ותשוקה,שכל ורגש,הזדהות וזהות,תחושתנו כפרט ותחושתנו כקהילה,גוף ומרחב... כל תחום מדעי מתאר את הפיצול הזה בכליו ומתיימר לספק תשובה אלא שנראה שתשובה באמת מועילה ומעניינת יכולה לבוא רק דרך חשיבה,וחיים מולטידיסציפנרים או רבי היבטים שיגשימו סינטזה בין כל הכלים
משה | 29.09.11
79.
דה בונו מדבר על שתי המערכות בספריו כבר יותר מ-40 שנה
הכתבה מאוד מעניינת וכתובה היטב אבל לא ראיתי כאן שום בשורה חדשה. בספריו של אדוארד דה-בונו (חוקר ידוע בתחום של חקר אופן החשיבה האנושית), דה-בונו מדבר על שתי המערכות ועל הקשר ביניהן. ההבדל הוא שבניגוד לכתבה, דה בונו לוקח את כל הנושא כמה צעדים קדימה והמציא כבר למעלה מ-300 שיטות שונות לחשיבה יצירתית. זה לא מספיק לדבר על תיאוריות מעניינות, מה שמעניין הוא - איך לוקחים את התיאוריה הזאת והופכים אותה לת'כלס. המבחן האימיתי של תיאוריות כאלה הוא כאשר מנסים להשתמש בהן הלכה למעשה - כלומר - להשתמש בתובנות החדשות שרכשנו מהמחקר או מהתיאוריה, כדי ליצור כלים חדשים, להתמודדות עם מצבים שונים בחיינו. חייב לציין שוב, כתבה מצויינת!
עמנואל | 29.09.11
75.
מיסטיקה ואינטואיציה
האינטואיציה משכנה בלב...והשכל (האינטלקט בראש)הראש חושב...הלב יודע....ומאין הוא יודע...?על סמך חוויות מגילגולים קודמים....והאימטואיציה אינה טועה אף פעם..ככל שנשתמש בא יותר כך נצליח יותר... אנשים בעלי אינטאיציה טובה...הרבה פעמים חושבים שהם משוגעים ושהם הוזים...הם אינם יודעים כי זכו בכלי גדול...שיכול לעזור להם בחיים... החוויה דומה לדהזוו שקורא לנו בחיים לדוגמא במקום שהיינו בא כבר..ואנחנו מרגישים שהיינו שם ..אבל לא באמת היית שם בגלגול הזה...וזה נכון ..אבל היינו שם בגלגול אחר...שנה של הריאות והצלחה לכולם יהודה..
יהודה המיסטיקן | 28.09.11
69.
זוכרים איך כולם "נזכרו" שהם "ידעו" שהנשיא אנס רק "שתקו" ?
כנ"ל לגבי החושים הטובים שלנו לאנסים מפורסמים. אחרי שמספרים לנו שמישהו מפורסם הוא אנס, פתאום יש לנו תחושה שידענו את זה כל הזמן. והשכתוב הזה לא היה מסוכן כל כך אלמלא הוא היה יוצר אצלנו אמון מוגזם באינטואיציות שלנו".
יגאל כהן | 28.09.11
66.
כתבה מעניינת מאוד! תמשיכו כך
קראתי כבר 2 ספרים של מלקולם גלדוול. "מצויינים" היא יצירת מופת שלו, לדעתי. הוא כתב, גם ב"מציינים" וגם בספרו האחרון שיצא בעבריצ "מה שראה הכלב" גם על הנושאים הללו, ובצורה מפורטת למדיי. ממליץ. נסים טאלב ו"הברבור השחור" זהו ספר משעמם בצורה מחרידה. בכח לא הצלחתי לעבור את מחציתו. מחריד. אני אוהב את האינטואיציה שלי! לא מאכזבת אף פעם. ;)
דימה ט. | 28.09.11
59.
אין קשר או סתירה, בין מה שמכונה פה מערכת 1 לבין התת מודע. וכמובן שחידוש אמיתי אין.
אפשר להסתכל על העניין כעל מערכת אחת בלבד והיא המודע. אפשר גם לפצל את זה ל 3 מערכות ולכתוב ספר ולקבל כמה מיליונים. לא משנה מה התחפושת משנה העיקר: אין שום חידוש בכך שיש בנו "ענן" של מחשבות לא מסודרות ושאנחנו מקיימים גם "דו שיח" פנימי מסודר ובקצב הדיבור עם עצמנו. אפשר להוסיף גם את הרובד של ה"מקשיב" או ה"צופה מהצד" שיש בכולנו ואפשר גם לכנות אותו בשם ה"אלטר אגו". אני סולד מהרעיון שמביאים עוד תאוריה שלא באמת פורצת דרך אלא רק נותנת נקודת השקפה על אותו הנושא מבלי לתרום באופן מהותי להבנה של המוח האנושי או להתקדמות אמיתית. מחר יקום עוד מישהו יכנה את התת מודע או את "משכן האינטואיציה" בשם אחר. האם יש בזה תרומה מהותית להבנה שלנו את עצמנו. לדעתי התשובה היא חד משמעית לא. העובדה שאנחנו צריכים להתנתק מנושא מורכב או קשה ואנחנו מגלים את התשובה יכולה להיות מוסברת לא בכך ש"מערכת אחרת ממשיכה לחשוב" אלא הפוך: לכאורה אם התאוריה היתה נכונה הרי שמערכת 1 אמורה לפתור את הבעיה ולא משנה האם אנחנו ממשיכים לעסוק בה או לא כי הרי המערכת הזו אוטונומית ובלתי נשלטת. המסקנה הישרה וההגיונית היא שאלו 2 מערכות זהות וקשורות אחת בשניה. ועל מנת לטפל בבעיה או בנושא המורכב יש צורך להתנתק כליל מהעניין ולגשת אליו בצורה חדשה ורעננה עם 2 המערכות ולאחר נתק של שתיהן. יש עוד המון הערות והארות שאפשר להוסיף וכמובן שלא פה המקום. אבל בהחלט אין קשר לדרך בה מקצוענים רואים או פותרים בעיות. כאשר אתה מביט הרבה זמן ומתרגל הרבה זמן לראות את אותו האובייקט או לחשוב עליו אתה מתחיל לראות דברים אחרת - ואין לזה קשר לאינטואיציה או למומחיות קוסמית מוגברת. גם לפי ההסבר שניתן בגוף הכתבה לדרך בה הטניסאים מזהים מהלכי ספורט אותם ראו עשרות או מאות פעמים קודם לכן - גם לפי ההסבר אפשר להבין שהמדובר בכלל בהטמעה ובשימוש של מידע עבר ואין לכך כל קשר לאינטואציה שאמורה לברור לנו דרך במצבים חדשים ולא מוכרים. כאשר ממששים אפרוח מספיק פעמים מגלים בדיוק מה מבדיל בין הזכר לבין הנקבה. ואין לעניין קשר עם אינטואציה אלא עם למידת ההבדל הזה באופן תת מודע תוך דילוג על ההסבר הרציונאלי. האם זה הופך את הבדיקה לאינטואיטיבית? לא! תארו לכם שמחר יגלו שהאפרוח הזכר מפריש הורמון שאופייני לגברים (יותר סביר אגב שהנקבות תפרשנה כזה הורמון, אבל לא ממש חשוב...) ועל ידי הרחת ההורמון הזה אפשר למיין בקלות את האפרוחים בצורה נכונה. אבל אי אפשר להסביר את העניין ברמה הלוגית. (ויש לי בקנה עוד 2 הסברים להבדלים שהמוח מרגיש בהם אבל לא מסוגל להבין ברמה הלוגית שהוא מבחין בהבדל ממשי פיזיולוגי). יש עוד הערות כיד המלך. הבעיה היא כאשר מחפשים מנגנון מיכני ל"מנגנון" שהדבר האחרון בו הוא הקשר למכניקה. הבעיה המרכזית היא שרוב האנשים מהנהנים במרץ כאשר הם שומעים את ההסבר. ההסבר הזה רלוונטי ותואם למציאות ממש כמו הורוסקופ של יום שישי. כל אחד יכול לקחת משם את מה שמתאים לו. תאוריה רצינית תהייה תאוריה שמאפשרת להפיק לקחים מעשיים ותאפשר לשנות את המציאות. עד אז נטבע בהררי הרים של זבל אינטואיטבי. חג מקסים לכולם ובעיקר לתת מודע של כולנו.
הפסיכו של אריסטו | 28.09.11
55.
חשוב לקרוא לדברים בשמם
למערכת 1 קוראים : תהליכים אוטומטים לא מודעים, למערכת 2 קוראים תהליכים אסטרטגיים או תהליכים המערבים מודעות הכרתית מחקרים רבים המצוטטים בכתבה נעשו על ידי חוקרים של תהליכים אוטומטיים (המחקר על העינים המתבוננות המחקר על שינה ופתרון בעיות) והמסקנות ממחקרים אלה הן המסקנות שמארגן קהנמן בספרו החדש המבריק, קרוב לודאי אני מקווה שבספר המחקרים מצוטטים בשמם ולא רק באמצעות שיוכם האתני בספר (ההולנדים, הגרמנים האמריקאי מייל). ליתר בטחון האמריקאי מייל הוא John Bargh
חוקרת | 28.09.11
53.
חלק נכון אבל המסקנה מוטעית.יותר חשוב שנה טובה.
האינטואיציה צודקת.תמיד.אנחנו לא תמיד מחוברים אליה או מפרשים אותה נכון.כי אינטואיציה זה רגשי במקור,ולכן צריך לזרום איתה ולא לדבר עליה או לנתח אותה.הכתבה והספר הם מזיקים מעבר לזה שזה בזבוז זמן. עם כל הכבוד לכותב המהולל והנבון.יהיה נכון להכיר במגבלות השכל.כן גם שלך.תרגיע.
א | 28.09.11
43.
מערכת 2 היא רק ממשק המשתמש (USER-INTERFACE) למערכת המיחשוב המקבילי 1
תחושות הבטן מחוברות למערכת 1. תשאלו את כל הלוקים בתפקוד מערכת העיכול. התחושות והארועים בה מקדימים את המחשבה והבנת פשר הדברים. רב האנשים משלים את עצמם שיש להם שליטה. למעשה רב הזמן הם רק מגיבים לארועים. מערכת הקשב שלנו (תשומת ליבנו, הכרתנו) היא מערכת 2 ואינה אלא רק ממשק המשתמש כפי שנהוג לתאר במערכות מחשב.
נו, מי שולט באמת? | 28.09.11
41.
מנוסח יפה ומובנה אבל לא ממש חדש
יש היום גוף מחקר גדול שנתמך בהדמיות MRI של המוח שמראה שתהליך החשיבה עובר דרך האמיגדולה (החלק הרגשי , אינסרטיקטבי, הפחות "מפותח " של המח,)ומגיע לקורטקס (החלק הגבוה הרציונלי של המוח) רק לאח מכן- מה שמוכיח שההחלטות שלנו מושפעות מתהליכים לא מודעים. מה שמרשים זה בעיקר הניסויים היפים שהוא ערך כדאי להדגים זאת.
עינת | 28.09.11
35.
למעשה המחשבה על מערכת 1 ועל מערכת 2 כלל לא חדשה והגיעה כבר במאה ה-19.
המאמר מעניין מאד, אבל אם זה עיקר הגילוי של כהנמן וטברסקי, אז חשוב לציין שהקונספט הזה כבר נהגה בסוף המאה ה-19 ע"י פרויד ואחרים. בפסיכולוגיה קראו לזה primary process thinking ו-secondary process thinking. לפי פרויד וממשיכיו, החשיבה הראשונית היא חשיבה שאיננה לוגית, היא יכולה להתבצע על מספר דברים במקביל. זוהיא חשיבה שאין בה חוקי סיבתיות ורצף זמן, והיא נעשית ע"י סימבולים דימויים ותמונות. החשיבה השניונית היא חשיבה לוגית עם חוקים של רצף זמן ורצף לוגי, וניתן לחשוב על דבר אחד בלבד באותה יחידת זמן. החשיבה הראשונית התפתחה עוד לפני שהיתה לתינוק את המילה והשפה. זוהיא צורת חשיבה אוטומטית שפועלת ברקע.
הרקליטוס | 28.09.11
34.
צר לי לקלקל את השמחה
בעוד העוסקים במדעי הטבע והחיים הביאו את האדם לירח הביאו לאדם מחשבים, אינטרנט ותרופות למחלות רבות, ממשיכים העוסקים במדעי הכלום להתכתב עם אריסטו ופרויד כאילו העולם עצר מלכת. פרופ' כהנמן מסביר תחילה שישנם שתי מערכות נפרדות במוח לטיפול בנתונים ואחרי זה הוא מסביר שזה "כאילו" נפרד. אז נותרנו עם מוח שמטפל בנתונים המחייבים טיפול מהיר וטיפול שיטתי. תהרגו אותי, לא מצליח לראות פה משהו שלא היה ידוע. ממדען אמיתי הייתי מצפה שבאמת יענה על השאלה איך אינטואיציה עובדת ז"א איך מתגבשת ומתבצעת הלכה למעשה, בתוך המוח, הפקודה הניתנת ליד לשים יותר כסף בקופה כאשר העין מבחינה בתמונה של זוג עיניים זועמות צופיות. ולא להסתפק בלספר לנו על עליה סטטיסטית בכמות הכסף. לזה לא צריך מדענים מספיק לשים קופאי.
הצופה | 28.09.11
28.
תוצאות המחקר מוכיחות וסותרות בעליל את הידוענים והשרלטנים שקובעים שישנם אנשי על
ההיגיון שבמחקר ממלא את הלב בתקווה שהאדם הינו יצור חכם אשר מתנהג בצורה מסודרת והגיונית ושבאנושות לא קיימים אנשי על או דורות חדשים של ילידי על " אינדיגו" וכן שכל אחד מאיתנו באימון נכון ובעזרת המורה הנכון יכול ללמוד להגיע לתוצאות כבירות.
שמעון | 28.09.11
26.
נו שויין
מאז המחקרים פורצי הדרך של שנות השבעים כהנמן לועס את אותו החומר, ממציא "תיאוריות" ו"מודלים" חדשים שמבוססים על כלום חוץ מהגיגים נדושים, ומופתע כל פעם מחדש מההתנהגות האנושית. תמונה של זוג עיניים גרמה לאנשים להרגיש שצופים ומפקחים עליהם ואז הם שילמו יותר ? נו, שויין.
אודי | 28.09.11
17.
נו אז מה
בסדר תיאוריה שיכול להיות שהיא לא נכונה ויכול להיות שהיא נכונה. אבל משתמשים בה כדי לשפר את האדם איך הופכים אותו לבעל יכולת יותר גבוהה לטפל בחיים. לא מוסבר פה. מי שמצא חן בעיניו אני מציע לקרוא את דיאנטיקה של ל.ר.ה. שם לפחות יש משהו מעשי לשיפור האדם.
אבי רוזובסקי | 28.09.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת