9. הצעה מצויינת קודם כל, בדרך כלל עורכי הדין הם שמופיעים לדיון ולא הלקוחות, ואלה ממילא מתרוצצים בין בתי המשפט השונים. המצב שונה בתביעות קטנות, אבל הן לא מהוות מעמסה ולכן לא סביר שינויידו. דבר שני - אם תביעות היו מוגשות לבתי המשפט הקרובים למקום מגוריהם של הצדדים אולי לא היה בכלל צורך בחוק המוצע, אבל יש בתי משפט שמועדפים על עורכי הדין וכל אימת שהם יכולים הם מגישים תביעות דווקא אליהם. יש חוסר איזון אבסורדי ובבתי משפט מסויימים פי כמה וכמה יותר תיקים מאשר בתי משפט אחרים. ואחר כך אנשים מתלוננים למה הדיון בעניינם מתעכב......... נראה לי שהמתנגדים העיקריים להצעת החוק זה עורכי דין שלא יוכלו עוד לבחור את בית המשפט המועדף עליהם, כי ככל הנראה תביעות שמוגשות הרחק ממקומן הטבעי (דהיינו ממקום מגורי הצדדים) יהיו הראשונות ש"ייזרקו" לבתי משפט אחרים.... שקט | 16.10.11 (ל"ת)
8. מספיק להיתמם בד"כ עו"ד מגיש התביעה לפי זהות השופט אבל מותר להעביר תיקים באותו מחוז וגם מותר להעביר שופטים אז אין שום אינטרנס שנפגע ולא יקרה כלום אם תיק יועבר מאשדוד לראשון לציון. | 10.10.11 (ל"ת)
7. בתקופת משה גל הידרדרה הנהלת בתי המשפט ראוי כבר שיפנה את מקומו, ויפה שעה אחת קודם. צופית | 06.10.11 (ל"ת)
4. יהיה קל לשופט לנווט משפטים ולסלפם ע"י "חבר" שופט על פי הצורך והאינטרס האישי בלבד ברוך הבא | 05.10.11 (ל"ת)
2. באמת צעד מגעיל שמקומו בחוק ההסדרים כמובן אולי פשוט תגידו שאנשים שאין להם כסף לאוטו ודלק, או יכולת לצאת מהעבודה ליום שלם, לא מגיע להם ללכת לבימ"ש אם יש להם צורך בזה. אולי פשוט תתפטרו? אזרחית | 04.10.11 (ל"ת)
1. כרגיל, במקום להתמודד, מוצאים פתרון על גבו של האזרח! מדינה עלובה! אזרח מסכן שיגיש תביעה בתל-אביב, איזור מגוריו ו/או עבודתו, ימצא עצמו מתדיין בירושלים, בחדרה, אשדוד וכיוצ"ב. כלומר הוא יאלץ לבזבז אנרגיות, זמן וכספים רבים בטרטורים לבתי משפט מרוחקים. לא יכול להיות ספק שמטרת מנהל בתי המשפט (והשפוטים שלו שחתמו על החוק) היא למנוע מאזרחים להגיש תביעות מחשש שהם יאלצו לעבור טרטור בנסיעות ממקום למקום. והנה, כך ישתפר פלאים העומס בבתי המשפט.... עלוב! אזרח | 04.10.11 (ל"ת)
ניוד תיקים בין בתי המשפט אושר לקריאה שנייה ושלישית
9 תגובות לכתיבת תגובה