אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

הניצחון הגדול של עו"ד יעקב וינרוט: זוכה מכל העבירות בהן הואשם

23 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
20.
יצאו מחוריהם כל מלחכי הפינכה
ויינרוט לא זוכה מכל אשמה אלא מחמת הספק כי הראיות לדעת השופט היו לא חד משמעיות. אני אקרא את הכרעת הדין בעיון אבל על פניו לא הגיוני ששוב יש מקבל שוחד ולא נותן שוחד. ויינרוט הוא משפטן בחסד עליון אבל אל תגידו לי שהמעמד שלו והקשרים לא שיחקו תפקיד במשפט הזה. אנשים יושבים בכלא על הרבה פחות. פשוט קל יותר לזרוק את האיש הממוצע לכלא מאשר את אחד מבכירי עורכי הדין בישראל.
דן דן | 31.10.11
16.
וינרוט זוכה ולא מחמת הספק
אין בהכרעת הדין, בקריאה מהירה, שום ביטוי של "זיכוי מחמת הספק". ההיפך - יש אמירות שמקבלות את גרסתו של וינרוט לאורך כל הדרך, תוך מתן אמון בעדותו. השופט בשום מקום לא אומר שהוא זיכה מחמת הספק. האמירה לגבי הספק היא שהפרקליטות לא הצליחה לערער את תיזת ההגנה של וינרוט.
אורי | 31.10.11
15.
סיכוי סביר להרשעה?
הפרקליטות צריכה לקבוע לעצמה מבחן שאם מחומר הראיות ומהסברי החשוד עלול להתעורר ספק סביר, המשמעות צריכה להיות שאין סיכוי גבוה להרשעה ובמקרה כזה אין להגיש כתב אישום. הפרקליטות צריכה להבין שבעצם החלטתה להגיש כתב אישום הוא עלולה לחרוץ גורלו של אדם מהיישוב, גם אם ייצא זכאי. מה יעשה נאשם שאין לו ממון לממן נבחרת עורכי דין יוקרתיים? נאשם מן הישוב שצריך להתגונן בפני אישומים כאלה, גם אם יעלה בידו לגייס הממון הנדרש לניהול הגנתו , כנראה שיפשוט את הרגל, גם אם יזוכה.
תומס | 31.10.11
7.
האם נלמד משהו מהזיכוי? - שם בפרקליטות...
האם המפלצת הזאת, אשר יודעת רק לטרוף, תעצור ותלמד כי לפעמים יש לקחת החלטות. מדוע שוב ושוב הציבור צריך לממן מערכת והליכים אשר פוגעים בו. מדוע כשהפרקליטות נתקלת בספק בהליך פלילי היא מעבירה אותו לביהמ"ש ולא מסוגלת לקחת החלטה. מדוע בפרקליטות אין מי שנותן את הדין. מדוע חפים מפשע משלמים מחיר כה יקר פעם אחר פעם בגלל אותו מנגנון. האם מישהו יפצה את וינרוט? האם מישהו יפצה זכאים אחרים? למה שלא תוקם קרן לפיצוי זכאים אשר גובה הפיצוי יקבע עפ"י פרמטרים קבועים המשקפים את הנזק שנגרם בגלל ההליך העקר.
אזרח מודאג | 31.10.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת