34. לדעתי רוב שופטי ישראל היו מגיעים לתוצאה הפוכה. טוטו - לוטו, או אולי מעמד הנאשם השפיע... רועי | 06.11.11 (ל"ת)
33. ל-32. אל דאגה גם שם תנחלו תבוסה מהדהדת!!! זה קרוב מתמיד. לא הלך לך בפרשה הזו. מה לעשות.... | 05.11.11 (ל"ת)
31. ערעור בטוח. לא כל ספק מוביל לזיכוי. בהיעדר הסבר סביר אין בכלל ספק. וינרוט וודאי הבין מה הוא צריך לתת לויטה, וויטה ודאי הבין מה הוא צריך לתת לקוחותיו של וינרוט על מנת שונרוט יקבל 30 מש"ח. פשוט. משה | 04.11.11 (ל"ת)
30. יופי של פסק דין. ממש אח'לה. מעכשיו גם אני למדתי את השיטה, ואיישם אותה, ועוד איך! אין שום סיבה שרק וינרוט או מיוחסים יזכו למשפט צדק, גם לי ולך מגיע. רשמתי גם את שמות עורכי הדין שייצגו אותו, למקרה הצורך. כשיתפסו אותי אשלוף את התקדים ונראה את השופט שיעז להרשיע אותי. למה מה קרה?!!! דין אחד לכולם!! פסק הדין שם את ישראל על מפת המדינות המושחתות, אבל אם מדובר בתקדים שייושם באופן שוויוני ללא הפליה אז זה לא כל כך נורא. צרת רבים חצי נחמת שוטים. יהושע | 03.11.11 (ל"ת)
29. שאלות פתוחות - זיכוי גם אם נכון שיש שאלות פתוחות , זה רק מדגיש שהשופט היה חייב לזכות. התביעה לא יכולה להשאיר שאלות פתוחות. אם נותרו שאלות פתוחות - זה אומר שהתביעה לא הוכיחה מעבר לכל ספק סביר. השופט חייב לזכות במקרה כזה. בית משפט זה לא הוסמך לקבוע מה מוסרי, אלא רק - מה פלילי. מבקר | 03.11.11 (ל"ת)
28. ל-26 אינני יודע מהי השכלתך המקצועית ,אך כעורך דין ,לטענות הנ"ל אין שום סיכוי בבית משפט עליון. לא אני ואף לא אחד מחבריי ,היינו הולכים עם הטענות הנ"ל לעליון. עו"ד | 03.11.11 (ל"ת)
26. וזה לא הכל ענת רואה כדרכה, עיניינית, מקצועית, חדה, ברורה וללא כל משוא פנים. כנראה שלא כל הדיינים קורצו מאותו חומר - לפחות יש מי שמאיר את עיננו (קוראי כלכליסט) כדי שלא נתפס בעיני "החכמים" המסובבים את כולנו על קצה הזרת ובסופו של עניין אף מתריסים כנגד המערכות שנועדו להגן על הציבור, כמטומטמים ובלשון המקרא: "עיניים להם ולא יראו אוזניים להם ולא יישמעו". לקהל קוראי הראיון עם הנאשם שזוכה, האמור להתפרסם מחר בידיעות אחרונות, ראוי לשלוח את הקישור לכתבתה של ענת רואה - כתבה מאירת עיניים ומשכילה את כולם, לא רק את ההדיוטות. דיין | 03.11.11 (ל"ת)
25. הפסיקה ברורה. לא ברור עם היה משפט צדק. מה שכן ברור זה שהפרקליטות הפסיקה ברורה. לא ברור עם היה משפט צדק. מה שכן ברור זה שהפרקליטות צריכה ללמוד קצת דרך ארץ, ענווה וצניעות. בטיפולה בתיקים כדאי שיזכרו שמה שהם חושבים זה לא מה שבסוף יפסוק ביהמ"ש. ולכן כל פעם שיציגו חשוד כמורשע וימרחו אותו בזפת ונוצות, וישלחו אותו למסע במדבר, יתכן שבסוף עמדתם תפסל. אז, שלא יתפלאו שזוכים לכל כך הרבה ביקורת, שנאה ודחיה. בנוסף, כל עוד ידחו קיום מוסד מבקר, זכות העתונות כנציג הציבור לראות אותם כחשודים תמידיים. אזרחית | 03.11.11 (ל"ת)
23. מסכים עם חלק ממה שנאמר. פסק הדין טוב מבחינה משפטית אך מגמד את העשייה השיפוטית. שימו לב לסעיף 4 דני | 03.11.11 (ל"ת)
22. מהי השכלתה של הכותבת במשפטים... דוקטור? עו"ד? מעניין לדעת, בתור אחת שחולקת על שופט מחוזי. נועה | 02.11.11 (ל"ת)
19. סוף סוף - הפקת לקחים בפרקליטות נראה שבפרקליטות הפיקו לקחים מהנזיפה בלדור ועכשיו במקום להתראיין בעצמם הם מתחבאים מאחורי ענת רואה... אל מנשה | 02.11.11 (ל"ת)
18. אני רואה שיש פה הרבה אנשי פרקליטות שעוברים על התגובות ונותנים פלוסים ומינוסים. יפה מאוד. חבל רק שהזמן שזה לוקח, בא על חשבון דברים אחרים. אסף | 02.11.11 (ל"ת)
17. מזל טוב וינרוט פסק הדין הוסיף לך הרבה בריאות,וזה חשוב מאוד לציבור הישראלי ,ולדמוקרטיה ביפרט, שמחתך היא שמחתנו,פסק דין זה יהיה אבן דרך לעתיד,תודה לך אדון וינרוט המון בריאות, השאר אתה יודע לסדר, חיים | 02.11.11 (ל"ת)
16. וינרוט בהיכרות אישית. מבלי לרדת לניתוח 5 ההערות שניתן להציגם בהיבט שונה, אני מכיר את וינרוט מקרוב משנות צעירותו ובוודאות הייתי קובע אז כי אדם זה ישאר דלפון עקב היחלצותו הבוערת נגד עוולות וזה קיים ב ד.נ.א. שלו.. סבורני שכך התרשם גם השופט ואבחנתו בוחנת כליות. ישראל וינר ישראל וינר | 02.11.11 (ל"ת)
15. שיטת השפיטה הנוכחית פשטה רגל. יש לאמץ את שיטת המושבעים, לפחות יש בה הליך דמוקרטי לקביעת גזר דין ללא משוא פנים. ריבוי הפניות לבג"ץ לאחר גזר זין, מוכיח שהשפיטה בבתי המשפט לקויה. מה גם בהרבה מקרים מתקבלת בבג"ץ מסקנה הפוכה מזו של בתי המשפט. | 02.11.11 (ל"ת)
14. משחק מכור המשחק מכור מראש .שופט אחד מול 12 פרקליטי צמרת .לתביעה לא היה כל סיכוי. אם היה מדובר במישהו מאנשי ש"ס הוא היה מושלך לכלא לשנים רבות. תום | 02.11.11 (ל"ת)
12. צדיק ישן טוב בלילה הוכח בבית משפט מפי הנאשם עצמו כי הוא מייצג שועי עולם כדין שלח לחמך על פני המים כי ברוב הימים תמצאנו.זו הסיבה לכך שאנשים כמו גידאמק פונים לכאלה...זו גם הסיבה לכך שווינראוט לא ישן ולא אכל טוב בכל מהלך המשפט....הוא ידע את האמת...גם השופט ידע כי גורלו של וינראוט בידיו והוא בחר לרחם עליו.למה השופט לא ריחם על ויטה.שאלה טובה...כל הכבוד לפרקליטות ויש להגיש ערעור לעליון .וינראוט צריך עוד להזיע... אברהם שליט | 02.11.11 (ל"ת)
11. תגובה למספר 2 אני לא מצפה ממך לקרוא את הכרעת הדין, מה גם שהיא בלי ניקוד. אבל לפחות את השם של השופט תכתוב נכון... | 02.11.11 (ל"ת)
10. וינרוט כמייצג עובדי מס הכנסה מתמיה. בסעיף 62 מפרט פסה"ד כמה השקיע וינרוט בתביעתו של דוד ואנונו ע"מ שיקודם במס הכנסה ומה היה שכ"ט ומציין כמה דומים המקרים- לא שכירים קשי יום אלא עובדים לא ראויים שוינרוט נרתם לתבוע בשמם- ומה הנזק שנגרם בגין טפולו המסור. מאיר 1 | 02.11.11 (ל"ת)
8. די כבר! ישבו שעות על גבי שעות ובסוף מערכת המשפט הגיעה להחלטה שיש לזכות. למה לא לכבד החלטה? למה בכח לחפור?? תלמדו לקבל החלטות בכבוד ארז חורי | 02.11.11 (ל"ת)
6. שפו, שפו,שפו!! ראשית אסביר שאייני מכיר את עו"ד ויינרוט, ואני עוקב אחרי עבודתו רק באמצעות התקשורת, ודאי שאיני מכיר את כב' השופט נויטל. ברם אולם ולמרות סוללת עורכי הדין המפוארת שסבבה את עו"ד וינרוט לראותו על ספסל הנאשמים ולא במקומו הטבעי בבית המשפט בשולן הסנגוריה, לא מתאים! ברור היה לי שהוא יזוכה וגם בכבר כתבתי על כך, כי ברור היה לי שהפרקליטות לא נהגה בתום לב, לא במידתיות והעומד בראשה אולי נהג בקינאה. השפו מגיע לשופט. כל הכבוד הוא שפט לגופו של עניין הבין כי קיים ספק בהרשעה למרות כל טיעוני התביעה וזיכה את הנאשם.שפו! כן ירבו שופטים כאלה בישראל שייגנו עלינו האזרחים כאשר המערכת הברוקרטית מחליטה להתעלל בנו. תבורך כב' השופ נויטל. אזרח | 02.11.11 (ל"ת)
5. כל הכבוד לענת רואה כל הכבוד לענת רואה על העבודה המקצועית והביקורתית בפרט לנוכח האורגיה התקשורתית. תשאלו את עצמכם אם זה היה קורה לאדם הרגיל, שאינו פרקליט צמרת, האם גם אז התוצאה הייתה זהה. פוליטיקו | 02.11.11 (ל"ת)
2. הכרעת הדין מבוססת על דעה קדומה כשויטה מייצג את הצד שלילי כעד לא אמין ווינרוט מייצג את הפן החיובי, שדבריו הצליחו לשכנע את השופט נוימן, בצדקתו. דעה קדומה במשפט גורמת לעיוות בהכרעת הדין וזהו מקרה מובהק ובו דעה קדומה קבעה את הכרעת הדין. שופט אחר בעל דעה קדומה הפוכה, היה מגיע להכרעה אחרת. בשני המקרים מתן גזר הדין פסול, מאחר וקיים אלמנט ההשפעה של דעה קדומה. | 02.11.11 (ל"ת)
1. נו באמת..... 5 תגובות לנקודות שהעלת הפרקליטות משכה את החכה, והעלתה נעל ישנה. לא די בזה שויינרוט זוכה מכל אשמה, אלא הסתבר לכולם (וגם לציבור הרחב) שמדובר אכן באדם בעל ערכים ושיעור קומה, אנטי-פלצן שתורם במסגרות שונות לחברה. הרבה יותר ממר לדור, נגיד. חבורת הטוענים מטעם לא תצליח לשכנע את הציבור שהפרקליטות אינה נגועה בשיקול דעת בעייתי במקרה הטוב, ובשחיתות כוחנית במקרה הרע. ובל נשכח את פצצת העומק הממתינה לתור - ראש הממשלה אולמרט וזיכויו הצפוי. לדור, די מספיק. לך הביתה. כשלת. חובב | 02.11.11 (ל"ת)
הכרעת הדין במשפט וינרוט: זיכוי אחד, חמש שאלות פתוחות
35 תגובות לכתיבת תגובה