גרוע

הרעיון אמנם יפה ואין ספק שיועיל לקבוצות הגדולות לסגור את בעיות התקציב שלהם אבל הוא חוטא לאוהדים ולמשחק. מדוע ראש ההתאחדות האנגלית מתנגד? כי באנגליה יש ליגה אמיתית והגאווה של האוהדים לפני אלופות זה אליפות וגביע. אפילו בישראל עם הרמה הירודה כל אוהד אמיתי יגיד לך קודם כל אליפות, קודם כל דרבי. אתה רוצה ליצר יש מעיין יריבויות בין קבוצות הבתים החדשים ושוכח שהסיבה שכדורגל הוא הספורט הפופולארי בעולם לא מתחילה מהקלאסיקו אלא מאבא שלוקח את הבן שלו לראות משחק של הקבוצה עליה הוא גדל. בארסה וריאל נמצאים בריק בליגה המקומית, קצת כמו מכבי כדורסל, אבל באנגליה איטליה ויותר מהן גרמניה הליגה היא עדיין מה שמחבר את ההמון למשחק. בקיצור- הפתרון לבעיות הכלכליות שך הקבוצות טמון לא בהליכה למודלים אמריקאים של מרוץ חימוש בין סופר קבוצות אלא בחזרה לשפיות ובליגות שמקיימות עצמן בראש ובראשונה כמו הבונדסליגה..

הם מרוויחים יותר לא בגלל השיטה,אלא כי השוק האמריקאי הרבה יותר גדול מהאירופי,אין בכלל מה להשוות ביניהם והצ"מפיונס בשום שיטה לא תגיע לרמת ההכנסות האלה. ריבוי המשחקים לא מתאים,כי תוך שנים בודדות יימאס לראות כל שנה משחקים בין אותן קבוצות גדולות בכמויות,ללא רענון,בדיוק כמו שקורה בכדורסל.אתם קולטים שריאל ומנצ"סטר לא שיחקו איזה 7 שנים ולכן המפגש שלהם יהיה מרתק ברמות.באיירן שיחקה מול צ"לסי פעם אחת בלבד,בארסה מול מילאן משחקים פעם ב5 שנים.ואם אלה ישחקו כל שנה אחת נגד השנייה זה יימאס מהר. שיטת ה NFL טובה למנטליות האמריקאית כי הם אוהבים קודם כל שואו ומה שמסביב,ואירופאים עדיין אוהבים את התחרותיות שתחוסל עם השיטה החדשה. לא יקומו מנ.סיטי וצ"לסי החדשות כי אף אחד לא ירצה לחקות 4 שנים בשביל הזדמנות מזערית להיכנס לשם. אזורים-עוד יותר גרוע,כי אז אותן קבוצות ישחקו אחת נגד השניה בתדירות עוד יותר גבוהה וזה יימאס. למה הכנסת קטע של משחק אחד בלבד?הוא הרי ישוחק במגרשה של הקבוצה החזקה יותר ואז אפשרויות ההפתעה דווקא יירדו.ואם במגרש נייטרלי-לא יהיה קהל במרבית המשחקים ואלה שיהיו לא יעודדו אלא יהיו מקומיים שיבואו לראות שואו ולא יתייחסו לתחרות בכלל. הכנסת לשם את קופנהאגן ובאזל,ההפתעות הקטנות החדשות?כמה נדיב.אבל בשיטה כזאת הפתעות חדשות לא יוכלו לפרוץ,באזל תירקב בליגה שכזאת ללא מוטיבציה(הרי מקומה מובטח וב80 אחוז מהעונות אין לה סיכוי להישג רציני)ויאנג בויז או אולי מכבי חיפה הסימפטית החדשה לא תוכל לפרוץ ולהפתיע. השיטה הטובה ביותר היא מפני עידן פלאטיני.8 בתים כפול 4 קבוצות עם שלב הבתים השני ועם אותם מוקדמות לכולם.ואם יש בעיה בחלוקת הכנסות יש לפתור אותה בפן הכלכלי(לחלק בצורה שיוויונית יותר ולגרום לאופ"א להפריש אחוז גבוה יותר מהכנסותיה לקבוצות) ולא על ידי שינוי שיטת הליגה. הרעיון שלך הורס את הקבוצות הקטנות ומגדיל את הפער מהגדולות לקטנות

זהו מצב המקדש את הכסף והקבוצות הגדולות בלבד. כדורגל זה לא כסף, כדורגל זה הרומנטיקה, הקבוצה הקטנה שמפתיעה את חבורת הגלקטיקוס השווה פי מאה ממנה, ומדיחה אותה מהתחרות.

אחרת היה המצב יותר גרוע ממה שהוא עכשיו וקבוצה כמו ניוקסל שעכשיו עושה הפתעה בליגה האנגלית לא היתה עושה כלום עכשיו כדי שאולי תשחק באלופות בעוד 5-6 שנים ועם הזמן הליגה הטובה בעולם תצמצם מ 20 קבוצות ל 10!

1.כותב הטור מדבר על זה שאין מספיק הכנסות ושאחת הסיבות לכך זה כמות קטנה של משחקי בית. ואני רוצה להזכיר למי ששכח שעד לפני כמה שנים היו בליגת האלופות שני שלבי בתים. בית מוקדם ובית מאוחר. אותן קבוצות שמתלוננות שאין להם רווחים שכחו שהן אלו שגרמו למצב הזה, וזה באשמתן - הקבוצות התלוננו שיש יותר מדיי משחקים ושהשחקנים גמורים מעייפות ולכן הוחלט בצעד דיי תמוה לבטל את שלב הבתים המאוחר של ליגת האלופות ולעבור ישירות לשלב שמינית גמר. בתקופה שהשיטה הזו של בית מוקדם ומאוחר הייתה היו לא מעט הפתעות ומשחקים מרתקים. והקבוצות שהצליחו לעבור לשלב הבתים המאוחר אירחו 6 משחקי בית, לא כולל שלבי נוק אאוט שזה גם אופציה לעוד 2 משחקי בית נוספים עד לגמר. 2. השיטה שכותב המאמר מציע רעה מאוד- היא תמנע מפגשים מעניינים בשלב הבתים. למשל משחקים בשלב הבתים בין יונייטד לריאל לא יהיו. במקום זה יהיו מפגשים משעממים בין מילאן לבאזל או בין יובנטוס לציריך. השיטה הזו לא תביא עוד קהל אלא תבריח קהל. מה שטוב לאמריקאים לא בהכרח טוב לאירופאים. 3. שיטה כזו תקטין את הסיכויים של קבוצות ישראליות להופיע בליגת האלופות. אם נצטרך להתמודד עם קבוצות מטורקיה יוון או רוסיה בליגה של 4 שנים הסיכוי שלנו להכנס לליגת האלופות יהיה נמוך יותר.

קודם כל לא הייתה שום הצעה של קבלת הקבוצות, יש הגיון מאחורי כמות הקבוצות שנכנסו מכל ליגה אבל לא הייתה נוסחה מסוימת לקבלה. החלוקה לבתים הגיונית אבל בעייתית מאוד, אחת הבעיות הגדולות בליגת האלופות היום לא נפתרת בקונספט הזה: איך זה שקבוצות כמו לאציו, נאפולי וטוטנהאם נשארות מחוץ למפעל (בדוגמה שציונה למעלה) בזמן שבאזל וקופנהאגן נכנסות? כמו שהרבה ציינו פה "הבית המזרחי" חלש משמעותית משאר הבתים מה שיגרום לחוסר עניין בחלק מהמשחקים בשלבי הנוקאאוט. פתרון טוב יותר יכול להיות העברה של הקבוצות הגרמניות לבית המזרחי ואת הקבוצות מיוון וטורקיה לבית המרכזי. עוד בעיה היא שבגלל שהבתים הם אזוריים חלק מהמשחקים שיתקבלו הם משחקים שמתרחשים בכל מקרה במסגרת הליגה. גם לא כל כך ברור מה עומד מאחורי "7 משחקים נגד קבוצות ממחוזות אחרות בעלות דירוג דומה", המשחקים העלה נערכים במקביל לשלב הבתים? לשלם מה הם נועדו? הם משפיעים על הדירוג שלך בבית? עוד דבר שלא ברור בתוכנית הזאת הוא איך הדירוג שלך בשנה אחת משפיע על הדירוג שלך בעונה השנייה, זה נקודה שצריך להסביר. ובקשר לירידה לסופרליג B זה נעשה על סמך שקלול של הישגים על פני 4 עונות או נקבע רק על פי השנה האחרונה. עוד בעיה שיש היא לקבוצות קטנות יותר כמו באזל, קופנהאגן, פאנתאנייקוס, אנדרכלט, דינמו קייב ועוד... במבנה הנוכחי הקבוצות האלה לא באות עם שאיפות לעלות משלב הבתים, הן רוצות להרוויח ממכירת הכרטיסים ועוד כסף אם הן ישיגו כמה תוצאות טובות, זה שיש רק 6 משחקים בשלב הבתים מאפשר להן להרוויח את הכסף הזה תוך מספר משחקים נמוך יחסית שלא אמור לפגוע בשאיפות שלהן בליגה המקומית. אבל כשהקבוצות הקטנות האלה צריכות לשחק במסגרת שלב הבתים 16 משחקים ביניהם גם 4 בערך מועדוני פאר חזקים , הסגלים שלהן קצרים מדי והן לא יוכלו להצליח בזירה המקומית ולא בזירה האירופאית. זה נראה כאילו אני קוטל התוכנית אבל דווקא להיפך, היא לא רעה בכלל וטובה יותר מהבנה הנוכחי אבל פשוט צריך להקדיש לה עוד מחשבה כי עדיין יש בה כמה פגמים.

כי אם יש לך מספיק זמן לתכנן כזה דבר סימן שאין לך !

מה אתה משוגע, רעיון גרוע שבחיים לא יעבוד

24 קבוצות (במקום 32) מהמדינות הבאות: 3 קבוצות מכל ליגה מבין 4 הליגות הטובות ביותר (ע"פ דירוג הליגות של אופ"א): 1. אנגליה (מנ. יונייטד, צ'לסי, מנ. סיטי) 2. ספרד (ברצלונה, ריאל מדריד, ולנסיה) 3. גרמניה (דורטמונד, לברקוזן, באיירן מינכן) 4. איטליה (מילאן, אינטר, נאפולי) 2 קבוצות מכל ליגה בליגות המדורגות 5-6: 5. צרפת (ליל, מארסיי) 6. פורטוגל (פורטו, בנפיקה) קבוצה אחת מכל ליגה בליגות המדורגות 7-10: 7. רוסיה (זניט) 8. אוקראינה (שחטאר) 9. הולנד (אייאקס) 10. יוון (אולימפיאקוס) 4 קבוצות שיעלו מטורניר מוקדמות שייערך בין האלופות של ליגות 11-53: טורניר המוקדמות ייערך בשיטת בית-חוץ. האלופות של ליגות 34-53 ייתחרו בסיבוב קדם-מוקדמות. המנצחות ייצטרפו לאלופות ליגות 11-33 בטורניר המוקדמות הראשי. בטורניר המוקדמות, ישוחקו 3 סיבובי משחקי בית וחוץ בשיטת נוקאאוט. 4 הקבוצות שינצחו בסיבוב השלישי יעלו לטורניר הגמר. 24 הקבוצות שהעפילו לטורניר הגמר יחולקו ל-6 דרגים על פי דירוג המועדונים של אופ"א. הקבוצות יחולקו ל-4 בתים בני 6 קבוצות כל אחד, כאשר לא יהיו 2 קבוצות או יותר מאותה מדינה באותו בית. בשלב הבתים ישוחקו שני סיבובים בשיתת בית וחוץ. בסך הכל - 10 מחזורים. 4 המדורגות הראשונות בכל בית יעלו לשמינית הגמר. בשמינית הגמר, 4 הקבוצות שסיימו במקום 1 בבתים יוגרלו מול 4 הקבוצות שסיימו במקום 4 בבתים. 4 הקבוצות שסיימו במקום 2 בבתים יוגרלו מול 4 הקבוצות שסיימו במקום 3 בבתים. המשחקים ישוחקו בשיטת בית וחוץ, במקרה של שוויון בסכום השערים וגם בשערי חוץ לאחר שני המשחקים, ישוחקו פנדלים, ללא הארכה (בכדי למנוע עומס יתר ). המנצחות יעלו לרבע הגמר . המנצחות משמינית הגמר יוגרלו ברבע הגמר. לא יהיו הגבלות (דירוג או מדינה) בהגרלה. המשחקים ישוחקו בשיטה זהה לשמינית הגמר. 4 המנצחות יעלו לפיינל פור. שלב הפיינל פור יתארח במדינה מסויימת, ב-4 אצטדיונים שייבחרו (2 לשני חצאי הגמר, 1 למשחק על מקומות 3/4, 1 לגמר). 4 הקבוצות יוגרלו (ללא הגבלות) למשחקי חצי הגמר. חצאי הגמר ישוחקו באצטדיונים שונים בשעות לא חופפות, ביום ד' בשבוע שלאחר סיום הליגות המקומיות. במקרה של שוויון, ישוחקו פנדלים ישירות. שתי המפסידות מחצאי הגמר ישחקו במשחק על מקומות 3-4 בשבת שבהמשך אותו שבוע. שתי המנצחות מחצאי הגמר ישחקו במשחק הגמר ביום א' שבאותו שבוע. המנצחת בגמר תזכה בתואר.

וזה ממש לא מובן לי למה.....(אולי כי אתם מעדיפים ילדים צייתנים...) הנה תגובה קטנה של אחד, אומנם הוא לא אוריאל דסקל אבל בכל זאת האיש מחזיק במשרה בכירה: http://one.co.il/Article/Biz/190570.html אז כנראה שלא כולם באירופה מסכימים איתכם מוזר הא...?????

ביורוליג זה לא כל כך מצליח אולי בגלל הרמה של הכדורסל, יהיה מעניין לראות את השיטה הזאת בכדורגל אבל ניראה לי שגם 2 קבוצות מאותה מדינה באותו בית זה הרבה, צריכות להוריד ל-4 הליגות הגדולות 2 נציגות לכל אחת (שכל אחת תישאר עם 4 ואז יהיה אפשר שקבוצות מאותה מדינה לא יפגשו) ולהוסיף את אלו לדעתי מרוסיה - (זניט, צסק"א) מאוקראינה - (ש. דונייצק, ד. קייב) מהולנד - (אייאקס, פ.ס.וו) מיוון - (אולימפיאקוס) מטורקיה - (פנרבחצ'ה) אבל מה שכן עכשיו הליגה תהיה קצת יותר חלשה, אבל קצת יותר שיוויונית בכללי רעיון חזק מאוד שצריך כמה שיפורים

מחלקים את הקבוצות ל-4 דרגים (A, B, C, D) בכל דרג 8 קבוצות הדירוגים לפני הישגיהם ב-5 שנים האחרונות מכל דרג 2 קבוצות בכל בית. בית א': 1. מנ. יו. (דרג A) 2. ב. מינכן (דרג A) 3. ליברפול (דרג B) 4. ולנסיה (דרג B) 5. רומא (דרג C) 6. פ.ס.ז (דרגC) 7. ב. דורטמונד (דרג D) 8. ספורטינג (דרג D) בית ב': 1. מנ. סיטי (דרג A) 2. מילאן (דרג A) 3. טוטנהאם (דרג B) 4. א. מדריד (דרג B) 5. המבורג (דרג C) 6. לאציו (דרג C) 7. ב. לברקוזן (דרג D) 8. ליל (דרג D) בית ג': 1. ארסנל (דרג A) 2. ר. מדריד (דרג A) 3. יובנטוס (דרג B) 4. פורטו (דרג B) 5. ויאריאל (דרג C) 6. מארסיי (דרג C) 7. ו. ברמן (דרג D) 8. בראגה (דרג D) בית ד': 1. צ'לסי (דרג A) 2. ברצלונה (דרג A) 3. אינטר (דרג B) 4.ליון (דרג B) 5. שאלקה (דרג C) 6. בנפיקה (דרג C) 7. סביליה (דרג D) 8. פיורנטינה (דרג D)

32 קבוצות, 4 בתים בני 8 קבוצות , 6 קבוצות מ-4 הליגות הגדולות (אנגליה, ספרד, איטליה, גרמניה). ו-4 קבוצות משני הליגות המשניות (צרפת, פורטוגל) מחלקים את הקבוצות ל-8 דרגים לפני הישגיהם ב-5 שנים האחרונות. בכל דרג 4 קבוצות, ומקסימום 2 קבוצות מאותה מדינה בכל בית הנה דוגמא: מאנגליה: (מנ. יונייטד, מנ. סיטי, צ'לסי, ארסנל, ליברפול, טוטנהאם) מספרד: (ר.מדריד, ברצלונה, א. מדריד, ולנסיה, סביליה, ויאריאל) מאיטליה: (מילאן, אינטר, יובנטוס, רומא, לאציו, פיורנטינה) מגרמניה: (ב.מינכן, שאלקה, המבורג, ו. ברמן, ב. דורטמונד, ב. לברקוזן) מצרפת: (ליון, מארסיי, פ.ס.ז, ליל) מפורטוגל: (פורטו, ספורטינג, בנפיקה, בראגה) בית א': 1. מנ. יו. (דרג A) 2. ב. מינכן (דרג B) 3. ליברפול (דרג C) 4. ולנסיה (דרג D) 5. רומא (דרג E) 6. פ.ס.ז (דרג F) 7. ב. דורטמונד (דרג G) 8. ספורטינג (דרג H) בית ב': 1. מנ. סיטי (דרג A) 2. מילאן (דרג B) 3. טוטנהאם (דרג C) 4. א. מדריד (דרג D) 5. המבורג (דרג E) 6. לאציו (דרג F) 7. ב. לברקוזן (דרג G) 8. ליל (דרג H) בית ג': 1. ארסנל (דרג A) 2. ר. מדריד (דרג B) 3. יובנטוס (דרג C) 4. פורטו (דרג D) 5. ויאריאל (דרג E) 6. מארסיי (דרג F) 7. ו. ברמן (דרג G) 8. בראגה (דרג H) בית ד': 1. צ'לסי (דרג A) 2. ברצלונה (דרג B) 3. אינטר (דרג C) 4.ליון (דרג D) 5. שאלקה (דרג E) 6. בנפיקה (דרג F) 7. סביליה (דרג G) 8. פיורנטינה (דרג H) 2 סיבובים בית וחוץ סה"כ 14 משחקים (יותר כסף לקבוצות), 4 עולות מכל בית לשמינית גמר כאשר כל הקבוצות שסיימו במקומות 1-2 הם מדורגות וכל הקבוצות שסיימו במקומות 3-4 הם לא מדורגות כל מפגש יכלול 2 משחקים בית וחוץ כרגיל והמנצחת עולה לרבע גמר וכן הלאה . . . ליגה חזקה מאוד, יותר צופים, יותר הכנסות לקבוצות ולדעתי אפשר לעשות אותו הדבר רק עם קבוצות דרג ב' לכל שאר הליגת באירופה עם מוקדמות אבל אותו שיטת בתים כאשר ה-4 האחרונות של המפעל יחליפו את ה-4 קבוצות שסיימו במקומות האחרונים במפעל של קבוצות הדרג החזקות.

מתי תבינו הNFL מכניס יותר בגלל ש ארהב זה שוק עשיר יותר!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

מזה ליגת אלופות כל 4 שנים מה אנחנו פה במלחמה שלא יעזו לעשות את זה

בגלל שזה לא מעניין משחקים בתוך האזור של קבוצות מאותו ליגה כי במילא יש מספיק משחקים בינהם בליגה המקומית.(כמה צ'לסי-מנצ'סטר סיטי אפשר לראות?) לדעתי צריך שהקבוצות ישחקו רק מול קבוצות שהם לא מהאזור שלהם אבל על עלייה לפלייאוף הם יתחרו מול הקבוצות באזור שלהם בדירוג . אח"כ יהיה פלייאוף קצר של עלייה בין הקבוצות שבאותו אזור (מקום 1 נגד 6 מקום 2 נגד 5). ואז יעלו 3 מכל בית, וה-4 מקומות הפנויים הנותרים יהיו לפי הקבוצות הטובות יותר בדירוג הכללי (ללא קשר לאזור) וככה יהיו יותר קבוצות טובות ובנוסף זה יצור תחרות ועניין בין הבתים. (למשל שבשנה אחת הבית הצפוני העלה יותר נציגות אבל שנה לאחר מכן דווקא הבית הדרומי הפתיע ולקח 3 מ-4 המקומות הפנויים.) מה חושבים?

אם יש בעיה של חלוקת רווחים מעוותת, יש לשבת על המדוכה ולפתור את הנושא!

זה אומר שאותן קבוצות ישתתפו 4 שנים במפעל שנה אחר שנה בלי שהן יצטרכו להגיע להישג כלשהו או להשתתף במוקדמות.

קודם כל, הליגה החדשה צריכה להיות סגורה ל-4 שנים!! ואללה? ומה נראה? ליגת העל??

אז ג'ארת בייל ושחקנים מסוגו שגילו עליונות בקבוצות שהן לא מהטופ 4 יאלצו לחכות 4 שנים או לעבור לארסנל???

ראשית, הכתבה מסתמכת על הNFL ולא NBA שנית, אולי תנמק איך ההצעה הזו תיקח את הכדורגל אחורה?

כדורגל זה לא NBA. המתכונת הנוכחית רחוקה מלהיות מושלמת, אבל ההצעה שלך תיקח את הכדורגל אחורה מכל הבחינות.

הצעה מעניינת אוריאל. נשמע מבטיח. אבל יש לי כמה שאלות: 1. רק כל 4 שנים יהיו "עליות" ו"ירידות" מהליגה? או שזה חד פעמי העניין הזה, ואחרי 4 שנים זה יהפוך למתכונת של כל שנה או שנתיים? אם זה מתחלף באופן קבוע רק כל 4 שנים - לדעתי יהיה פחות עניין לקבוצות הסופליג בי... אם זה יתחלף אחרי שנה או שנתיים זה יגביר את העניין... ואם הטווח הארוך והתכנון אליו הוא העניין - אז שנתיים זה גם יפה. לא צריך 4 שנים... 2. מה יהיה אופן החלוקה של ההכנסות מיום משחק? ומה יהיה אופן חלוקת ההכנסות מזכויות השידור? האם החלוקה תהיה כל עונה? או שמא גם כן בחשיבה על טווח ארוך ותתבצע פעם בשנתיים או ב4 שנים? הרי הכסף הוא זה שיכריע בסופו של דבר... 3. מה יוצא ל-UEFA? למה לה לשנות את זה ככה? היא הרי קוצרת הכנסות עכשיו מליגת האלופות... 4. האם הסופרליג בי מחליפה למעשה את הליגה האירופאית?

הסגנון של מבנה הליגה מעניין מאוד ,אבל כל העניין של הקבוצות לרצות עוד יותר כסף הורס את התחורתיות בליגה המקומית ,הקבוצות ,השחקנים ושאר אנשים שמקשורים לכדורגל רוצים עוד נתח מהעוגה,אבל אנחנו יודעים איך זה יגמר כמו בUSA שליגת ה-NBA בשביתה ושאר הליגות הגדלות שלהם פוטבול ,ביסבול,והוקי כמאט כל שנה יש שביתה בכלל עניין זה הוא אחר לכסף.אנשי העסקים הורסים את הכדורגל , הלוואי הכדורגל יחזור לשנות ה-20 בשביל שהיה נטו כדורגל מהנה לצופיםבלי כל הבולשיט שמסביב

דבר ראשון הכנסתם קבוצה כמו הסיטי ל4 שנים, הקבוצה הזו פעם ראשונה הגיעה השנה לאלופות למה שקבוצה כמו טוטנאהם לא תכנס לפניה רק בגלל שלראשונה יש יותר כסף?! דבר שני ברור שהבית המזרחי הוא החלש ביותר ולכן יש להם יתרון, ויש קבוצות שבכללי אין להם בכלל מקום בסופרליג הזו- סלטיק/רינג'רס מספיק אחת, אולימפיקוס/פנא גם אחת מספיקה. ברור בסופו של דבר שליגה כזו טובה לקבוצות הגדולות ותביא להגדלת הפער בגדול בטוח הליגה שלהם שגם ככה כבר גדל

בעיני, ההצעה שהעליתם היא לא פחות מגאונית ויהיה לה רייטינג מאד גבוה מאחר וכל משחק הוא כמו גמר. הבעיה היחידה היא החילופים - לאחר 4 שנים בליגה כל הקבוצות יהיו כ''כ עשירות שלקבוצה חדשה לא יהיה סיכוי להיכנס ולהתחרות איתן מבחינת רמה. לדעתי, לעשות מועדון סגור וזהו. רצוי גם לאמץ משהו נוסף ממודל הפוטבול - פרו בול שבוע לפני הגמר הגדול במקום אקזוטי (יפן/ארה''ב) כדוגמל הבולים בהוואי וכו'. במודל כזה הם ישברו את ה-NFL בהכנסות

כדי שהסופרליג A ו B יתקיימו במתכונת זו של בתים איזוריים, כאשר חצי מהקבוצות בכל בית כזה מתחרות ביניהן בליגות מקומיות, צריך שקבוצות אלה (שמשתתפות בסופרליג A ו B) לא ישתתפו בליגות המקומיות. ובמקרה זה הליגות המקומיות יהפכו להיות על תקן קולג'ים שמהן יתבצע דראפט.

קודם כל זה שהNFL מרוויחים מיליארדים זה לא אומר שהשיטה שלהם טובה אלא שהם פופולריים יותר וחוץ מזה יש בעיה שקבוצות מאותה ליגה יהיו באותו מחוז מה שרע לליגת האלופות ואסור כי כל הקטע זה שקבוצות ישחקו מול הקבוצות הכי טובות לא מהליגה שלהם-אולי רק בנוק אווט. לדעתי הקבוצות הכי טובות לא משנה כמה מאיזה ליגה כי לא יכול להיות שהפועל,מכבי חיפה או מכבי תל אביב יהיו בליגת האלופות אבל ליברפול/נאפולי או כל קבוצה יותר טובה מהם ואז לעשות בית חוץ.

Go Packers Go איזה עונה חלומית, טפו חמסה בלי עין הרע.