פשוט מאוד, מצאתי חברת קידום אתרים מעולה, באמת שנתנו לי תוצאות טובות מאוד- כל היום טלפונים לא רוצה להגיד מי הם, אבל אם כותבים בגוגל "קידום אתרים אורגני" הם במקום הראשון שם:)

כן כן, פניתי לאיזושהי חברה...לא רוצה להגיד את השם (אבל אם כותבים "קידום אתרים אורגני" הם במקום הראשון!:) והם הביאו אותי מהר למקום 1!!! ואני מוצף בעבודה אחים שלי!!

כן כן, פניתי לאיזושהי חברה...לא רוצה להגיד את השם (אבל אם כותבים "קידום אתרים אורגני" הם במקום הראשון!:) והם הביאו אותי מהר למקום 1!!! ואני מוצף בעבודה אחים שלי!!

היא גם לא יודעת לזהות תוכן לא איכותי או לזהות העתקה של תכנים. מניסיון רב שנים, מנוע החיפוש עלוב ברמות שקשה לתאר. המלך הוא עירום וכל מקדם אתרים טוב יודע את זה. האלגוריתם עם עדכון הפנדה פשוט הלך נגד בטוי הזנב הארוכים (LONGTAIL) - מסמס את דיוק כותרת המאמר בחיפושים וכך הפיל חוות התוכן ושאר האתרים שעובדים קשות לדייק במילות מפתח של חיפושי הקוראים. הרבה אתרים קטנים היו קטנים מספיק לשרוד את הפנדה וכמה אתרים עם שמות גדולים הצליחו להרויח מליוני כניסות בשל הפגיעה באתרים בינוניים וכמה חוות תוכן. אגב, חלק מהמאמרים בחוות התוכן הוא כן איכותי. זה שטות להגיד שהכל שם לא איכותי. פנדה זה פיקציה - אין בה שום התמקדות בתוכן איכותי. הניסיון היה להכות אתרים ובדרך זו באופן עקיף לקבל תוכן איכותי. בולשיט לצערי. אף אחד בענף לא באמת חושב שרמת החיפושים השתפרה. ההיפך!!!

אני כותב מאמרים כבר כמה שנים, ואני עובד כפרילנס לפעמים עם לקוחות קבועים ולפעמים בפרויקטים ספציפים. אני נתקל כל הזמן באנשי קידום/בעלי אתרים שמנסים להוריד לך את המחיר של מאמר לקרשים... ונשבר כבר הז#ן מלהצדיק את המחיר ואת איכות העבודה שלי... אם יש איזה ילד שבמהלך שיעור תושב"ע כותב לך מאמר ב20 שקל, סבבה... אם אתה רוצה משהו איכותי, תשלם ואל תבלבל ת'מוח... אני שמח שעכשיו פנדה נתן משקל נוסף לאיכות הכתיבה, המקוריות והעניין שבה... אגב, אם מישהו רוצה לפנות אליי לצורך מאמרים איכותיים ומקצועיים מקופירייטר, אתם יותר ממוזמנים...

התעלול הוא פשוט: לוקחים כתבה מאתר מכובד, מתרגמים אותה לשפה אחרת באמצעות שירות התרגומים החינמי של גוגל, ואז מתרגמים בחזרה לשפת המקור. התוצאה בהכרח תהיה שונה, וככה לגוגל יהיה קשה לזהות את ההעתקה. ובסופו של דבר, כלי שימושי שגוגל הציעה לציבור, הפך לנשק נגדה. יש הרבה מה לעשות בתחום ה-SEO הלבן, וזה שירות חשוב (אם כי מלא בשרלטנים). SEO שחור, לעומת זאת, זאת סתם רמאות. כמו פרסומאים נכלוליים, או נסיכים ניגריים. איכס. אין לי ספק שהשינוי הזה לא יעלים את הנבלות שמקלקלים את האינטרנט, אבל אני מקווה שהוא לפחות יכאיב להם קצת בכיס, ויגרום לדור העתיד של הרמאים לשקול שנית את הכניסה לתחום.

כתבה מעמיקה, מפורטת, והנושא מרתק. כן ירבו כתבות דומות.

נכון שכ- 95% מהחלטות הקנייה מתחילות במנוע חיפוש (לצורך העניין, גוגל), ונכון שאם אתה לא שם - אתה לא קיים, אבל בסופה של גלישה - אם מה שתמצא יהיה זבל - ראשה של גוגל בסכנה, ואתה, כמשווק, יצאת פשוט רע. המשוואה הלא סימפטית הזאת היא תוצר של זילות מתמשכת בכל מה שקשור לתוכן ולכותביו. אם התוכן הוא אך ןרק תבן לעכבישי חיפוש - יוצא שהקורא צריך להיות חמור, אבל החמורים האמיתיים יצאו הכותבים, שבחגיגת ההכנסות של בעלי החוות והמקדמים - נדרשו להשוות את תנאי שכרם לשוקי עולם שלישי (מי אמר מתמחים ולא קיבל?...): 45 מאמרים בגרוש וחצי, ותגיד תודה, כי יש מספיק פריירים שיקפצו על המציאה... תוכן בגרוש וחצי נראה בדיוק כך: תוכן בגרוש וחצי. הוא לא מכבד את הקידום, הוא לא מכבד את הלקוחותץ, הוא לא מכבד את הקוראים. הוא תוכן זבל. הוא לא יכול להיות משהו אחר. פנדה גאל את כבודם של הכותבים ואת כבודם של הקוראים. צר לי, אין בי אפילו קמצוץ דמעות על מי שצנחו אל תהומות הדירוג. הם כרו במו רווחיהם את הבור. גוגל בסך הכל סיפקה את האת, במקום הנכון וקצת מאוחר לטעמי... אך גם אם התמהמה - ברוך הבא. מכאן ועד להספיד את עולם ה SEO... נו... נסחפתם.

אני מקדם אתרים מקצועי ואני יכול להגיד בהחלט מוחלט שפנדה לא סגר את התחום שלנו בכלל. יש הרבה דברים שעדיין עוזרים ועובדים טוב מאוד לקידום אתרים גם בנישות אדירות מימדים. בכלליות, כל עוד יש הרבה כסף להרוויח מלדרג את עצמך גבוה בגוגל, יהיו אנשים שינסו לרמות ולנצל את המערכת. תורת משחקים קלאסית. אני לא חושב שהמערכת מושלמת, רחוק מכך - אבל כשיש פוטנציאל אדיר להרוויח כסף קשה לחשוב על דברים נעלים כמו נקיון הרשת - ואתה חושב על ה-$1000 שאתה יכול להרוויח מחר אם האתר שלך ישב במקום הנכון.

הרגע ניסיתי את blekko בפעם הראשונה וכבר התאכזבתי. נכנסתי וחיפשתי hwzone" אחד מאתרי המחשבים הישראליים שאני פעיל בו, ובכל העמוד הראשון הקישור לאתר אפילו לא הופיע - ממש עלוב

לעדה יונת לא היה כמעט מאמר אחד בעשר השנים הראשונות שלה במכון ויצמן. מה שעניין אותה לא היתה תהילה או קידום, כי עם כל הכבוד היא כבר היתה פרופסור, ואין שום תהילה בזה שכל הזמן צוחקים עליך ושאתה מקריב עשור מחייך לעבודה שלא נושאת פרות. עדה יונת, כמו גם שכטמן, צ'חנובר והרשקו, כהנמן, אומן, לינדנשטראוס, שמיר, פנואלי, ועוד עשרות חוקרים שלא שמעתם עליהם ושזוכים כל שנה בפרס ישראל, או וולף, או טיורניג חוקרים כי יש בהם תשוקה בלתי נדלת לדעת למה ואיך העולם סביבנו מורכב. סקרנות עצומה שלעיתים מולידה השגים ברמה של פרס נובל. האמירה לגבי חוקרים באוניברסיטה קצת מקוממת, ומרדדת את המניעים האנושיים. הרי ניתן לומר על כל אדם שהוא רוצה תהילה (להיות סלב בימינו) וקידום מקצועי (קרי להרוויח יותר). העולם האקדמי מנסה לעשות ביליומטריה של האנשים שעובדים בו ע"מ לנסות לחזות מי הם החוקרים שיפרצו דרך או שהיה להם אימפקט רחב וגדול על הקהילה המדעית. לשם כך משתמשים בכל מני מדדים כמו h-index (חפשו בגוגל) וכיוב' שגם הם בעייתים למדי. עדיין המדד העיקרי שבו מעריכים מועמד למשרת חוקר זה מה אומרים עליו האנשים החשובים בתחומו. תודה לאל.

חבל, כיפעם זה היה כלי מעולה. ותודה רבה על מאמר מעולה

.. וכל הכבוד לגוגל, את זה אף אחד לא אמר (במפורש) - החבר'ה האלה תופסים את העולם בביצים!

ממש עצוב....

אם אתה בדף הראשון, כנראה שאתה SPAM.

תודה

מה קרה שהאתר שלי פתאום קפץ קדימה ויש בו יותר כניסות. תודה לד"ר פנדה! :)

אבל מאמרים נשלחים לשיפוט ואף אחד לא יודע מי כתב אותם. אם המאמר לא טוב, גם חוקר ידוע לא יוכל לפרסם. מאמרי דיעה הם זניחים ולא ממש מקדמים אותך בסולם האקדמי.

זה באמת לא הגיוני, אלא אם כן מדובר על השם של הבנאדם, אם יחפשו את מוישה זוכמיך ספציפית ויבנו לו אתר אז הוא יכול להיות במקום הראשון. ולא מדובר על יותר רמאות מאשר שאר המקצועות, גם הבנקים "רמאים" גם מתרימים רמאים, כל אנשי המכירות רמאים, כנ"ל רואי חשבון ומנדסים. לקדם אתרים זה לא רמאות אלא ניסיון לתת ערך ולפרסם את האתר

אביא דוגמא - אין באילת אף צימר. למרות זאת נדרשתי ע"י אכסניות רבות לשלב את המילה צימרים בדפי האתר שלהם. חפשו צימר באילת ותראו מה תקבלו ....

אולי זה טוב :-)

לתשומת לב המקדמים: אי אפשר שכולם יופיעו במקום ראשון, כמו שאתם מבטיחים לכל לקוח פוטנציאלי. קידום שחור הוא קידום שחור הוא קידום שחור , גם אם תנסו להציג את זה אחרת. זה שגוגל נעשו יותר החלטיים עם זה זה מעולה, אבל הקריטריונים שהוצגו כאן, חלקם לא חדשים אלא ניתן להם תוקף יתר. וטוב שכך. כתבה טובה, ממצה, סוף סוף הבנתי מה זה הפנדה הזה ומה המשמעות שלו לגבי.

האינטרנט פשוט עשה את זה להרבה יותר נגיש. וגוגל עצמם לא מפסידים באמת, אלא רק שינו את מודל הרווח. את כל הנאומים שהפוליטיקאים המוכשרים שלנו קוראים, הם כתבו? לא! כל מרצה באוניברסיטה נראה לכם כותב את הכל בעצמו? אז אתר ששם אדסנס של גוגל זה בסדר, אבל לשים פרסומות אחרות זה לא בסדר? למכור מוצרים מותר רק לגוגל, לא למשווקים פשוטים? טוב נו, העיקר שהכל ל"טובת הגולש"

נמאס שמה שחיפשתי מופיע בעמוד השלישי בגלל כל מיני מקדמי קישקושים שנדחפו לדף הראשי, אני מגיע לגוגל כדי לקבל תשובה בין חמשת האתרים הראשונים, לא כדי לדפדף בכל מיני חוות תוכן מקודמות.

עולם פרסום המאמרים באקדמיה הפך לזירת אינטריגות ומאבקי כוח רוויים באינטרסים - הן של החוקרים, שקידומם האקדמי תלוי בכמות הפרסומים שלהם, והן של כתבי העת עצמם שכבר מזמן הפכו לנותני טון בהשפעה על מגמות מחקר. "אתרים שרכשו לעצמם שם לא יפרסמו בדרך כלל מאמרים פופולריים": ההיפך הוא הנכון כי הדבר הראשון שמעניין את העורכים הוא פופולאריות (בל נשכח - הם גוף עסקי!). בנוסף, כשם שכתבתי קודם לכן, אותם כתבי עת גם משפיעים מיוזמתם על כיווני מחקר ברמה שחוקר בוחר בנושא מחקר מסוים כי יש יותר סיכוי לקבל גראנט ופרסום. יתר על כן, חוקרים בעלי שם יכולים לנפק בנקל תוכן לא איכותי: מספיק שהם כותבים מאמר מערכת, משחזרים ניסויים ישנים עם שינויים קלים (מאד מקובל, אגב) או מחליטים לכתוב מאמר דעה בנושא שהם מעוניינים לקדם - רוב כתבי העת לא יסרבו להם, ובניגוד למה שאתם חושב התופעה הזו לא כל כך זניחה.

חוקרים שכבר רכשו לעצמן שם לא יפרסמו בדרך כלל מאמר עלוב, ואתרים שרכשו לעצמם שם לא יפרסמו בדרך כלל מאמרים פופולריים. מכיוון שזה נכון ברוב המקרים, יכולה "פנדה" לבנות על זה סטטיסטית.

"מה בעצם רוצים חוקרים באקדמיה? תהילה וקידום מקצועי. לשם כך הם מפרסמים מאמרים בכתבי עת, והחוקרים עם המאמרים הטובים יותר מוצאים את מקומם בכתבי העת הטובים יותר. כך, חוקר שפרסם בכתב עת יוקרתי נתפס כטוב יותר. גוגל לקחה את האלגוריתם הזה והעבירה אותו לעולם האתרים: היא משקללת את האיכות של כל דומיין". זה פשוט לא נכון. חוקרים שכבר רכשו לעצמם שם, יכולים לפרסם את המאמר העלוב ביותר בכתב עת יוקרתי. בנוסף, כתב עת שרכש לו מוניטין יוקרתי, יכול להחליט על פרסום בנושאים שנחשבים לפופולאריים או דמגוגיים, ובהתאם לכך לקבל מאמרים שמתאימים לקריטריון זה בלבד. בנוסף, האלגוריתם האקדמי מבוסס רבות על ציטוטים, דבר בעייתי לכשעצמו שמקים עליו ביקורת קשה בשנים האחרונות. בלי שום קשר לזה: כתבה מרתקת, כהרגלכם בקודש.