help god bringging order to ceos and he will return to you tousent times more

התשובה נמצאת בטבע מקדמת דנא!! ברגע שיש ריבוי יתר, זה מוביל להרס פנימי. משאבים נועדו לכמות מסויימת.. כדוגמת הסינים כבר חוקקו חוק להגבלת ילודה. בהצלחה או לא בהצלחה זה שאלה אחרת. וכמו אצל האריות. הגיוני שיהיה יותר אריות מהחיות אפריקה יותר אנטילופות יותר מהגנו יותר מזברות? התשובה היא לא!!! פשוט!!

שהעולם עובר היום הוא לא כלכלי ולא פיננסי, אלא מערכתי. זהו משבר שמערער את יסודותיה של המערכת הקפיטליסטית כולה, את האידיאולוגיה, שלפיה סכום האינטרסים של אנשים בודדים קובע את האינטרסים של כולם. המערכת הזאת אינה עובדת יותר. לכן כל כלכלני העולם לא יוכלו לעשות דבר בנידון. ולכן אין בכלל טעם לפתח תקוות שווא על חזרת הצמיחה הכלכלית, מקומות העבודה או הרווחיות. מה יכול להיות אחרי הקפיטליזם? – עלינו לבנות אידיאולוגיה חדשה ולפתור בעיות אחרות שנוגעות לחיים בחברה האנושית: האם הכסף נחוץ כל כך, מהי דמוקרטיה, מהן הדרישות האמיתיות של בני האדם, וכן הלאה. האנשים לא זקוקים לכלכלנים עם החישובים הריקים שלהם, אלא לאידיאולוגיה חדשה, שתהיה מסוגלת ליצור לכולם תנאים לחיים מכובדים, ללא קשר למקום לידתם או מצבם החברתי. חיים ללא עוני – זה כל מה שנחוץ לבני האדם. ואת זה הקפיטליזם פשוט לא מסוגל לספק להם.

אלוהים ישמור. העולם על חבית של חומר נפץ, ואצלנו נתנו לפירומן לטפל במצב.

אני חושש באותה מידה מעלית הקומוניזם

בכל משטר שלא היה ולא יהיה תמיד היו מספר מועט של אנשים זריזים ומוצלחים מדרך הטבע, שכמובן הגיעו ישירות למעלה ושלטו, ניצלו, ושיעבדו את כל ההמונים שנולדו ללא כישורים מיוחדים. ראינו את זה בפאשיזם, בקומוניזם וגם בקפיטליזם ועוד.. זו הבעיה . איך נתמודד איתה? או שלעולם ההמון יחיה תחת ניהולו וניצולו של מספר אנשים שנולדו מוכשרים או שנולדו למשפחות עשירות? איך אנחנו כפרט, וכל האנושות כולה פותרים את זה, כי זו הבעיה האמיתית.

האדמיניסטרציה בכל משטר מודרני מעדיפה לעבוד מול תאגידים ולא מול האזרח הקטן. התחשבנות פרטנית מול כל אזרח היא הרבה יותר מורכבת מבחינה לוגיסטית מאשר ביצוע טרנזאקציה כספית מול תאגיד. תאגידים מחוייבים לדווח לרשויות ולנהל רישום כספי, הפיקוח על דיווח אזרחי מול הרשויות פחות הדוק בהרבה. אסור לשכוח שמי שפורט את החלטות השרים למשימות ביצועיות הוא המגזר הציבורי שהינו בירוקרטי במהותו. אין לאנשי הבירוקרטיה שום תמריץ לקבל החלטה שתדרוש מהם מאמץ נוסף, התגמול הינו קבוע ואם נותנים למנגנון לקבל החלטות אז הכי קל לו להחליט בהתבסס על תשומות ולא על תועלת הכלל. ככלל, בהתנהלות מדינית-כלכלית כשלכאורה טובת 'הציבור' מונחת על הכף, אני מחפש תמיד את בעל האינטרסים הגדול ביותר ולפתע החלטה לא הגיונית בעליל הופכת לראציונאלית לחלוטין.

מי שלמד תרמודינמיקה, תורת האינפורמציה, משואות דיפרנציאליות חלקיות או קורסים דומים רואה סתירות חריפות בין "מדע" הכלכלה לשיטה המדעית המקובלת. לא משתמע מכך ש"מדע" הכלכלה שגוי, אלא רק שאי-אפשר להוכיח שהוא שגוי. אך האמת כואבת: הדגמה של "מדע" הכלכלה מגיעה אחת לכמה דורות, בקריסה רבתי שכלכלן מן השורה אינו יכל לחזות מראש. לקריסה כזו מחיר חברתי שהמגזר הפיננסי (וכלכלנים בפרט!) אינו משלם אף פעם. קטונתי מלהסביר עוד, אך חתן פרס ישראל (בכלכלה!) פרופסור אריאל רובינשטיין עושה זאת היטב בספרו "אגדות הכלכלה". ו לא, אין לי תמלוגים... הלואי והיו לי :)

הרעיון פה הוא מאוד פשוט, בוא נגיד שעכשיו ארה"ב במקום להזרים כסף לבנקים על מנת לשקם אותם, הייתה מזרימה את אותו הכסף לאזרחים, במקביל למחיקת החובות שלהם לבנקים, כל אזרח היה מקבל סכום איקס של כסף. מה שהיה קורה, שהרבה מאוד מאותם אנשים (שכרגע לא יכולים להוציא כי כסף כי הם חייבים לבנקים המון כסף שבפועל לא קיים, גם אצל הבנקים) היו מתחילים להוציא אותו, אצל אנשים אחרים, וכך "מתניעים " מחדש את הכלכלה. זה רעיון מבריק בעיני, וסופר מהפכני.

אני מבין שאתה מומחה לכלכלת סין, ועוקב מקרוב אחר הדוחות המאקרו כלכליים שלהם, ומן הסתם מכיר לא מעט סיניים שמאוד מאושרים עם ההחלטות של הממשלה שלהם לגבי העתיד שלהם. מה לא?

אפשר לעשות את זה נכון - אני בטוח שהם עם "אצבע על הדופק" ומקבלים (לרוב) את ההחלטות החשובות לטובת עתיד האזרחים שלהם. כיום סין היא בפועל בעלת-הבית של ארה"ב - בעוד כמה שנים היא תוכיח את זה.

כן, אבל הבנקים קיבלו את הכסף כהלוואה וחייבים אותו למדינה, הם לא קיבלו אותו כמתנה...

הלאמת הבנקים וכפיית שמיטת חובות עליהם פירושה סופו של הרכוש הפרטי. כלומר קומוניזם, כלומר צפון קוריאה, צ'אושסקו, סטאלין. ואת זה אתם מציגים כבשורה חדשה? עם זאת, אני מסכים שלתת לכל אזרח 1,000 ש"ח כמענק חד פעמי בתקופת שפל זה רעיון לא רע בכלל. נדמה לי שבאוסטרליה עשו את זה.

מה שהוא מציע נכון והגיוני היום בעולם הכסף נוצר כאשר הממשלה מחליפה שטר חוב בשטר כסף ומשלמת ריבית לכן למרות שעובדים קשה יותר יש שנה אחר שנה פחות כי חלק גדול יותר הולך לחוב יש לבטל את השיטה הנל לתת למדינה להדפיס את הכסף שלה ללא חוב (בצורה אחראית כמובן) ולשמוט כל כל החובות הלאומים לאסור על בנקים להלוות יותר ממה שיש להם בפקדונות ולהגביל מאוד את נושא הריבית

עם הפיכת העולם לכפר גלובלי יתכנו חבלי לידה לא קטנים.ובראשם מלחמת עולם כוללת בין הדימוקרטיות לבין הדיקטטורות או יותר נכון בין המערב הנאור לבין האיסלם המטורף שאין לו אלוהים זולת אללה.לאחר מכן צפויה הכלכלה העולמית להתנהל על פי מודל אחיד

אם במקום לתת 900,000,000,000$ למערכת הפיננסית היו נותנים אותם לאזרחי ארה"ב בשביל להחזיר את המשכנתאות היו הבנקים מקבלים את הכסף ואולם האזרחים כבר לא היו חייבים אותו. עכשיו הבנקים קבילו את הכסף מהאזרחים אבל האזרחים עדיין חייבים אותו.

שמיטת חובות למי? לתשובה לדוגמה? שכאשר הוא מרוויח משתף ברווחיו את הציבור (הרוב לו מעט מאוד לציבור המשקיעים). וכאשר הוא מפסיד אז לשמוט את חובותיו... משהו נראה לקוי בפתרון הזה או שלא ממש הבנתי. הגיוני שצריך להעלות את ההכנסה הפנויה של הציבור שבתורו יבזבז יותר וזה יניע את הכלכלה לפי המכפיל. (העלאת שכר מינימום או לדאוג לכך ששכר מנכ"ל לא יעלה על פי 50 משכרו של העובד הזוטר)

כל עוד פעילות הבורסה היא בגדר סוד הידוע לאף אחד העסק יעלה וירד כמו מזג האוויר מבלי שלמישהו תהיה השפעה רק יכולת ניצול מהירה של מצבים שונים והזדמנויות!

גם אקסלנס הסתבכה בחברת הנדל"ן אאורה בית ההשקעות השקיע אשתקד 8 מיליון שקל בחברת הנדל"ן שנקלעה לקשיים ■ יוחנן פלץ, המחזיק כ-15% מהון החברה, דורש לכנס אסיפה דחופה של בעלי מניות החברה

אני באופן אישי עשוי להרוויח קרוב למליון וחצי ש"ח למעשה בלי שום מאמץ וזה מאוד נחמד. הבעיה היא שמהלך כזה ימוטט את הבנקים לחלוטין, ישמיד את חסכונות הציבור והפנסיות שלו ובנוסף יחסל לשנים ארוכות את כל מושג האשראי כי כולם יפחדו מהשמיטה הבאה.