ליקויים חמורים קיימים לא רק בהחלטה להגיש כתב אישום ובאופן רישומו אלא גם ביצוג המדינה בבית המשפט. כל עדות מצד המתלונן תקינה בעיני התביעה. גם אם העדות מלכתחילה בלתי מתקבלת על הדעת ואף אם היא מעוררת לעג בקרב הנוכחים. גם אם יש סתירות רבות בעדות בדיון עצמו ובינה לבין עדותו במשטרה. השופט אינו מקבל לידיו את חומר החקירה אלא סיכום כפי שרשם אותו חוקר המשטרה. התובע המשטרתי נוהג להסתיר חוסר התאמה בין עדות המתלונן במשטרה ובין עדות בבית המשפט, במידה וסנגור מבקש להגיש לבית המשפט את עדות המתלונן במשטרה כדי שיתתגלה חוסר ההתאמה תובעים משטרתיים מתנגדים בטוענה שאין סתירות כך הם מסתירים את חוסר ההתאמה וקיום סתירות. התנהגות הפוכה מזו יש לתביעה המשטרתית בעת עדות הנאשם, כלפיו ההתנהגות גסה ותוקפנית. השתלכות בנאשם הפרעה לעדותו בשאלות טרם זמנם לפני שניתן לו להגיע לאותם עניינים, המצאת סתירות במקום שאינן קיימות ודרישה להפסקת עדותו. שופטים מתיחסים אל עבודת המשטרה כתקינה לחלוטין, מגבים את המשטרה משתפים פעולה ומרשיעים לפי רצון המשטרה. להלכה פעילותה של התביעה המשטרתית זולה יותר משל הפרקליטות בגלל המשכורות הנמוכות יותר, אך לאחר בחינה מתברר שהתביעה המשטרתית דוקא יקרה שאין בפעילות ובהוצאות עליה תועלת רבה נהפוך הוא, משך הטיפול בתיקים הארוך מדי ויש בו נזק רב.

המשטרה הפכה את עיקר פעילותה לתביעות או המלצות לתביעה במקום לבצע תפקידים משטרתיים. את התביעה המשטרתית יש לבטל ואת התביעה המשטרתית התעבורתית חובה לפזר לאלתר, לא יהיה בזה כל נזק אלא רק רווח. פחות התרכזות בזוטות פחות זריקת כספי ציבור המשטרה תחויב לטפל בנהגים הפראיים. פורסם כי השר לבטחון פנים יצחק אהרונוביץ (ישראל ביתנו) הינו בעד ביטול התביעה המשטרתית וזה לטובתו, אך יושב ראש ועדת חוקה, חוק ומשפט דוד רותם (ישראל ביתנו) מתנגד בגלל עוינותו המוצדקת לפרקליטות, אין זו תרופה להחליף גרוע בגרוע יותר. יש לפרק את התביעה המשטרתית לאלתר.

עד מתי לא יבינו כי אבד אמון במערכת המשפט (העליון). פשוט מסרבים להכניס לראשם. פשוט לא מכונים לקבל עובדות כראיה. כנראה אחרי הכל גם השופטים הם רק בני אדם...

מה יקרה אם יעשו שימוע לשופטי עליון? זה נהוג בהרבה מדינות דמוקרטיות כולל בארצות הברית. מספיק עם הדה לגיטימציה של שופטי העליון את חברי הכנסת. בניגוד לשופטים, חברי הכנסת הם נבחרי העם ונבחרים על ידי הציבור לא על ידי גילדה סגורה ובהמלצות חבריהם. בייניש חצתה קוים אדומים והיא דמות פוליטית ומעוררת מחלוקת, טוב שהיא עוזבת. מעניין שנגד חוק אשר גרוניס לא הייתה לה בעיה. אז כשמשנים חוקים לטובתם זה בסדר.. צביעות.

נקודת ה"אי תלות" אינו בעת מינוים, אלא לאחר מכן. כיון שהם ממונים לכל החיים (עד הפנסיה) הם כבר לא תלויים יותר בפוליטיקאים, ולכן יכולים לשפוט באופן "אובייקטיבי". אך מי אמר, שמראש אסור לפוליטיקאים להתערב במינויים?? אדרבה, זה אחד ממוקדי הריסון (על פי checks and balances עליו בנוייה השיטה האמריקאית) של בית המשפט. וביניש יודעת זאת אך בוחרת להעלים את זה מעיני הקורא !!!

דורית בייניש יכולה לבקר עד מחר ולצעוק מעל לכל במה אפשרית את דבריה אולם זה לא סוד שכבר שנים רבות הציבור בישראל מאבד את האמון במערכת המשפטית! לא צריך רק לקרוא את הטוקבקים כדי להבין שיש כאן בעית אמון רצינית! היא די דומה בדבריה למה שכל אלה עכשיו שעושים הפגנות מטעם העיתונאים ומה שנקרא הברנז'ה של היוצרים והאמנים המדברים על סתימת פיות - כל זמן שהם משתלחים, קובעים מדיניות ומדברים ללא הפסקה מבלי לתת לאחרים אפילו להביע דיעה, זה בסדר! ברגע שמבקשים שיוויון - אז זה סתימת פיות וסכנה לדמוקרטיה - רבותי הגיע הזמן לשים סוף לכל העיוותים האלה. אסור לריב ואסור שתהייה מלחמת אחרים אבל הגיע הזמן להשוות תנאים לכל הצדדים

תרגיל להכשרת מזוז חבר מביא חבר ואל החונטה נתחבר

אין ספק לאף אחד מי אלו חברי הכנסת שפועלים נגד בית המשפט העליון ואפשר להוסיף את השר ליברמן שעלול להכנס לכלא והם לא יהיו בכנסת הבאה

חוץ מזה, אם היא לא יכולה לראות שהעליון שמאלני ואחיד, ואם היא פוסלת במומה, אז אולי מקומה לא כשופטת.

הצחקתם אותי!