1. כתבה מאלפת. כמו הרבה במוסף כלכליסט 2. מרגע כתיבת הפטנט ועד לייצור התרופה לוקח שנים, מה שמצמצם את יעילות הפטנט בכמה שנים. 3. פטנט רפואי אסור שיהיה למעל 12 שנה. פחות מזה והחברות יחדלו לפתוח תרופות. 4. יצור תרופות הוא כמו כל תחום עסקי: ציני להחריד.

לראשונה אני נפגשת באינטרנט בכתבה שריתקה אותי וקראתי בשקיקה כל מילה .אז מה יהיה עכשו כל בדיקת דם לא נדע מה יהיה בסופה .שיבדקו מה שרוצים ,אבל גם לתאוות ממון אפשר אולי לרסן.או שלא.כנראה שלא.

אכן.. זה מחריד מצד אחד, איך שמנצלים בני אדם, ומצד אחר ברור שאף חברה לא תסכים לממן מחקרים ופיתוח תרופות אם לא יהיו לה רווחים מזה... גם אוניברסיטאות הן היום חברות במובן הזה. לאחרונה קראתי ספר עלילתי שכנראה מבוסס על הסיפור של אותו ג'ון מור וד"ר גולדי.. בדיוק אותו רעיון ואותה השתלשלות ארועים.. רק ששם היתה תחרות בין חברות שונות ואלו השמידו את התאים של אלה.... שם זה הלך רחוק יותר.. והאוניברסיטה תבעה לעצמה זכות לקחת תאים חדשים מהבן של אותו חולה... כי הוא קיבל בתורשה מאביו את התאים הסמוימים שמייצרים אינטרלאוקין מסויים שמשמיד סרטן... דמיוני... אבל הלך עוד שלב רחוק בתהליך הזה המתואר בכתבה. בית המפשט חייב את הבן למסור דגימות תאים מכל איבריו... אבסורד, כמובן... אבל רק לשבר את האוזן. כאמור, זה ספר עלילתי עם יריות, פצצות ומה לא... הקהילה הבינלאומית צריכה למצוא את שביל הזהב שבין זכות הפרט, זכויות החברות וזכויות הכלל, באופן שהמקור של החומר יזכה לתמלוגים מסויימים, החברה תקבל זכיון מסויים והציבור יזכה למוצרים במחירים קצת יותר סבירים... שהרי מחירי תרופות חדשות היום מרקיע שחקים וממש לא סביר. יכול להיות שכמו שיש קרן מטבע בינלואמית לנושאי כלכלה, צריך העולם להקים קרן מחקרי ופיתוח בינלאומית שתהיה "שותפה" או מממנת כך שעלויות הפיתוח של תרופות יתחלקו בין כל המדינות ועלויות המוצר תרדנה. בעיה סבוכה מכל הכיוונים.

דבר ראשון - כתבה נפלאה ותמשיכו כך !!! למעשה זה לא רק ברזיל והודו, אלא ברית BRICS כלומר ברזיל, רוסיה, הודו, סין, דרום אפריקה ברית להגנה, מסחר ואנרגיה ברית זו נועדה לפעול כנגד כוחה ההולך וגובר של ארה"ב ובנות בריתה הברית הוקמה ב-2001 וכוחה הולך וגובר משנה לשנה. עיקר מטרתה של ברית זו היא להפסיק את היכולת ליצור כסף מתוך כלום (כמו השיטה הכלכלית של היום). הברית דורשת שכל הממון יגובה בנכסים מוחשיים, כמו מתכות יקרות וכדומה. המערכת כולה תהיה שקופה לכולם עם גישה און-ליין, כדי שכל אדם יכול לבדוק אותה ולחפש אחר הונאה. הם כבר יצרו כסף-מטבעות שיהיה הרבה יותר קטן ממה שרובנו רגילים אליו, אבל הוא יהיה עשוי מזהב וכסף אמיתיים. שיטה זו פותחה על ידי אנשים שעבדו בשיטה הישנה ברמות גבוהות ביותר והתייאשו ממנו. הם ידעו בדיוק מהן הבעיות הגדולות וכיצד לפתור אותן. פוטין כבר שנים מתפעל את רוב הצבא הרוסי בכדי לחפור למצוא מתכות יקרות. כל מערכת כלכלית בעולם תהיה "קשורה ברצועה לסל של סחורות". הון חוקי שאותו לרוב האנשים יש בבנקים לא ייפגע משינוי זה. הם יותמרו לערך החדש רק שכעת ערכם יהיה רב יותר לעומת השיטה הישנה והמושחתת.

אני אסביר מאוד בקצרה: היום יש לי רעיון מבריק לתרופת על לסרטן -אני הולך מהר וכותב את ההתחלה של הרעיון ומפקיד אותו במשרד הפטנטים האמרקאים : מכאן יש לי שנה להפקיד את הפטנט המלא בתום השנה אני מפקיד את הפטנט כתוב במלואו וגם מגייס כחמישהעשר מליון דולר לפאזה ראשונה בפיתוח התרופה :שלוש שנים אח"כ בהצלחת הפאזה הראשונה הפטנט מאושר , ואני עובר לפאזה שניה בפיתוח התרופה שעולה עוד 70-80 מליון דולר ולוקחת עוד 5 שנים בסיומה יש מוצר המוכן למכירה (תרחיש אופטימאלי) כלומר בתרחיש האופטימלי לוקח כ-8-10 שנים לפני שהקפסולה הראשונה נמכרת ולכן זה עולה כל כך הרבה כאשר הזמן להרויח שנותר הוא בין 8-10 שנים :נכון לייצר קפסולה עולה סנטים בודדים אבל ההשקעה היתה עצומה (לא כל החברות בעולם הן טבע-שמעתיקה תרופות שפג הפטנט-במקרה הטוב או שוברת פטנט במקרה הפחות טוב) ולאלו שחושבים שהלאמה היא הפתרון : נניח שאותו הליך בדיוק בוצע במקום בחברה פרטית בבית החולים תה"ש ובמימון של מדינת ישראל בתום עשר השנים בית החולים ירצה את הרווח מהתרופוה וכן המדינה -והתוצאה תיהיה זהה ,, וגם אם נניח שכל 7 מליון תושבי מדינת ישראל יהנו מהתרופה בחינם מה תגידו לצרפתי ליוני ולמצרי שיבקשו לקנות אותה באיזה מחיר?

זה קורה כל הזמן בתעשיית התוכנה ובזכות הכתבה אני למד שגם בתעשיות אחרות. הגיע הזמן לטפל בזה ברמת החקיקה

מי שמבקש כסף עבור הגנים שלו הוא בעמדה זהה למי שלוקח חוף ים וסוגר אותו לציבור הרחב. כמו שכתבו פה בתגובות קודמות: היכולת של החברה והאנושות להפיק תועלת מהגנים של האנשים גובר על הזכות של האדם על הבעלות על הרצף הגנטי שלו. כל אלו שאוכלים את הלב על רווחי חברות התרופות, בעצם אכולי קנאה ודורשים פיצוי לאנשים על מה שלא באמת שייך להם. האנושות לקחה חיים של אנשים לאורך כל ההיסטוריה. שלחה אנשים למלחמות מיותרות והרגה מיליוני אנשים לשווא בשם ה "כלום". פתאום כשמבקשים מבן אדם תרומה של שערת ראשו כולם מתעוררים וזועקים גזל. כמו שאסורה תרומת איברים בתמורה לכסף כך אסור למסחר את הגנים האנושיים. וחוק נוסף שיחקק במוקדם או במאוחר: לאנשים יהיה אסור לסרב לתרום את רצף הגנים שלהם ו/או לדרוש כסף עבורו או עבור פיתוח כלשהו שנוצר ממנו. העולם יהיה הרבה יותר פשוט בדרך זו. לעומת זאת לחברות התרופות מותר יהיה לייצר פטנטים מאותו הרצף בדיוק שנלקח בחינם מאדם זה או אחר. זו הדרך היחידה בה נוכל להתקדם לרווחת העולם כולו.

ובמשרדי הפטנטים, שמאפשרים את השערוריה הזו. שוב ושוב מתברר שמנגנוני הפיקוח הם התקולים. בני אדם היו ויהיו חמדניים, וזה בסדר ופועל לטובת הכלל, כל עוד יש פיקוח ובלמים על התוצאות של זה. למה מישהו מאפשר את רישום הפטנט הזה? למה בית המשפט דחה את התביעה של מור? בפסק דין אחד, יכל לחסל את הענף הרקוב מוסרית הזה! ההתגוללות על חברות התרופות, ורק עליהן, נראית לי, אם כך, פוליטית.

אך החולה שבכתבה רומה וטורטר. לרמות את הפרט ולהקריבו למען "טובת הכלל" המשוערת - זה סוציאליזם. בקפיטליזם מותר לבקש מהפרט להתנדב, ומותר גם להגיע אתו להסכם שכולל תשלום - אך אסור לרמותו ולסחוט ממנו "התנדבות" באמתלות שוא.

איזה כתבה! מזמן לא קראתי כזו כתבה מעולה

תוך שהוא עוסק בכך ולוקח את זה כמה צעדים קדימה במסגרת הספר, בסוף הספר הוא רשם רשימה של מסקנות בדבר דברים שלדעתו חייבים להשתנות בשביל למנוע מהטירוף שעשוי להתלווה לדברים שכאלה מקרות. ספר חובה לכולם בעידן המודרני לעניות דעתי...

כדאי לדעת שקודם כל עשיתי סיבוב מדהים עליה - 200% אין דברים כאלה!! דבר שני, הקונגרס פתח בחקירה על התנהלות עסקית שערורייתית הם הורידו את המחיר לחצי ואח"כ לרבע ובסוף ה- FDA ביטל להם את הבלעדיות (הוא פשוט הכריז שבתי מרקחת שמכרו אותה לפני, יוכלו להמשיך להכין אותה עצמאית ולמכור) והחברה קרסה כי הם היו בצרות צרורות גם קודם אבל זה מה שנתן תקווה ולבסוף הכריע את הכף לסגירת החברה

נושא הפטנטים הורס כל פינה טובה טובה ומונע פיתוח ומחקר אמיתי יש להחליש מאוד את נושא הפטנטים כי בצורה הנוכחית הוא גורם לדאיכת הידע והסתרת האמת

זה פשוט שוד כספי המיסים של האמריקאים

כתבה מדהימה. גם התגובות מדהימות. המסקנה שלי - הפוכה ממה שהכתבה מנסה לתת - כמה חיים מציל הקפיטליסם! הרצון לעשות כסף משועבד להצלת חיים.

עוד באותו נושא

עצוב שהכל מיתרגם לכסף. אני לא חושבת שאנשים פרטיים צריכים לקבל תגמול כספי על הגנים שלהם, כשהמחקר עשוי להביא מזור למיליוני בני אדם סובלים. אולם התנהגותם של החוקרים הרופאים ומפעלי התרופות היא פשוט שחיתות צינית, לציבור הם מוכרים לעיתים קרובות תרופות "חדשניות" בהון תועפות, כאשר התוצאות הן חלקיות וזמניות בלבד, תוך ניצול מצוקות מהקשות ביותר. אם ה"תורמים" בעל כרחם, יקבלו כסף הם יהיו שותפים לשחיתות הזו , שעלולה להתגבר . די לנו מעגל הזהב , אם העולם הדמוקרטי לא יחזור לערכים אמיתיים, לחלוקה צודקת , סוף הסיפור רע ומר. באמריקה הכל נמדד בכסף, לפחות אנחנו לא צריכים לחקות אותם. חיוך של ילד שהבריא של אדם שהפסיק לסבול חשובים יותר מעוד דולרים בחשבון. חבל שהיום זה נחשב לתמימות.

אז מה רע בזה? אז מה אם חברות התרופות עושות מיליארדי דולרים מרצף DNA של מאן דהוא? אז מה אם הן נתפסות כחזירות כאשר הן לא משתפות אותו ברווחים? האם זה באמת טרגדיה גדולה אם האדם לא מקבל כסף על הרצף של ה DNA שלו? הרי אין לו מושג שהרצף נלקח ממנו וגם אם יש לו מושג אין לו זכויות יוצרים על הרצף הזה. במקום לראות את התמונה המלאה ולדאוג לרווחת האנושות מציגים את חברות התרופות כתאוות בצע שגונבות כסף מאדם כזה או אחר. עדיין זו השיטה הכי טובה שמניעה וגורמת לפריחה ולתאוצה אדירה של הטכנולוגיה בכל התחומים. אם כל אדם ירצה כסף עבור רצף ה DNA שלו וזה יעכב מחקרים, הרי שעדיף לתת בלעדיות לחברות ולמוצאי הפנטנטים עם חוק שקובע שאין לאדם שום תביעה על רצף ה DNA שלו. שוב: טובת האנושות לנגד עיני. אם זה יקצר את משך הזמן למחקרים ולתרופות ולפיתוחים חדשים-כולנו צריכים להיות בעד. תאוות הבצע הפרטית של אדם כזה או אחר אינה חשובה בעיני ולא מועילה לאנושות. לעומת זאת תאוות הבצע של חברות הענק ושל החוקרים - היא זו שמניעה את העולם קדימה. (קפיטליזם=פיתוח וקידמה) בנוסף: אין משמעות ובעלות אמיתית של אדם על הגנום האישי שלו. האם הוא באופן פרטי יכול להפיק משהו מהרצף הזה? אדם מפזר ביממה נתונה בכל מקום את רצף הגנים שלו לכל עבר. הוא מפיל שיערות וקשקשי עור למכביר, למה זה לא מפריע לו? למה הוא לא דורש כסף? למה רק כאשר יש אופציה אופורטוניסטית כולם מתעוררים? האם יש ל 99.999 אחוז מהאנשים בעולם איזשהו ידע להפיק מידע מהגנים שלו? לעומת זאת אנחנו כחברה אנושית מסוגלים להפיק תועלת. וכמו כל תרומה של הפרט לחברה- התרומה הפסיבית הזו שלא עולה לו שקל לאדם ושהוא לא מפסיק שקל - ראוי לה שתינתן בתמורה לכלום. תאוות הבצע האמיתית היא של כל אלו שרוצים גם נתח מהמילארדים שעושות חברות התרופות. ולסיום: אם נתאר סיטואציה של אדם שיש לו ברצף הגנטי מקטע שאפשר להפיק ממנו תרופה לסרטן (למשל) ולהביא גאולה לאנושות. והאדם הזה מסרב לתת את ה DNA שלו להפקת המקטע הרלוונטי. האם גם אז נאמר שהמקטע הזה הוא רכושו הפרטי? האם לא יקומו אז אלו שיאמרו שהאדם עצמו יצירה של הטבע או של אלוקים ושאנחנו יכולים לקחת ממנו מבלי לקבל את אישורו? לאדם יש בעלות על גופו, אבל רק עד רמת אוטונומיות סבירה. לאדם אין בעלות על המידע שנושא גופו. זה כבר תוצר לוואי שמעבר ליכולתו ולשימושו הפרטי. מה שנשמע עכשיו כמו חדירה לפרטיות יהפוך מחר לסטנדרט של חיי היומיום של המחר. דבר אחד יהיה אסור: לגדל צאצאים על ידי שימוש מלא בכל טווח הגנים של האדם. לקחת מקטעים? זה יהיה דבר שגרתי שיציל חיים של מיליארדים ויביא לעולם מיליארדים אחרים עם רצפים גנטיים משובחים וחסינים.

רוצות רווח קבוע . יש הרבה כסף בתרופות לכן יש גם הרבה רפש .

כתבה מרתקת! חבל רק שלא מאוזנת. מהצד השני יש אנשים שמשקיעים מהונם הפרטי, הרבה מאד כסף. שסביר להניח שלא יראו אותו חזרה. שימו לב שרק אחת מעשר תרופות מקבלת אישור סופי מה FDA וזה לאחר שנים על גבי שנים (בסביבות ה 10 שנים) של מימון מחקר. ולממן מחקר זה לא זול. מה שהכתבה משמיצה לצערי, זה את "התרופה היתומה", מושג שה FDA קבע על מחלות שאינן "כלכליות", כלומר גם אם התרופה תצליח ותעבוד, השוק יהיה קטן מדי בשביל להרוויח. במקרה כזה ה FDA עצמו נותן תמריצים כלכליים ועוזר לפתח את הטיפול. ושוב, סחטיין על כתבה מרתקת, אבל תביאו את שני הצדדים!

את הפטנט מוציאים הרבה לפני שהתרופה על המדפים. ועל כל פטנט שיוצא עשרה נכשלים. אורך החיים של פטנט צריך להיות אולי 10 שנים, אבל זה רק יעלה את מחיר התרופות כי עדיין לייצר תרופה עולה ביליון דולר, ולכן זה לא פיתרון. הסכום ירד ככל שנפתח יותר שיטות לפיתוח תרופות יעיל. גם אין כזה דבר פטנט על הגנום האנושי, עבר חוק בשנת 2000 כשחברת סלרה סיימה למפות את הגנום שהביליון דולר שהם השקיעו שווים כלום, והגנום האנושי הוא ברשות הכלל. ולכן סלרה במקום התחילה למכור מוצרים תומכים מחקר גנומי. בתור חוקר סרטן, הרבה מהחוקרים מסביבי לא אוהבים את חברות הפארמה, והם מונעים מהסקרנות, והרצון לשפר את העולם, אז יש עתיד :)

הוזכרו לקיחת דגימות תאים מאישה שמתה וכיוצ"ב. הידעתם שבמהלך ניתוח בו אתם מורדמים רוב הסיכויים שמתבצעים בכם דברים שאתם לא יודעים ורוב הסיכויים שגם לא תדעו? יש דברים שמקובלים, ונוהגים לפעמים להזכיר אותם: למשל ללמד סטאז'רים כיצד לנתח. בהתחלה הם צופים, ובשלבים מתקדמים מתערבים בניתוח. ואולם, בלי לפגוע ברצונו של אותו/ה סטאז'ר/ית לעתיד. כמה מאיתנו מוכנים באמת שבמצב רגיש בו המומחיות והניסיון אין להם תחליף, שיבוא הסטאז'ר ויעשה את פסיעתו הראשונה בעולם המעשה דווקא עלינו. לא תהיה לנו מילה רעה אם יצליח במשימתו. אך אם ייכשל? האם נהיה מוכנים לקחת את זה על עצמנו? ואם מדובר על נכויות קשות? או דברים דומים? אז מן הסתם מחתימים אותנו על לקיחת הסיכון בהסכמה מודעת. אך עד כמה הסכמתנו מודעות. הרי הנתון הזה לא בא לפתחנו לשקלו. וזה עוד משהו שמקובל. מה לגבי דברים שאין לכם מושג לגביהם? ראו לדוגמה המקרה באיכילוב שפורסם היום, שם לפי הדיווח אישה שהתלקחה וספגה כוויות קשות במהלך לידה. על פי הדיווח, ההודעה למשרד הבריאות נעשתה רק לאחר פניה של הגורם המדווח לבית החולים. ואני שואל, מדוע אנחנו כה ממהרים לשלם, ולהתחייב, ולהפקיד את חיינו וחיי יקירנו אצל הרופאים היקרים, שבסופו של דבר, למרות מלאכת הקודש שהם עושים, ורצון לא מבוטל להצליח לשפר את חיינו ולהצילנו מדווינו וכאבינו, הם יבצעו דברים בהיחבא, בלי שנדע, בלי לומר לנו, בלי לתת לנו את האופציה להחליט בעצמנו (כמובן במקום שבו אנחנו יכולים להחליט ולא כשאנחנו מורדמים למשל). וחמור מכך, מדוע כשקרתה כבר טעות, מדוע לפחד לדווח? מדוע לנהוג בחוסר שקיפות? מדוע ישר לטעון לחפות (שאכן זו טענה אפשרית, אך כיצד הגיעו למסקנה זו כל כך מהר?) ומדוע לא לדווח? אלו שאלות כבדות משקל. שעל הרפואה בעולם בכלל, ובפרט בישראל, היכן שהדברים נוגעים לנו, להשיב לנו בטרם נרוץ כעיוורים מסורים לקבל את טיפולם המסור.

השאלה מי זכאי לקניין הרוחני במקרים כגון אלו שהוצגו בכתבה היא שאלה אתית מורכבת, ובדומה לשאר המגיבים דעתי אינה נוחה מהפתרון הקיים. מאידך, כל הטענות הנדושות על חזיריות הקפיטליזם מעידות יותר על ישיבה תבניתית ונטיה לחפש אשמה אצל אחרים מאשר על חוש צדק מפותח ורצון אמיתי לגרום לשינוי. ישנם המוני יזמים אלטרואיסטיים שמוכרים תרופות בעלות היצור תוך התעלמות מתוחלת ההצלחה. תוכלו למצוא אותם בפח הזבל של ההיסטוריה היזמית אחרי פשיטת רגל, יחד עם המתחרים ה"הגונים" של תנובה ושל משכירי דירות חמדנים. ישנן גם מדינות המגבילות את זכויות הקניין הרוחני - על פי רוב בקורלציה להזדקקות לתוצרת חוץ בעקבות העדר יזמות מקומית. גם פועל רגיל שמחפש עבודה רווחית יותר או צרכן שמוותר על רכישת מוצר בגלל מחירו מתנהג בחזיריות כשאינו מכליל את היכולות\עלויות של המעסיק\יצרן (שבמרבית המקרים אינו בעל חברת תרופות או טייקון מסוג אחר, וגם אם כן, הרי זה בדרך כלל משום שהיה מוכן לקחת של עצמו סיכונים שרובנו לא לוקחים, ועל הדרך גם תורם יותר לחברה -גם אם ללא כוונה - על ידי פיתוח מוצרים חיוניים ותרומה לשוק התעסוקה). בכל מקרה, שינויים צריכים להתבצע על ידי חקיקה שתפגע בכדאיות ולא על ידי דה-לגיטימציה חברתית, שבסך הכל נותנת יתרון שרידותי לאלו שחסינים בפניה.

ראשית, אני בעד מה שמציעה וושינגטון, שמדברת על 3 שנים, במקום כ-17. היא לא מבטלת בכלל את נושא הפטנטים, כמו שכמה אנשים פה רוצים. אתם צריכים להבין, זה עולם כלכלי, ובשביל שיומצאו דברים בחברות לא ממשלתיות, חייב לצאת מזה רווח. אף אחד לא יבצע מהלך אם לא ירוויח ממנו. העניין של לגבות מחירי עתק על תרופות כשאפשר פחות זה נטו חמדנות. שנית, זה מערער את הרפואה בכלל, ובכללה הרופאים, המתמחים וחברות התרופות. אלה מייצרים תרופות, ואלה עובדים עם מטופלים, כאשר הרופאים חייבים לעבוד עם מה שעובד, והכי טוב, בשביל הלקוח שלהם. להם יש חובת זהירות, לחברות לא. והניתוק הזה, לפחות ברמה המשפטית, אולי צריך להתבטל. אולי צריך לחייב מידה מסוימת של אחריות חברות תרופות למטופלים שלהם. אני חושב שניתן להציע מימון תרופות נצרכות אך ללא שוק ע"י ניתוב הרווח מתרופות רווחיות. או שבאמת להוזיל את התרופות לציבור ולחדול מהחמדנות. החמדנות באה לידי ביטוי מסוים גם במחאת הרופאים ובמחאת המתמחים בישראל. זה הכל עניין של כסף. ומצחיק שבמבחני הקבלה לבית הספר לרפואה דורשים ענווה והעדר רצון לראות כסף רב במקצוע. בסופו של דבר רוב הרופאים לא עושה כלום אם הוא לא מרוויח. אחד השיקולים של החברה להמשיך להיות חמדנית היא המודעות לבריאות שמתפתחת בציבור. והיא מעדיפה אותנו חולים. לכן גם תעדיף לתת לנו תרופות שתעשנה אותנו חולים (כך שלא נוכל לגלות שזה נעשה מהתרופה - כי לכל תרופה יש תופעות לוואי "סבירות"). הבעיה היא שאין לנו מקור אחר ליצרני תרופות. הממשלה לא תייצר תרופות. השאלה מה נעשה במצב כזה שמי שלא מומחה בדבר ייצר תרופות. מה יהיה ערכן. ולגבי ניסויים בעולם מתפתח - הרי אנחנו רוצים תרופות שלא תהרוגנה אותנו. אין היום שום אמצעי ודאי לחלוטין (ואני מדבר על עכברים, תרביות תאים וכדומה) שמאפשר לקבל ממצאים חד משמעיים לגבי תופעות לוואי כמו השפעה על בני אדם ממש. כך שהתחסדות ולומר , "צריך להיות הומני" מתרגם למשפט מאוד פשוט: "אני מוכן לקחת על עצמי את הסיכון שאני והקרובים לי נמות מתופעות לוואי לא ידועות ויתכן ולא נוכל למעשה להשתמש ברפואה כי נפחד שיקרה לנו משהו". מסקנה: שקילה מחודשת של ערכי החברה, תעדוף נכון ע"י הציבור, האם נבחרי הציבור פועלים כדי לממש את החזון שלהם בענף הבריאות. ובסופו של דבר, חלוקה צודקת יותר של המשאבים בחברה, כדי שלא יבוא היום, שנעשה חרם צרכנים שבו לא ניטול תרופות ולמעשה נמות, ורק החזק ישרוד. וזה האחרון, לא יצטרך כבר את התרופות. החברות ייסגרו. והעולם יחזור להיות מצומצם אבל צודק מפעם. השאלה אם לשם אנחנו רוצים להגיע?

לא חייבים להגרר לקיצוניות. כבר בכתבה הועלה הרעיון של לקצר את אורך חיי הפטנט למשהו נסבל יותר. אפשרות אחרת היא להגביל את הפטנט עד שיצרן התרופות מכסה את עלויות הפיתוח פלוס רווח סביר קבוע מראש. אם זה קורה בתוך שנה, אז הפטנט יפוג תוך שנה, אם אחרי 15 שנה אז זה יהיה אורך חיי הפטנט (כמובן שתשאר התקרה הקיימת היום - 20 שנה ע"פ המאמר). מעבר לכך, החוק חייב לאפשר מחקר ביקורתי של הרצפים בהם נעשה שימוש על מנת שלא להוליך את הציבור שולל ולאפשר במקרים מסוימים כיוונון מדויק יותר של התרופה.

לקבוע זה קל, כי לדבר זה קל. לעשות זה קשה. לפתח משהו חדש זה עוד יותר קשה. פיתוח שהוא לא עסק פשוט לא עובד בצורה יעילה, משום שאין פיתוח ללא סיכון, ואין סיכון ללא רווח. קאפיש? לכן לפחות בבטחון וברפואה כל מה שקשור בפיתוח חייב להיות עסק, ועכשיו השאלה היא איך עושים רגולציה חכמה - ואת זה מתחילים בלי דמגוגיות.

ומי שישאר ידע לעבוד ולא לגנוב כנ"ל על הבנקים ושאר המגה-גנבים לגנוב מיליון זה אלף פעם לגנוב אלף שקל , לא משנה כמה חליפות לובש הגנב פטנטים - גניבה ומונפול בחסות הממשלה , אם אינם מוצדקים עבור החברה באופן שמריץ פיתוח , אין לשום חברה שום זכות לדרוש אותם

קפיטליזם חזרזירי !

תמשיכו ככה.

אתם פשוט עיתון תותח- כתבות עם רמה. תמשיכו כך.

קודם כל קביעה שהאלטרנטיבה היחידה של קומוניזם לא הוכיחה את עצמה היא דואליזם חסר בסיס אפשר לחשוב במונחים קצת יותר רחבים מקומוניזם וקפיטליזם מה שאני מציע זה שמספר ענפים בתעשיה האנושית יהיו שלא למטרות רווח בריאות זה לא עסק חינוך זה לא עסק וביטחון זה לא עסק

לא להתרגש פטנט הוא רק 17 שנים ,לפעמים הפטנט כבר לא תקף עוד לפני שההשקעה הוחזרה, ולמרות זה לפעמים בעלי הפטנט הם פשוט נבלות.

לעת עתה נראה כי מוסף סוף השבוע של כלכליסט הוא האיכותי ביותר בשפה העברית. נראה כי יש שוק גם לכתבות איכות! לא צריך רק "צהוב" שמוכר, אנשים רוצים גם איכות שתופסת. יפה מאוד!

נתחיל מזה שעלות "פיתוח" תרופה הוא אכן בערך 100 מליון דולר -ךתרופה שמצליחה אלה שעל כל ~עשר שנכשלות אחת מצליחה ומכאן שהמספרים גם של הכלכלן העצמאי וגם של "החברות" נכונים. אין כיום ואי אפשר לכתוב פטנט על גן -ניתן לכתוב על השימוש בגן או על הדרך-הסיפור של תאי ה"אלה" שנלקחו כאלו בגנבה מייצגת נאמנה את חוסר ההבנה -כמעט כל חלק/מאדם שמוסר כיום בניתוח נלקח ל"בדיקות" פתולוגיות וניתן להתוכוח על הבעלות על האבר-והדבר גרוע עוד יותר כשמדובר בעוברים שהופלו.. יחד עם זאת לרוב אין מדובר בגניבות של אורגנלות ורובן המוחלט של הדוגמאות ניתנות מרצון אני יכול להעיד על עצמי שמסרתי דוגמאות דם ורוק למחקר בסיסי-ויתכן שמשהו ברבות הימים יתעשר מכך... באמת קל לשנוא את תאגדי הענק- אבל האלטרנטיבה הקומוניסטית לא הוכיחה עצמה במאה השנים האחרנות -חרף המדענים המברקים משם

כתבה מרתקת, איתי להט, ומדהימה בממצאיה. וכמי שעוקב דרך העיתונות אחר תגליות ישראליות ופריצות דרך בפיתוח בדיקות לגילוי מחלות ממאירות או ריפויין, אני חושש שאצלנו הדבר דומה ומישהו יעשה כסף (ובגדול) על חשבון הדי.אנ.אי. שלנו ולא אנו נזכה להנות מהתוצאות. הפתרון חייב להמצא בחקיקה ובהפקעת הזכות הבלעדית מתאגידי התרופות, כפי שטוענת מרגרט וושינגטון - האשה האמיצה הזו שיצאה חוצץ נגד הענקיות.

אם היית קורא את הספר של מרגרט וושינגטון, או לפחות את הכותרת היית מבין שהבעיה העיקרית נובעת מהמונפולים (פטנטים במילים אחרות) של חברות התרופות. בעזרת חוקי הפטנטים, אין תחרות בשוק התרופות ולכן התאגידים יכולים להרשות לעצמם לגבות מחירים גבוהים. הסיבה היחידה שהתאגידים נהנים מכזה כוח הוא בגלל שהממשלה מגינה עליהם בעזרת חוקי הפטנטים. שבת שלום, פרדריק האייק

נחתים רופאים על איסור להשתמש בחומר ביולוגי מגופנו לצורך מחקר ללא ידיעתנו והסכמתנו. כל הפרה של ההסכם דינה פיצויים בסכומים של מיליונים. למעשה אולי עדיף שמשרד הבריאות יאלץ את כל הרופאים לחתום על הסכם כללי כזה לגבי כל המטופלים לפני שהם בכלל מתחילים לעבוד כרופאים.

משמח לשמוע שמדינות גדולות כהודו וברזיל שמות קצוץ אחד ענקי על פטנטים של תרופות זה שנים רבות. המקרה הידוע הוא תרופות האיידס וברזיל שהודיעה בזמנו שהיא לא תשלם לחברות תמלוגים ותייצר אותן לבד. מאז הן השתתקו. הכתבה מזעזעת בעובדות ומביאה גועל רב כלפי תעשיית התרופות האמרקיאית והאירופית.

הבעיה העיקרית בתופע הזאת היא לא תאבת הבצע של התאגידים, אלא חוקי הפטנטים שמגנים על התאגידים שמונעים תחרות בשוק, ולכן מאפשרים לתאגידים לגבות מחירים מופרכים מהצרכנים.

מחקר על תושבים של מקום מבודד שכחלק מהפרעה גנטית לא ייצרו דהידרוטסטוסטרון ולכן לא הקריחו. כמה חבל ששכחו לעזור לכל שאר הבעיות שהיו להם כתוצאה מכך.

מייקל קרייטון כתב ספר בשם NEXT בו הוא מתאר את התופעות האלו ואחרות הקשורות לנושא. כאשר קראתי את זה חשבתי שהוא קצת מגזים, ומפחיד ומדהים לקרוא שהכל כבר קרה לפני שנים רבות....

יישר כח, נושא כל כך מורכב, כל כך חשוב, עוסק ברווחת החיים שלנו - בקיימות, ומוצג בכתבה באופן ברור, כך שכל איש ואישה יכולים לקרוא ולהבין את הבעיה. החינוך למודעות חשוב מאוד במאבק נגד הקאפיטליזם החזירי. ככל שאנו הציבור נדע יותר, יהיה בכוחנו להתאגד ולדרוש צדק חברתי, צדק כלכלי וצדק סביבתי. המהפך כבר התחיל. אנחנו לא סומכים יותר על מקבלי ההחלטות. אנחנו מבקשים לדעת, ולהיות שותפים בקבלת ההחלטות. אתם הכתבים עושים עבודת קודש, ואנו הציבור מבטיחים להאבק!!! תודה.

כתבה קשה לקריאה , הגרידיות משתלטת על כל חלקה מבלי שהמדינות יעצרו זאת. שמחה לקרא שבברזיל והודו המנהיגים לקחו אחריות על האזרחים והטיבו עם כלל האזרחים. מקווה שהתנהגות זאת תחלחל לכל מדינות המערב והתרופות ישרתו את הכלל ולא רק מתי מעט. בכל מקרה תודה על כתבה מעניינת ומאירה , רק שלא נזדקק ..

אין ספק שיש לכם את המוסף הטוב בארץ.. רק מראה שאנשים צמאים לעיתונות איכותית.

איזה מעצבן מרוץ התאגידים אחרי כסף? אין לנו בכלל כוח-זה מגוחך

אני בן אדם כל כך ציני, קפיטליסטי ואינטרסנט כשזה נוגע בכסף - אך ביטול התרופה למחלת השינה כשאין אלטרנטיבה אחרת בשוק בגלל פטנט גורמת לי ללכת לישון עכשיו עם הרגשת קבס שלא קרתה לי שנים. לא יאומן לאן הגענו, כאנושות. פשוט מועקה גדולה בנפש. לילה טוב

הרווח עצום ביחס להשקעה, ועד כמה שזה פוגע בזכות לבעלות, אני חושב שצריך להפעיל את חוק המטרה של החלב גם על תרופות- בתכלס זה מצרך יותר בסיסי

בשוק טוטלי! כתבה מדהימה,מה קורה לעולם בוא אנו חיים...