Mark Blyth - Why People Vote for Those Who Work Against Their Best Interests ביוטיוב.

סוציאליזם חזירי מזיק לכולם, פחות יעיל, פחות צודק, פחות דמוקרטי.

האם כל המשטרים השמרניים/רפובליקניים הם גרועים? במבט לאחור, ולדעתי ככל שהשנים יעברו זה יהיה יותר ברור, בוש היה אחד הנשיאים היותר-טובים שהיו לארה"ב. אף אחד לא באמת יודע עבור מה הוא מצביע עד שהנשיא לא מכהן בפועל - בין אם הוא דמוקרטי ובין אם הוא רפובליקני. לדעתי משטרו של אובמה הוא אחד הגרועים שהיו.

מצביעי קדימה - מצביעים כדי שביבי לא יעלה לשלטון למרות שהם לא מאמינים בציפי לבני. מצביעי מרץ - מצביעים כי הם שונאים את הדתיים. מצד שני, מצביעי הליכוד לא שונאים מגזר מסוים, אלא הם בעד כבוד עצמי והפסקת מדיניות ההתרפסות, שלא הביאה לשום תוצאות במשך 20 שנה שבה אנחנו נוקטים בה.

השאלה כמובן היא אם יש אפשרות בכלל לקבל מימשל "טוב", או שממילא כולם גרועים, בילד אין. אם ממילא כולם גרועים ואין הבדל - אז לפחות ברגע ההצבעה יש לך סיפוק שדפקת מישהו שאותו אתה ממש שונא. ואם קיים בכל זאת איזשהו סיכוי (תיאורטי?) לממשל טוב - אז כל מצביעי השנאה דופקים את עצמם לדעת. פעם, לפני אחת ממערכות הבחירות בארץ, ראיינו בטלוויזיה איזו מנקה מטבריה - כנראה כנציגת "העם". שאלו אותה את מי היא הייתה רוצה לראות כראש הממשלה. היא אמרה: "מה זה משנה לי מי יהיה ראש הממשלה, אני ממילא אשאר כאן עם המטאטא שלי..." הגב' עם המטאטא הבינה בחוכמתה שמגרש המשחקים של הפוליטיקה הוא ממילא לא מגרש המשחקים שלה. היא נשארת עם המטאטא והם הולכים לחגוג ולחלק מתנות אחד לשני. זוהי כל התורה על רגל אחת. אז אני לא פרופסור, וגם לא עובדת ניקיון. ותשובתי למשה: כל הממשלות גרועות לאזרחים. זה בילד אין. הבעיה שלך שאתה שוגה לחשוב שכביכול בבחירות 'פספסת' הזדמנות להעלות ממשלה טובה, צודקת ולא מושחתת. חה חה, אין דבר כזה. ולכן לא משנה מה תצביע. זה תמיד יהיה עבור מישהו אחר שכרגע נתת לו הזדמנות להתנפל על העוגה, לזלול ולסבוא, ולשכוח אותך עד לפסטיבל הבחירות הבא. אני מקווה, משה, שאתה ממשיך להחרים את תנובה. גם אם כוח ההשפעה שלנו מזערי ביותר - ביחד - מיליון, שני מיליון, שלושה מיליון יתושים - יכולים להציק לחזיר הכי שמן בסביבה. אותי זה מנחם. ומה איתך?

מיעוט מבוטל בארץ מצביע מתוך שיקול דעת עמוק והשקפת עולם סדורה (אולי כמה אלפים בכל הארץ). הדעות ודפוסי ההצבעה נגזרים כמעט תמיד מקבוצת הייחוס החברתית שאליה אתה שייך. בחמש שאלות על הרקע הסוציואקונומי של כל אחד בארץ, ניתן לקבוע בדיוק של מעל 90 אחוז לאיזה מפלגה הוא יצביע. זה לא אומר שדפוסי ההצבעה לא יכולים להשתנות, אבל השינוי הוא בדפוס ההצבעה של העדר שלך.

לא בעמדה שלה אתה זכאי אלא בהנחה שהקלות מס מטיבות רק עם עשירים, הן לא. אפילו קלינטון תומך עתה בהמשך הקלות המס כי הן מטיבות עם הכלכלה. מצד שני אנשים הצביעו לאובמה מבלי לדעת מי הוא בכלל וקיבלו ממשל שגרם לממשל בוש להראות כטובים שהיו אי פעם, ולזה בחרת שלא להתייחס

ב 1995 שהתחילו האוטובוסים להתפוצץ. לזה אני מניח התכוון הפרופסור המכובד. הפיתרון לזה אינו ידוע . גם היום מבטיחים לנו בדיוק אותם אנשים (אפילו לא טרחו להתחלף מהבושה) שרק אם נחתום על הסכמים אז יהיה פה שלום כמו שוויץ. אני היום אחרי טעימת טועמו המר של יין הבוסר הזה ולכן לא קונה את המוצר גם אם התווית מבטיחה . אני מניח שאנשים ממשיכים להצביע לימין כי השמאל כבר היה כאן בשלטון ובזמנו של השמאל חוץ מבריכות בקיבוצים הפריפריה נראתה כמו מחנה פליטים עם צעירים על הברזלים.

כותב המאמר צודק לחלוטין-הציבור מתמקד בשטויות ולא מבין את המערכת הפוליטית בישראל במיוחד לא מבינים העליה הרוסית שמזהה "עבודה" עם קומוניזם, וכך לא מבינים שבן גוריון שבנה מדינה לתפארת היה דווקא ס ו צ י א ל י ס ט שומו שמיים - ועם הסוציאליזם ידע להיות בטחוניסט וריאליסט - מה שלא קיים לחלוטין בממשלות האחרונות של קדימה והליכוד-סתם "ליברלים "הזויים שהביאו את המדינה והציבור אל עברי פי פחת. (או אותם שמוותרים מראש ולא הולכים לקלפי -בבחינת "אין למי להצביע" )

אבל למה אנשים מאמינים לפוליטיקאים??? כי שטפו לאנשים את המוח בטלויזיה על כמה רעה ההסתדרות וכמה צינים ונצלנים הפעילים מנסים לארגן התנגדות המונים לגזרות. גם ביבי שקרן. אז למה בחרו בו??? בחרו בו רק רבע מכלל הבוחרים שהיו פחות משישים אחוז מבעלי זכות הבחירה. הרוב לא בחר ביבי. המעוט הענק שלא הצביע הוא שנתן לביבי את השלטון במתנה למרות שהוא לא ראוי. למה אנשים לא באים להצביע. כי שכנעו אותם שאין להאמין בדמוקרטיה ושכל אחד ידאג לעצמו.

להגיד שלסייע לבעלי ההון יכול לעזור להמונים, זה כמו להגיד שהפחתת המע"מ תעזור למחיר הסופי של מוצרי הצריכה. היינו שם וראינו כבר.

הסיבה לתופעה (אותה אני מכנה "הפלא השמיני": מדוע הציבור מתעקש לקבע את המערכת השלטונית וממשיך לבחור בפוליטיקאים שמרסקים לו את המדינה למרות שהוא יודע בדיוק מי ומה הם) היא: חוק הטבע מספר 2 - חוק העדר. הציבור הוא עדר, והוא לא מסוגל לחשוב לבד. הוא תמיד יבחר את מנהיגיו מבין העסקנים שהצליחו להתברג במערכת המסואבת. הציבור אוהב אנשים כריזמטים. כך למשל להיטלר היו הרבה יותר סיכויים להצליח מאשר לי. כי הוא היה מפורסם ודמגוגי, ואני קטן ואלמוני.

במדינה בדרום ארה"ב, בשנים שהגזענות הייתה הרבה יותר חזקה ובוטה, מתה לחקלאי לבן הבהמה שלו. החקלאי הלבן לקח רובה, הלך לבית של השכן הכושי, וירה בבהמה שלו. השריף שאל אותו למה הוא ירה בבהמה של הכושי, והחקלאי אמר - לא יכול להיות שלי אין בהמה, ולכושי יש בהמה. ככה בדיוק מצביעים מנדטים רבים לליכוד - הם מצביעים ליכוד כדי לדפוק את השמאלנים, את האשכנזים, את הערבים, את מישהו שהם שונאים. שאלות כמו האם הליכוד יעזור להם, או האם הם תומכים באג'נדה של הליכוד, בכלל לא מעניינות אותם.

דעת הכותב היא שמי שלא תומך באג'נדה הפוליטית שלו הוא בור ועם הארץ. רוב האנשים לא באמת מבינים עבור מה הם מצביעים עד שהם מתחילים לראות תוצאות בפועל. גם אובמה זכה בזכות התדמית שלו. אבל הרי ברור שלדעת הכותב (גם אם במרומז) , כל מי שמצביע עבור מפלגות "שמרניות" \ רפובליקניות \ לאומניות הוא אידיוט שלא מבין בפוליטיקה וכל מי שמצביע במפלגות סוציאליסטיות\ דמוקרטיות הוא אדם נאור . אתה יודע, המציאות היא קצת יותר מורכבת מ"קיצוצים במיסים מיטיבים רק עם בעלי הון ופוגעים בעניים" - יש הרבה מאוד אינטלקטואלים שסבורים שקיצוץ מיסים היא הדרך היחידה לנהל כלכלה אקטיבית שתיטיב עם מספר רב של אנשים. הדימוי שרפוליקנים הם לוביסטים חזיריים שכל האג'נדה הפוליטית שלהם בנויה על רצון לרמוס את זכויות רוב הציבור והדמוקרטים או סוציאליסטים הם חלוצי מעמד הפועלים שבאו להחזיר לרוב הציבור את כבודם וכוחם היא בסך הכל סיסמה באוויר שקל מאוד לנפץ אותה כשזה מגיע למעשים. ארצות הברית, עם כל הבעיות שלה, היא עדיין מדינה שזול מאוד לחיות בה ובמקומות רבים בעולם אפשר לחלום על מחירים של מוצרים בסיסיים כמו בוול מארט. הבעיה העיקרית שלה הוא הגרעון הגדול שבה היא לא יכולה לעמוד.

די במשפט אחד משכנע והופעה סבירה ואתה בבית הלבן. (YES WE CAN) למשל!

יין 5בכמות מסוימת לא גורם לש חמת הכבד. המערכת הקפיטליסטית לא אידאלית אך טואתה מיחל ל

הכותב שאל על "מערכת" והפרופסור היקר ענה לו על "פוליטיקאים". ההסבר ממשיל פוליטיקאי לבקבוק יין שהתווית שלו משפיעה על תפיסת הטעם, אבל בעצם השאלה היא על חברה שמתעקשת להמשיך לשתות יין למרות מקרה מתקדם של שחמת הכבד. הבעיה היא לא בוש, אובמה או נתניהו, אלא המערכת הקפטיליסטית.