הצטברות המקרים הנ"ל כנגד חברות פיקנטי מעלה בלב כול את הדיעה, כי אין מדובר בעניין נקודתי, אלא במערכת קשרים שלטון-הון-משפט, אשר יש לבחון את מלוא היבטיה החוקיים והערכיים. לעניות דעת חברות פיקנטי,נפגע במקרה זה מראית פני הצדק, ואי-נקיטה בהליכים כלשהם כנגד השופטים הנ"ל עלולה להתפרש בידי הציבור הרחב כהסכמה לכך כי הדרך הנ"ל הנה חלופה לגיטימית לטיפול בבעל דין במדינת ישראל. יש לזכור כי במקרה דנן, מדובר בשופטים נכבדים, אשר ידיעת החוק ומראית פני הצדק הייתה אמורה להיות נר לרגליהם. עוד יש לזכור, כי המערכת הקיימת העוסקת בהליכי פסלות שופט מבוססת על הנחת הגינותם של שופטי ישראל, אשר אין מקום לבחון עובדתית את נכונות גרסאותיהם לגבי טיב קשריהם עם צדדים לתיק. ואולם במקרה דנן, לאחר שלשופטים הנכבדים ניתנה ההזדמנות לפסול את עצמם ו/או לגלות את האמת העובדתית המלאה על מערכת קשריהם הרלוונטיים לתיק, והם לא עמדו בה באופן מקומם, כמפורט לעיל, הרי שהדיון עסקינן יצא מתחום דיני הפסלות ונכנס בטרקלינו של המשפט הפלילי.

בפיבי בעלת השליטה בבנק הבנלאומי ובשכון ופיתוח של שרי אריסון בעלת השליטה בבנק הפועלים מחצית התיקים לפחות הנדונים בפני הגב' אלשיך מעורבים שני בנקים אלו כנושים. האם לא נמצא שופט מוכשר בתל אביב שיכול להחליף את הגברת המוכשרת בתפקידה וכך למנוע את ניגוד הענינים. זו אחת הסיבות מדוע רוב הציבור לא נותן כל אמון במערכת המשפט. אבסורד מסוג זה לא היה קורה בשום גוף ציבורי בארץ.

כל הכבוד לענת רואה, שאינה נתרעת, וממשיכה וחוקרת לעומק את הפרשה המביזה הזו. ענת - כנראה שאם תעלעלי בתיקי עבר של אשליך ונס והחלטות נוספות של אלשיך - תגלי עוד שלדים בארון. אל תחששי. הוציאי האמת לאור. כה לחי!

כל הכבוד לענת רואה שאינה נרתעת ,פועלת על פי צו מצפונה וממלאת את תפקידה נאמנה. יישר כוח למערכת העיתון שלא הסכימה לקבל את הדברים כפשוטם , גיבתה את הכתבת וחשפה את מה שהנהלת בתי המשפט חשבה או קיוותה שלא יוודע בתגובה הלא אינטילגנטית שנמסרה על ידה על חיסיון הבקשה כביכול.פשוט מביש ומקומם איך הנהלת בתי המשפט שבראשה עומדת הנשיאה בייניש הנכבדה ומה לעשות שמתוקף תפקידה היא האחראית להתנהלות בה ניתנת לגיטמציה להתנהלות כבוד השופטת ,כאשר היא מדקלמת את מה שנמסר לה על ידי כבודה, גם כשברור לה שאין לדברים ידיים ורגליים. עם כל הכבוד לכך שהשופטת אלשייך משמשת כיושבת ראש ועד השופטים ,אין במתואר בכתבה על התגובה ההזויה שניתנה לדברים("ניתן אישור מראש", "הבקשה חסויה" ועוד)להוסיף כבוד למערכת המשפט ולאמון הציבור במערכת. מתי יתעוררו שם למעלה ויבינו שהציבור לא מטומטם. למרבה הצער יש להניח שכשזה יקרה ,יהיה זה מאוחר עבורם, אבל למרבה הצער גם עבורינו.

כאחד מתוך 3.500 עובדי קלאבמרקט שנפגעו, אך ורק ע"י השופטת וורדה אלשיך שכמובן הפקידה בידי עו"ד שלמה נס ועו"ד טרבלסי את הנאמנות לקופת קלאבמרקט, שעוד לפני שהעו"ד התחילו לעבוד היא אישרה להם עפ"י בקשתם סך 40.000000 ש"ח שכר טירחה, ואח"כ נוספו עוד עוד בקשות ואישורים כאלו, האם אין העדפה של עו"ד מסויימים ע"י השופטת וורדה אלשיך? יקום הציבור וישפוט.

אני מניח שכל האמור בכתבה נכון ואם זה כך , הרי שימו לב לתגובת דוברות בתי המשפט " אין מה להוסיף להחלטת כבוד השופטת". אתה שואל את עצמך האם יכולה להיות תשובה אחרת. האם קראתם אי פעם תגובה לבקורת על בית המשפט את המשפט הבא: "אנו מצטערים על החלטת השופטת הנכבדה"? לא ולא . זה לא קרה וזה לא יקרה. בתי המשפט והפרקליטות גם יחד אינם טועים אף פעם. זה לא יכול לקרות , שהם יטעו? . טוב שאנו לא קוראים "העיתון חותר תחת אושיות הדמוקרטיה" . כי כל מילת בקורת משמעה לדברי הלא טועים נסיון לקעקע את אושיות הדמוקרטיה. מתי זה ישתנה?

ככה חיסלו את פיקנטי והמערכת המשפטית שיתפה פעולה כשבדש ופיקנטי ייצרו מוצרים זולים יותר ומכרו לציבור בזול יצרה חברת אסם קרטל של יצרנים ופשוט חיסלה את פיקנטי באמצעות "בהלת ספקים". אחר כך המחירים בשוק המזון דאו לשחקים. מה שיותר גרוע שהממונה על ההגבלים העסקיים אז דוד תדמור ייצג קודם את דן פרופר-אסם, עצם את עיניו לפעולות החיסול, וקשר האליטות המשפטיות והעסקיות הגנו על זה. אחר כך מתפלאים שיש ריכוזיות ושהמחירים עולים.

אבל מי שבפנים יודע, שהלוואי הלוואי זו היתה הפעם הראשונה. האולם שלה הוא בין קרקס לבין בזיון מערכת המשפט. והמערכת? אין דין ואין דיין.

1. אם כל הכתוב מעלה נכון, הרי שלא היתה חובה לאשר שכר למשרד נשיץ-ברנדס כלל. 2. אם כל הכתוב מעלה נכון, הרי שמשרד נשיץ ברנדס עלה לקופת הפרוק מיליון ש"ח אך הכניס לקופת הפרוק סכומים גבוהים בהרבה. 3. אם כל הכתוב מעלה נכון, הרי שלשופט היושב בפרוק יש סמכות לשוב ולעיין מחדש בהחלטות ואם צריך - לתת כל הוראה לשם ניהול נכון של התיק 4. מפרק אינו צדיק. הוא עושה מלאכתו על מנת להרוויח והרבה. תפקידו של מפרק הוא למקסם רווחים לקופת-פרוק. אם יש אפשרות למקסם רווחים מבלי שנגרם נזק אמיתי, הרי שמטרה זאת עולה על אי התקינות המנהלית שבאישור שכר בדיעבד. אם יש עלות גבוהה לשכירת יועץ חיצוני שכנגדה יש תשואה גבוהה פי כמה, הרי שזה כדאי בחשבון הכללי. 5. ההתחשבנות בענין זה יכולה לבוא בהמשך - יכול כל נושה וכל בעל ענין לקום ולבקש להיות צד לכל בקשת שכר עתידית של שלמה נס ולטעון בבקשה הבאה שיש לקזז משכרו של נס את מה ששולם לנשיץ-ברנדס שלא בדיוק לפי הדין. אפשר גם לדרוש ממשרד הכונס הרשמי שיפעלו בכיוון זה מכח חובתם לשקול את טובת כלל הנושים.

כל ניהול תיק אגרקסקו היה בהפסדים כבדים שגרמו נזק לכל הנושים השופטת הזאת לא הבריאה ולא שיקמה אף חברה בכל החיים שלה. תמיד ניהלה ופיקחה על פעילות ההפסדים והנזקים.

וכל הכבוד לענת רואה שלא נרתעת מעימותים. תמשיכו כך. העם אתכם.

תענוג של כתבה. המשיכו בעבודה הטובה.

איך יכול להיות שהלשכה לא עושה שום דבר עם השופטת אלשיך?? אני מזמין כל אדם, אף אם הוא לא משפטן לביקור באולם של אלשיך- ההצגה הכי הזויה בעיר. היא מהלכת אימים על חייבים, נותנת התרעות פשיטת רגל ופירוק מבלי להבין את התיק. משתלחת בכל עורך דין שמאז להתנגד לה. אין עורך דין בתחום שלא מחכה ליום שהיא תפרוש. הלשכה פשוט לא עוזה כלום ומפחדת מהדבר הזה שנקרא אלשיך. בושה!

כל הכבוד לענת רואה שחושפת את ההתנהלות של אלשייך. כמו כן, צודק מגיב 4 על כך שעולה יותר מתמיהה אודות הבחירה באותם מפרקים כל פעם מחדש (יש שלושה-ארבעה). נגמרו עו"ד בארץ? איך יכול להיות שתמיד אותם אנשים נבחרים לפירוקים של מליונים? זה עניין שצריך להיבדק ע"י התקשורת - מה הקשר בין השופטים לבין המפרקים.

וכל יתר התכונות היפות של מערכת המשפט המופלאה על הגאונים הרבים בעיני עצמם ועצמן המשמשים בה אלוהי מדינתו

השאלה האמיתית היא איך מתמנה עו"ד נס שוב ושוב ע"י אלשיך לפירוקים שמנים, שעה שמאות עורכי דין אחרים לא מתקרבים אפילו למינוי כמפרקים. מה יש בו שהוא זוכה לשמנת של הפירוקים, שעה שהוא עצמו עומד בפני תביעת ענק בתפקידו כדירקטור בחברות אחרות? האם השופטת הנכבדה יודעת משהו שאנחנו לא יודעים? אולי יש לה נימוקים שנמצאים תחת חסיון?

כי בהחלטה שלה נכתב שהיה אישור מראש ולמעשה זה לא נכון. צריך להעיף אותה על זה, השקר גרוע מכל דבר אחר.