יש לך מושג בכלל מה זה מחקר? האם טרחת לבדוק את טענותיו של הפרופ' שאתה מצטט? האם טרחת לקרוא את הביקורות למה שהוא אומר? האבולוציה הוכחה כלא נכונה? לא רק שכל יום מצטברות עוד ועוד עדויות לנכונותה של התאוריה (כן, כן, תאוריה. כי אי אפשר להוכיח חד משמעית משהו שקרה במשך מיליארדי שנים שכבר היו. אפשר רק להוכיח שזה אפשרי), אלא שמאז ימי דארווין גם התברר המנגנון (על דנ"א שמעת?). תכנס לכל מעבדה שעוסקת במחקר ביולוגי ותוכל בעבודה יומיומית לראות איך נוצרות מוטציות בלי התערבות אנושית- וזה ביום אחד. עכשיו תכפיל את זה במיליוני שנים. השאלה היא מה אתה מעדיף מדע או אמונה- כי למדע צריך ניסויים והוכחות גם אם הם עומדים בניגוד למה שאתה חושב, בגלל זה במדע מתגלות גם טעויות כל הזמן שמתוקנות ע"י ניסויים חדשים. בשביל אמונה צריך רק להאמין. אני תוהה בכנות מה יותר קשה- לקבל שמשהו לא נכון בגלל ניסויי המשך או להמשיך להאמין במשהו חרף כל ההוכחות שסותרות אותו. זה יפה שאתה קורא ספרים בנושא, השאלה אם תהיה מוכן לקרוא ספרים "בעד" האבולוציה, וגם ביקורות על הספרים שכבר קראת ורק אז להחליט אם אכן האבולוציה זה דבר לא אפשרי. אני מוכנה לעשות את הצעד ההפוך, מה איתך?

צריך להבדיל בין "כח עליון" או "אלוהים פילוסופי" עליו יש התפלספות בספרי הפילוסופים והוא ודאי יכול להסתדר עם תיאורית המפץ הגדול, לבין אלוהים יציר הדתות- אלוהים מואנש, חותם בריתות, מצווה להקריב קורבנות זועם ומעניש וכו' יש להפעיל התבוננות וביקורת גם על כתבי הקודש היוצרים את האלוהים מהסוג השני תחת לקבלם כאקסיומה מאחר שכך מועבר לכל ילד בילדותו (שטיפת מוח?) אפשר להתחיל מלימוד התנ"ך כפשוטו והשווה לחוקי המזרח הקדום ונוהגיו, לרבות הרפורמות השונות הפזורות בתנ"ך (יצירה אנושית ככל יצירה אנושית אחרת?!) ובסוף יש לגשת לטעויות המחפירות המופיעות בסוגיות בתלמוד (הלכת דרוסת הזאב- לזאב יש ארס?; כינה אינה פרה ורבה- יצירת חיים מן הדומם ועוד) מיכאל דתל"ש

אם לא היית מתעייף כל כך מהר, היית מגיע לפיסקה האחרונה, שם כהנמן מדבר על חזון. חזון ומוסר הולכים יד ביד.

כולם אוהבים להשמיץ את מנהלי ההשקעות. האמת המרה היא שרוב המשקיעים הפרטיים מפסידים כסף מכיוון שהם כל פעם יוצאים אחרי ירידות וחוזרים אחרי שהשוק עלה חזרה. רוב הפדיונות הם סמוך לתחתית ורוב הגיוסים לא רחוק מהשיא.

כיום, תורת האבולוציה מקובלת על כלל גופי המחקר והמדענים ברחבי העולם, והיא התשובה הטובה ביותר לשאלה - "מהו מקור החיים?". כמובן, שאם מאמינים בקדוש ברוך הוא, הכל נהיה פשוט יותר...

האם יש קשר לדעתו בין הנאמר בכתבה לגביהצלחה כלכלית של הפרט או הקבוצה לבין התנהגות מוסרית של הפרט ושל הקבוצה ?כנראה שהמוסר האלוקי לא שייך למדעי ההתנהגות!!!!!!

שוב ושוב כלכלנים מייעצים ומנסחים כללים לגבי הבחירה שלנו בפנסיה זו או אחרת, כשלמעשה לרוב הציבור כלל אין בחירה: דמי ניהול חזיריים נגבים מכל משקי הבית הרגילים, המידע בכוונה מורכב מכדי שאדם בודד, גם משכיל, יוכל להבינו, והיחידים שיוצאים מכך עם כסף לפרישה הם מנהלי בתי ההשקעות וקרנות הפנסיה.

אתה לא רואה את התמונה הגדולה. נכון, הוא אומר את מה שאמרת - אנשים חושבים שהם יכולים להצליח איפה שהאחר נכשל. אבל הוא גם אומר שחייבים לנסות כדי להצליח, רק הוא מוסיף ואומר - חייבים לחשוב טוב טוב לפני שמנסים, לא סתם לפתוח מסעדה באותו מקום עם שם אחר...צריך להבין למה המסעדה הקודמת לא עבדה, למה שלך כן תעבוד..ולראות שההסברים שהמוח שלך מוצא באמת מסתדרים עם המציאות.

משהוא בסגנון ועדת ששינסקי לאופטמיות, הצלחה אופטימית תגרור מס יתר כך שתהרוג את האופטימיות באיבה, כך כולנו נוכל לישון בשקט.

אולי גם הוא משלה את עצמו שהוא יודע על מה הוא מדבר? "אנחנו נוטים", "אנחנו נוהגים", בלה בלה -- אנחנו ואנחנו, ורק כהנמן משום מה אינו חלק מקבוצת ה"אנחנו". התאוריות שלו לא תקפות לגביו, רק לגבי שאר המין האנושי.

למי שלא מכיר - מיליארדר, מייסד רנסנס טכנולוגיות וקרנות מדליון.

האבולוציה הוכחה מדעית כלא נכונה. למעשה דרווין בעצמו היה חוזר בו מאמירתה לרגל הגילויים המדעיים שישנם כיום. כיום ישנה הסכמה גורפת לתאוריית המפץ הגדול בעולם המדעי. כאשר אין שום עדויות של מאובנים להתפתחות - אבולוציונית. דרווין בעצמו כתב שוהיה ולא ימצאו מינים במצב התפתחותי - כלומר במצב אמצע בתהליך ההתפתחות. התאוריה שלו שטויות. ואכן לא נמצאו כאלה, אך נמצאו רבים מספור של מאובנים ממינים שונים שנכחדו כאשר צץ מין אחר ללא שום סיבה מובנת למדע. אם אתה מאמין 'בבורא עולם' אין לך כל בעיה לוגית בדבר. וכן גם לגבי המפץ הגדול, לעולם המדע אין הסבר להתרחשותו, יצירת מפץ יש מאין, אבל למאמינים יש הסבר עתיק וברור. [אתה מוזמן לעיין בספר 'בראשית ברא' של פרופסור נתן אביעזר]

בוקר טוב, אליהו. אין חדש תחת השמש. לא רק מנהלי השקעות. גם הפוליטיקאים לא ממש יודעים. העיקר זה הרושם שהמצב בשליטה. להופיע בטלביזיה, לדבר יפה, להקפיד על הופעה נאה. התוכן - ממילא לא מקשיבים, לכן לתוכן ממש לא חשוב. בקיצור - יחי הרושם.

אדם מסוכן לציבור לדעתי! למרות הרגישות המעושה והחמלה המעופשת. חוכמולוג עם אפס חוש טכני ויזמות. דוגמאות לעסקים מצליחים במקום שאחרים נכשלו לא חסר. אם לא נקבל עובדה זו יהיה קשה מאד להשתפר. זה אומר שיש דרך אחת בלבד לעשות משהו,ואם זה לא עבד אז להפסיק לנסות. ככה לא הגענו לירח ולמדנו לטוס בשמיים. אחד הדברים החיוביים בכשלון הוא המוסר השכל והלקח! משם אפשר רק להשתפר. אם אתה קיבלת פרס נובל על הטמטום הזה,מצבנו רע ומר. מעניין אותי לדעת אם אתה יודע לעשות חביתה או לתקוע מסמר בקיר.

אחוז גבוהה בגילים 55 עד 67 בכלל לא במעגל הפנסיות כי המדינה מאפשרת בכוונה אי העסקה בגיל הזה כדי שהפנסיה תיעלם ושהמדינה תתעורר זה היה מאוחר לכולם

חוץ מגרעונות

הוא מקבל מכתבים כי יש לו כסף ומנהלי השקעות מנסים עלק להיות אישיים עם לקוחות פוטנציאלים.

חסכון והשקעה במשהו שיניב ... משהו בטוח , משהו שהוא מניב בטוח , נדלן !

מה דעתך על התפוצה המדהימה בעבר בהווה וקרוב לוודאי גם בעתיד של אמיתות על בסיס אמוני (אמונות שאינן מבוססות מחקרית) לעומת אמיתות המבוססות אמפירית (מחקרים) ולוגית? מדוע אנשים מבכרים להאמין בממבו- ג'מבו רוחני (למשל אלוהות מאנישה) ולא בתורת האבולוציה שהוכחה מדעית ויש לה ראיות אין ספור מכמה כיווני חקירה? האם אבסורד זה קשור איך שהוא לעבודתך? אודה על תשובה :-)

וזה שכל אחד מאיתנו חושב שזה יהיה דווקא הוא שיצליח, זה בסדר. אדם נורמטיבי לא משלה את עצמו שלעולם לא ייפול. לו כהנמן היה יזם בעצמו, היה מבין מה עובר בראש של יזם אמיתי: פחד נוראי לצד משיכה עזה לקחת סיכון. ממש לא ביטחון מוחלט ביכולתו. הבעיה היא שגם נותני פרס הנובל הם שכירים, אף אחד בשרשרת הזו לא מבין איך באמת עובד הראש של יזם.

אבל גם בתי ההשקעות שמפסידים ממשיכים לדחוף את הציבור להמשיך "ולא להתייאש" = וגם זה "דוחף את הכלכלה" = כדברי הפרפ המלומד, וזה תמוהה בעינינו,- בשני המקרים המשקיע מפסיד , ובשורה האחרונה זה הפסד!!! - מה שהפרופ המלומד מציע "פרה -מורטם" האם זה לא פרקליט השטן- האם זה לא הנושא שנפוליון פיתח - באמצעות השולחן חול- ( השו"ח) ממה נפשך- כי אדם סביר מבטח את רכבו ואת ביתו מתוך מחשבה -לשעת צרה- דהיינו באם יקרה הרע ביותר- או במילים אחרות ,כפי שהזכרנו, פרקליט השטן, תקנו אותנו באם אנו טועים, שקיפות - הכותבים הינם מקדמי עסקים ומשקמי חברות ,

לא מסתדר לי בכלל, מדוע לקבל מכתבים ממנהלי השקעות אם הוא לא מאמין ביכולות הניהול שלהם? כנראה שהוא כן משקיע דרכם ולכן, כנראה גם הפרופסור המכובד אינו רציונלי.