חישוב של דמי ניהול , הוא לפי יתרה. ככל שיתרה יותר גבוה , כך אתם יכולים להגי עם חברת ביטוח להסדר. תפסיקו לבכות ותתחילו להבין. דמי ניהול זה לא הכל. אנשים בוכים כאן על הפסדים(תשואות שליליות). א.אתם ורק אתם יכולים לבחור את מסלולי השקעה בקופת גמל...אתם בוכים , אבל יש כאלה שעכשיו מרוויחים... ב.אתם יכולים למשוך את הכספים ולהשקיע בעצמכם...ללא דמי ניהול ג.על מה דיבור בכלל???? למי יש פה קופת גמל פעילה בכלל??( חוץ מקרן השתלמות)

למה אין בישראל ניהול פנסיה אישי לפי כללים (IRA) ? במידה ויאפשרו חוקית ניהול אישי לפי כללים ברורים כמו שנהוג במדינות מתוקנות דמי הניהול לא יגיעו 0.1 אחוז כנראה אם לא יעשו הרבה פעולות לעומת מחירי העושק שגובים היום הגופים המנהלים את הכספים הפנסיוניים והכל לפי החוק !!! כמובן. צריך רק לנחש מי הגורם שיש לו את ההשפעה למנוע את אישור הIRA ???

את מדד המעו"ף בשילוב עם אג"ח מדינה לפי אותו מדד סיכון של הקופות שלהם, לאחר שמנכים ממנו את דמי הניהול ששילמת. אין חיה כזאת. (ולא, זה לא חוכמה לבית השקעות לייצר 1000 תמהילי השקעות שונים ואז להראות שמתוכם 30 עקפו את המדד, את זה גם קוף יכול לעשות - ועשה.) אם המדינה היתה מציעה לתושבים תמהיל פשוט של מדד המעוף ואג"ח מדינה, תוך גביית דמי ניהול מאד נמוכים (כמו 0.1% לשנה), זו היתה קופת הגמל\פנסיה הכי רווחית במשק לרמת הסיכון שלה. חבל שכל חברי הכנסת ופקידי האוצר בכיס של בעלי ההון ולעולם לא ירימו דבר כזה.

כל הזמן מפרסמים איך חברות הביטוח מסדרות אותנו עם דמי הניהול וזה בסדר,ומה שצריך כביכול לעשות סקר שוק והופ... עוברים למי שמציע דמי ניהול נמוכים יותר,חברים זה נכון רק לחלק מסויים מהחוסכים כנראה צעירים מאוד לי ולחוסכים בקרנות הותיקות מולאמות.חצי מולאמות,בנות 20 שנה ויותר לא ניתן לעבור פניתי לכל הגורמים כולל הממונה על הביטוח וכולם או ניפנפו אותי או פשוט התעלמו,בקיצור הרבה אויר מייצרים בכתבות האלה ולא מסבירים מה מותר מה אסור מה החוקים היום,יש הרבה אינטרסים של הגופים הגדולים שלא נותנים באמת לעשות שינוי אמיתי בנושא............

מהראשון לדצמבר 2010 עד ה-30 לנובמבר 2011 הדאו מעל ל- 7% S&P מעל ל-2% תעודת סל (ETF) של איגרות חוב של ממשלת ארה"ב מעל ל-20% הכל לא כולל דיווידנדים כל תמהיל של מניות ואיגרות חוב ב-**שנה זו** היה טוב יותר מכל אחת מהקרנות ראלית (בניכוי אנפלציה) לא בדקתי לאורך זמן

מכיוון שרוב ההוצאות קבועות, אפשר להניח שככל שיצטרפו יותר עמיתים כך דמי הניהול עוד ילכו וירדו. משרד האוצר צריך לאפשר לקופות הענפיות להתרחב ולצרף עוד עמיתים, לדוגמה - בני ובנות הזוג של העובדים. זה יכול להיות פתרון מצוין להורדת דמי הניהול לעוד ועוד אנשים במדינה. חבל שמשרד האוצר לא רואה את זה. האם זה בגלל שפקידי האוצר הולכים אחר כך להיות בכירים בגופים המוסדיים הגדולים ?

מעבר למה שציינתי בתגובתי הקודמת - סביר להניח כי אם יאפשרו לחברות המנהלות של הקופות הסקטוריאליות להפוך לציבוריות יתרחש אותו תהליך שקיים היום כבר בציבוריות. המחלמה על ליבו של העמית יצריך הגדלת משאבי פרסום , יצטרכו להעמיד מוקדי שירות ולהרחיב מערכי תפעול , עלויות הדיוור יעלו , בנוסף יגייסו מנהלי השקעות בעלי שם וניסיון מה שיעלה את עלויות השכר זאת נוסף למערך שיווק שכיום לא קיים בגופים אלה. ולכן דמי הניהול ברמת כיום , 0.2-0.4% , יהיו כמו הדינוזאורים , דהיינו יעלמו מן העולם.

1. ביצועי עבר אינם מדד לעתיד, במילים אחרות, אף אחד לא יכול להבטיח לך ששחם יתנו תשואה עודפת. דמי הניהול הם, כמו המוות, הדבר הבטוח היחידי, ולכן חשוב להשוות אותם. 2. ביצועי הקופות לאורך זמן ארוך די זהות, אתה מוזמן לבדוק את זה. 3. מנהלי קופות מתחלפים בממוצע כל 5 שנים, ז"א שלאורך חיי חיסכון של 45 שנה יתחלפו בממוצע 9 מנהלים שונים על הקופה שלנו, ואין טעם להשוות את תוצאותיהם אם אופק ההשקעה הוא ארוך. לסיכום, יש סיבה לבדוק היטב דמי ניהול, הוא הדבר היחידי שבטוח.

אני אתעלם לרגע מהעובדה המצערת שעדיין בוחרים כל בעלי העניין במדינה אשר מנסים להעביר לצרכן הפוטנציאלי שרק דמי ניהול הם מה שחשוב בבחירת החסכון הפנסיוני כיוון שזה מה שמוכר עיתונים. אך בכל זאת חשוב לי לציין למר. יו"ר וועדת השקעות של אוניברסיטה עברית שאם נבחן את תוצאות הקופה שלו מינואר 2006 שזו תחילת רפורמת בכר בערך אנו נגלה שביצועי הקופה שלו מהנמוכים ביותר בשוק ולכן אני מבקש שפעם הבאה שהוא מפרסם כתבה כה חשובה שלפחות יציג את כל הנתונים..........

אם אתה כלכלן אז אתה יודע שתוצאות פיננסיות של חיסכון לטווח ארוך מודדים בטווח הארוך. ייתכן שבשנה מסויימת קופה זו או אחרת תציג ביצועים טובים מחברתה, אבל בגדול לאורך זמן כולם חכמים, כולם נבונים, כולם כפופים למגבלות דומות על מדיניות ההשקעה, וכולם משיגים פחות או יותר את אותן התוצאות, ולכן דמי הניהול הם כמעט הפרמטר היחידי שעליו יש לנו שליטה ושאכן יקבע כמה מהחיסכון שלנו יישאר בידינו. בדוק את לטשולר שחם מול האוניברסיטה לאורך 10 שנים ותראה שאני צודק. (כאמור, האוניברסיטה תמיד משתחלת לעשיריה הראשונה של הקרנות!) אגב, שים את האוניברסיטה בצד ותסתכל רק על חברות מסחריות. שם מה שאמרתי בולט אף יותר: האנליסטים והכלכלנים העובדים בחברה זו או אחרת עוברים מידי פעם לעבוד בחברה השניה. אז מה? אז תגיד לי שיש רלוונטיות לכך שקופה X השיגה ביצועים יותר מקופה Y? איך? הרי מחר מי שעבד פה, יעבוד שם. חביבי, מבחינת התשואה על ההשקעה לאורך שנים מה שמשנה זה רק דמי הניהול, וכל השאר זה תדמית.

אני מיעץ לעסקים ומלווה את המנהים בכל אותם מקומות שאין להם את הידע ו/או הנסיון מנהלים שיכולים להיעזר ביועץ אישי הם מקצועיים בעיני. הם עושים את זה בכל מקום בו הם סבורים שאינם חזקים מספיק בו חשיבותו של חסכון פנסיוני ברורה לכל עובד אך רק מעטים מתייעצים עם אנשי מקצוע שנת 2011 הראתה לעובדים שאין להמתין לסוף השנה כדי לבדוק

הייתי מצפה לבדיקה קצת יותר יסודית של הנתונים , לדוגמא טווח של 5 שנים אחרונות + מדד שארפ שמלמד משהו על סיכון בקופה של אוניברסיטה

דמי הניהול הם הפרמטר החשוב היחיד כי זה הפרמטר היחיד שבשליטתנו. אי אפשר לדעת איזו קרן תשיג תשואה גבוהה יותר ולכן זה לא חוכמה להסתכל על התשואות ההיסטוריות ולהסיק מזה משהו. בכל מקרה השיטה הרצויה היא ניהול עצמאי פסיבי (תעודות סל על מספר מדדים ואג"ח מיועדות) של ההשקעות שיניב את אותן תשואות בממוצע ולא יעלה לנו דבר. מישהו יודע למה בישראל המחוקק כ"כ פוחד מניהול עצמי של כספי הפנסיה?

אגב, גם בגופים הגדולים, שהממוצע שם אחוז, חצי הולך לסוכנים. כלומר תכלס, ניהול הכסף עולה כחצי אחוז.

כל השאר זה במידה רבה הגרלה. אלטשולר שחם זכו השנה, ובשנה הבאה מישהו אחר יזכה.

הציבור לא מבין לעומק את תחום החסכון הפנסיוני ולכן נתפס לפרמטר אחד - דמי ניהול. אם השקעתי בכל אחת משתי הקופות 10 אלפי ש"ח ושילמתי בשנת 2011 דמי ניהול בשיעור של 0.4% לקופת התגמולים של האוניברסיטה העברית או שילמתי 1.2% לקופת תגמולים של אלטשולר שחם במי משתיהן הרווחתי יותר? בקופה של אלטשולר שחם אני מסיים עם יתרה גבוה ב-77 ש"ח באותה שנה. אז למה אני צריך להתעסק עם פרמטרים שהם לא חשובים?