אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

הפרק האחרון? אתר ההורדות הגדול בעולם הוסר מהרשת

33 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

32.
עם כל הצער שבדבר לכל המתאבלים
זכויות יוצרים הן זכויות יוצרים. יופי לכל אוכלי החינם שרוצים גישה לסרטים, סדרות ושירים בחינם אבל זה לא עובד ככה! לכל סרט, סדרה או שיר יש יוצר והנכסים הללו הם יצירות של אותו גוף. כמו שברדיו משלמים תמלוגים לזמרים על השמעת שיריהם בפעם האלף ואחת גם אתם גבירותי ורבותי צריכים לשלם עבור התוכן שאתם צורכים. כמו שתופעת הדיסקים הצרובים פוגעת בזמרים ביכולת והרצון שלהם להפיץ חומרים חדשים, כך גם הדבר לגבי סרטים וסדרות. בארה"ב אנשים משלמים עבור תוכן - תתחילו להפנים ולהתרגל!!!
זכויות יוצרים | 20.01.12
31.
טיפשות גמורה
טיפשות גמורה של האמריקאים הם מפסידים את האינטרנט ,יצרתיות של מליוני אנשים ומודיעין יקר . הם לא מבינים שאם יעשו כל כך הרבה מגבלות בסופו של דבר יקימו רשת נפרדת שבה יהיה להם הרבה פחות השפעה לעשות דברים כאלו חכו ותראו בעוד כמה שנים גם סין תפתח רשת אינטרנט עולמית משלה.
הרואה | 20.01.12
30.
עגל הזהב עדין איתנו
שימוש ציני בהון של חברות ענק שמרוויחות מליונים ואף יותר מאותם אנשים שבהם הם פוגעים בגלל תאוות בצע שלא נגמרת. אני רוצה להבין איך זה שבוכים על פרטיות בהרבה תחומים אבל בכל זאת אווטר שבר את כל השיאי בהכנסות או משחק call of duty modern warfare 3 הרוויח 400 מיליוני דולרים ביום אחד! אם המוצר שווה את המחיר הוא יצליח בכל מקרה חוץ מי זה שאני לא מבין כל את האמנים המתחילים או את אלו שמגביים את מסמכים ודברים אישים שלהם באתר והמידע נמחק בלי שום אזהרה מראש דבר שיכול לגרור מליוני תביעות נגד FBI .
יו | 20.01.12
27.
ל- 26
ראשית אני אומר שבעיניי, יש הבדל בין הורדת סרטים שעדיין משודרים בקולנוע להורדת פרקים מסדרות, כי בהורדת סרטים אני רואה איך נגרם נזק מיידי ליוצרים ואיך הדבר יכול למנוע מאנשים ללכת לקולנוע, אבל באיסור על הורדת סדרות יש בעיה הרבה יותר עמוקה מכיוון שבמקרה של סדרות חוקי זכויות היוצרים לא באמת מגנים על בעלי זכויות היוצרים, הם מגנים על בעלי המכולת. כי אם ניקח לדוגמא את החטיף של עלית שדיברת עליו, ונשווה אותו לסדרת טלוויזיה מסוימת, אזי במקרה הטוב שבו הסדרה הגיעה לשידור בארץ והיא משודרת ביס או בהוט אתה צריך לקנות את כל המכולת כדי לצפות רק בה, ובמקרה הרע, אתה צריך לעבור לגור במקום שבו היא משודרת כי אין לך בכלל מכולת ליד הבית. כל עוד אנשים נאלצים לשלם על כל המכולת (כלומר לחברות כבלים או לוויין) לא רק על התוכניות שהן לטעמם, ואין אפשרות לקנות רק את התוכניות שהן לטעמן בלבד, אופציית השיתוף היא אופציה לגיטימית בעיניי לסיים את החודש עם דיאטה מאוזנת. ואם נמשיך עם השוואת המכולת שלך, אזי אני מאמינה שהרבה מההורדות בעולם נעשות בגלל שאין מכולת על יד הבית שמוכרת את המוצרים שרוצים, ואז מתקשרים ל"קרובי המשפחה" בחו"ל ומבקשים שישלחו חבילות עם המוצרים הללו. האנשים שמעלים את התכנים לשרתית לשיתוף הם אותם קרובי משפחה בחו"ל שדואגים שתוכל להגיע למוצרים שלא מגיעים אליך ישירות. והם אפילו ברוב המקרים לא מבקשים דמי משלוח.
בעיה אמיתית  | 20.01.12
26.
לא מכיר את האתר , אבל לא מבין למה מותר להוריד תכנים שאחרים השקיעו בהם בחינם??
מי שלא יוצר או בעל חברה שמשקיעה כסף לא מבין. למה אולפן קולנוע או כל יוצר שהשקיע זמן וכסף לא יקבל שכר עבור השקעתו? באותה מידה, האם זה הוגן להיכנס למכולת ולגנוב חטיף כי עלית חברה גדולה או כי זה "שיתוף " טעם?
בנקוק | 20.01.12
19.
מבט אובייקטיבי
ברור שלרוב האוכלוסייה נוח מאוד עם העתקה של סרטים, מוזיקה וכ"ו אך נדרש כאן מבט אובייקטיבי רציני. קודם כל 99.9% מהתוכן ב - megaupload היה לא חוקי, הסגירה של האתר נבעה מכך שמפעילי האתר לא דאגו לבדוק ידנית כל חומר שהועלה לאתר האם יש עליו זכויות יוצרים ואגב זה אפשרי לעשות בשקעה לא כל כך גדולה, אם כך השאלה כאן היא יותר רחבת היקף ונוגעת בכלל להאם זה בסדר להגביל חוקית העתקה לשם צפייה/שמיעה של חומר עם זכויות יוצרים. מדובר כאן בנקודה מאוד בעייתית כי אם נניח לדוגמה שמחר יתחילו להחיל גזר דין מוות על כל מי שמעתיק תוכן עם זכויות יוצרים אז מן הסתם יפסיקו בכלל להוריד תוכן שכזה, אך מדובר כאן בנזק גדול לאנושות ואני אמחיש זאת בדוגמה: נניח מקדונלנדס מוכרת כל שנה 100 מיליון המבורגרים ובא הומלס ומבקש לקבל את ההמבורגר ה - 100 מיליון ואחד בחינם אז אם מקדולנדס יתנו לו אותו בחינם ייגרם לה נזק כספי, מצד שני אם יצא סרט טוב שמוכר מיליון עותקים ובא איש עני ללא כסף שמבקש להעתיק על חשבונו את העותק המיליון ואחד אז אם יתנו לו בחינם לא ייגרם לחברה נזק כספי אך אם לא יתנו לו הוא לא יקנה את הסרט, מכאן יש הבדל מהותי בין קניין רוחני לקניין פיזי. זה בגדול מה שקורה היום, כלומר נניח היום בסרט הטוב צופים 10 מיליון אנשים אך אם תאורטית הייתה אכיפה מוחלטת ואף אחד לא היה מוריד אז בסרט הטוב היו צופים רק מאה אלף אנשים שזה סתם "בזבוז הנאה" כי שאר רוב האנשים מעתיקים את הסרט על חשבונם, יש גם עוד נקודות משמעותיות לשקול כאן (כמו נמשל שהיכולת להוריד מקטינה את ההיקף אלו שהיו מוכנים לשלם כסף) אך אני לא אכנס אליהן כי גם ככה זה יצא חפירה לא קטנה..
איש עקרונות | 20.01.12
1.
לא יאומן. הם פוגעים בכל כך הרבה פעילות לגטימית בהורדת אתר כמו זה
אנשים שרוצים לאחסן גיבויים, שירים וקליפים אישיים שלהם. אנשים שרוצים לחלוק את הנ"ל בצורה נוחה עם חבר מניו יורק או סתם להפיץ באמצעות לינק כזה מוזיקה מקורית שהם כתבו. אה.. עכשיו הכל ברור... חברות התקליטים רוצות שהאיש הזה יעבור דרכן והן יעשקו אותו עם חוזה דרקוני. רבותיי, החקיקות האילה עוצרות את התקדמות הטכנולוגיה והנוחות האנושית, כמו גם את השתחררותם מכבלי תאגידים. חבל שבינתיים זה מצליח.
דניאל | 19.01.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת