אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

בלעדי לכלכליסט: צפו בגרסאות הפרוטוקול לפני ואחרי ש"שופץ" על ידי השופטת אלשיך

67 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
64.
מה שעשתה כב' השופטת- עריכת דין תרתי משמע
בלי כל קשר, האופי השיפוטי שלה מחייב להעביר אותה מתפקידה. שופטת אינטיליגנטית אך לא נעימה, משרה אוירה קשה באולמה וחבל שלא העמידוה במקום בתחילת דרכה או אז היתה יכולה (אולי) לסגל לעצמה התנהגות נאותה ונעימה. כיום המצב אינו בר שינוי ועליה לעזוב.
עורך דין | 26.01.12
63.
לא נשמע לי רציני
האם אלשייך הייתה יכולה לפעול טוב יותר? בוודאי. אבל צריך להבין שזה לא פשוט. יש שופטים שמשאירים את הצדדים באולם 20 דקות אחרי ארוע שכזה בזמן שהם עושים הגהה ומתקנים את הפרוטוקול (הרי בשנייה שמתחילים חילופי דברים קולניים בין שופט לעו"ד הקלדנית מפסיקה להקליד וממתינה להכתבה מהשופט) וגם זה מעצבן את עורכי הדין. אלשייך נהגה באופן שונה. לא בצורה טובה או רצויה. מצד שני, כמעט כל התיקונים האלו אינם ברי משמעות. בחלק לא מבוטל מהמקרים, בלי התיקונים האלו המשפטים סתומים, לא נכונים תחבירית או חסרי משמעות. זה לא זיוף ולא מרמה. אולי רשלנות. מעבר לזה, קוצר הרוח של אלשייך זאת תופעה ידועה ולא נעימה. מצד שני, היא כנראה השופטת הכי רצינית במחוזי (אי אפשר ברצינות להשוות אותה לגרסטל. שתיהן שופטות בעלות תפוקה מרשימה אבל אלשייך משפטנית הרבה הרבה יותר רצינית מגרסטל. היא יצרה חלקים שלמים במשפט שלנו. איפה הפסיקות שלה ואיפה אלו של גרסטל. גרסטל יותר נחמדה - זה נכון).
עו"ד גיא | 26.01.12
62.
רוב השופטים מכתיבים לקלדנית מה שהם רוצים, ולא מה שהעד מעיד- הגיע הזמן להקליט !!!!
כל עורכי הדין מכירים את התופעה שהשופטים מכתיבים לקלדנית דברים שאינם תואמים את מה שהעד אמר, אלא מה שנראה להם, ומתרעמים כשעורכי הדין מבקשים לדייק ולהקליד בדיוק את התשובה. רב הפרוטוקולים לא משקפים את מה שקרה באולם בית המשפט. הגיע הזמן לעבור להקלטות !! יש להקליט את הדיונים , ולשלוח לכל צד תמליל. אנחו משלמים מספיק כסף לאגרות בית משפט, וכצרכנים אנו לא מקבלים שירות ראוי!!!!
יפית, עורכת דין  | 26.01.12
61.
אם הדיון היה בלחץ
והיו נסיבות שהקשו על קיומו - למה לשחרר את הפרוטוקול לפני שעוברים עליו ומוודאים תקינות? ואם כבר שוחרר - למה לא ליידע את הצדדים בצורך לתקנו? ואם לא יידעו את הצדדים מראש בצורך לתקן - למה לא לשלוח להם בדיעבד פרוטוקול מתוקן ? כל זה מעלה סימני שאלה ומישהו יצטרך לחשוב ולענות (אבל מעבר הזמן בטח ימסמס את התשובה ...)
 | 24.01.12
55.
מניסיוני הדל כקלדן בית משפט...
(בית משפט שלום, אם לדייק) א. באמת אי אפשר לתמלל הכל בזמן אמת. לכן פרוטוקול רק משקף את מה שקורה באולם בית משפט ולא מהווה תיעוד מדויק. בדרך כלל שופטים מורים מה לכתוב ומה למחוק מהפרוטוקול. ב. פרוטוקול שלוקחים מהמזכירות מיד לאחר הדיון הוא לא הדבר האמיתי. לי אישית היה מקרה שבו הקלדתי החלטה מפי שופטת בפרוטוקול אחרי שהיא שלחה את הצדדים לדרכם. בזמן שההחלטה הוכתבה ועוד לא הושלמה, אחד הצדדים הלך לקחת את הפרוטוקול מהמזכירות. כך יצא שיש לו פרוטוקול שהוא "העתק נאמן למקור", כשבעצם ההעתק הוא כל דבר חוץ מנאמן למקור שהושלם אחרי שההעתק הודפס.
קלדן | 23.01.12
46.
מערכות קריטיות במדינה קרסו , ובינתיים הממשלה ... מסבירה כמה המשק מצוין
מערכות כמו מערכת המשפט קרסו והן כבר לא מתפקדות, אזרחים רבים פשוט לא מודעים לכך כי לא נתקלו בה למזלם - כמה זמן אנחנו אזרחי המדינה נסתדר בלי שופטים אמיתיים , אלא עם פקידונים שמקצרים תהליכים והמושג צדק מעלה בהם חיוך מריר ? מי שלא מבין ... זה תחילת הסוף מבחינת הסדר הציבורי והמרחב הכלכלי. מערכת הבריאות, מערכת החינוך והשלטון המקומי מקרטעים וכפסע בינם לבין הבום הגדול. המשטרה , מערך כיבוי האש .... כולם מגרדים את התחתית ומתוחים עד הקצה. אז המשק "במצב מצוין" ... אבל מה עם המדינה ? האזרחים ? הצדק ?
א.א. | 23.01.12
42.
נוהג בזוי וקלוקל שמקובל במחוזי בת"א
אלשיך חושבת שהיא חצי אלוהים ומרשה לעצמה לעשות בגסות תיקונים ללא דין ודיין.הנוהג הפסול והנורא שמעוות את הדין מתבצע במחוזי גם אצל אסתר קובו,דרורה פלפל ונוספות בלי בושה. הגיע הזמן להעמיד אותן על מקומם בחריפות! התנהגותם מעורר כעס וחוסר אמון!!!!!!!!
רועי | 23.01.12
39.
תגובה ל- 15: אתה רציני???
זה דבר מקובל? איפה בדיוק זה מקובל? אולי ברומניה של צ'אושסקו או בגרמניה המזרחית של הונקר. בישראל, פרוטוקול הדיון לא ישופץ ולא ישונה ולא יגעו בו אחרי שנחתם. שים לב: לא ההחלטה שופצה (וגם זה אסור בלי להקפיד על הודעה וזכות טיעון לצדדים), אלא פרוטוקול הדיון. פ ר ו ט ו ק ו ל הדיון. קרא שוב ותראה שחלק מהתיקונים חמורים ממש ואין להם זכר בפרוטוקול המקורי. זה עולה לכדי זיוף ממש! אחר כך לא מבינים למה אמון הציבור במערכת המשפט נמצא בשפל של שנים. חרפה.
דוד | 23.01.12
38.
רן, מגיב 15, אתה פסחת על העיקר. וזו הבעיה כאן.
השופטת אלשייך התלוננה על עורך הדין רק מכיוון שה החליט לחלוק עליה, או לומר דברים אחרים ממה שהיא סברה. הוא טען שלא ניתנה לו רשות הדיבור והיא טענה שכן. כנראה שמודבר כאן בחוסר תקשורת, אלא שהשופטת המפגעת, בעלת הכבוד המתנשא, לקחה את זה באופן אישי. אולי גם נגיש כנגדה תלונה לועדה לביקורת השופטים על כך שהיא לא נתנה לעו"ד ארגז את רשות הדיבור - כפי שהוא עצמו טען?! באיזה זכות היא בכלל מפנה מחלוקת כזו לועדת האתיקה של עורכי הדין? אם לועדה הזו יש אתיקה - היא צריכה להוקיע את העמשה האבסורדי והאווילי הזה של השופטת אלשייך. התיקונים בפרוטוקול הם רק, כפי שכתב מגיב מס' 1, הסימפטום לכל הרעה החולה הזו, פרי מוחה הקודח (והנפגע) של השופטת אלשייך. התננהגות אינפנטילית ביותר, שמקומה לא יכירנה במסדרונות בית המשפט.
ירון | 23.01.12
35.
גם בבג"צ שינו לנו פרוטוקול אחרי שהסכמנו להחלטה
ואח"כ אומרים שיש שקיפות. חחחח הצחקתם אותי. פה זה הלבנט וכך גם מכובדי השופטים מתנהגים פה. פקידי ממשלה זוטרים נהיו פה מחוקקים וכל אחד עושה מה שהוא רוצה. אחרי שכל הגאונים יברחו מפה, גם הטכנולוגיות יתחילו לברוח מפה. ואז נשאר עם ליצמן וביבי. איזה כייף :(
לימור | 23.01.12
30.
מבלי להתייחס למקרה הנ"ל. השופטת אלשיך היא נכס מבחינת פירוק חברות
איך היא מצליחה להתמודד עם כל החומר הזה? בלתי מובן בעליל. נושא סבוך ומסובך שמושקעים בו כספים רבים ועורכי-דין ממולחים. השופטת אלשיך מצליחה לעשות סדר בדברים, אבל כנראה שהשינויים שהיא עורכת יכולים לחרוג מעט מן המקובל.
י.ש | 23.01.12
21.
סערה בכוס תה
תשוו את הגרסא ה-"מקורית" למתוקנת, כולל המירקורים של "כלכליסט" - פשוט מדובר בדקויות ובטעויות הקלדה של הקלדנית, המשמעות היא בדיוק אותה משמעות והשופטת אלשיך נהגה כהלכה בזמן שעו"ד ארגז הזה מצטייר כבעייתי מאד משני הפרוטוקולים. למעשה שני הפרוטוקולים מראים את אותה ההתרחשות בדיוק, דווקא המתוקן נראה מדויק יותר וקוהרנטי יותר - חבל שהכותרת סנסציונית אבל התוכן דל
ירחמיאל | 23.01.12
15.
על מה המהומה? רציתם כותרת צהובה - קיבלתם
חברה, אתם עושים עניין מכלום. הפרוטוקול המקורי חסר ועילג, וההשלמות והתיקונים הפכו אותו לטקסט. זה דבר מקובל, ולא נכנס שום עניין חדש או עקרוני או דבר שמשנה את התמונה. מה אתם רוצים מהשופטת? תתעסקו בדברים החשובים. ועוד משהו - אני לא מגיב מטעם, אלא עו"ד לשעבר, אלמוני, שאכפת לו. גם כשהכותרת סתם צהובה
רן | 23.01.12
11.
מעשה חמור ודיברור מטעה
תגובת דוברת בתי המשפט צריכה להדאיג לא פחות מהמעשה של השופטת. התגובה היא זריית חול בעיניים. הדוברות מגנה על המעשה באמצעות סעיף חוק שאינו נותן כל הגנה למעשה כזה. במקרה הרע מדובר ברשלנות (או במחשבה שכל העולם טיפש, (חוץ ממערכת בתי המשפט כמובן..), ובמקרה הרע מדובר בניסיון להטעות ולהקטין את המעשה החמור בתקווה שהעניין ייעלם מסדר היום הציבורי בלי יותר מדי תשומת לב. מאד אופייני למערכות במצוקה.
אבנר | 23.01.12
10.
לחוקק חוק חובת הקלטה דיגיטלית של דיוני בימ"ש
במחיר סביר ניתן לרכוש מכשירי הקלטה דיגיטליים טובים, ובסוף כל דיון המזכירות תצרוב לכל צד עותק מן הדיון. קלדניות ביהמ"ש הינן תקצירניות, שלא תמיד עומדות בשטף הדיבור ובד"כ נופלות טעויות ושגיאות מהותיות בפרוטוקולים של דיוני ביהמ"ש. באמצעות חקיקה נכונה ניתן יהיה לערער על שגיאות בפרוטוקל בהליך מקוצרר, להקים רשות תמלול ממלכתית שתהיה מורכבת מאנשים איכותיים (מתמחים למשל), שיחויבו ליתן תצהיר על אמיתות התמלול של הפרוטוקולים. הסוף לעיוות הפרוטוקולים, לשחיתות שופטים, למתן פסק דין והחלטות שרירותיות. "אמת מארץ תצמח" הגיע העת לקבוע זאת בחוק!
 | 23.01.12
8.
שופטת מעולה, אך בעלת אישיות בעייתית ביותר!
חוסר הסבלנות של השופטת אלשייך והסובלנות המועטה כלפי כל מי שנוכח בדיונים אצלה ראויים לכל גינוי. כשהיא מעט מותקפת, בכמתקפת נגד לסגנונה הבוטה עד מאוד, היא מייד מתרעמת על כך. אם היא היתה שומרת על סגנון דיבור והתייחסות ראוי, עורכי הדין לא היו נגררים לויכוחים איתה. אבל היא בדיעה שהיא חולשת על כל הנושא ממרומי האולימפוס, היא היחדיה שמבינה ויודעת, ורק לה מותר לצעוק, לזעוף, להרים את קולה, להעיר לכולם על כל דבר שאינו תואם את עמדה בצורה בוטה, ושכולם יסורו למרותה. זה לא עובד ככה. הסגנון הזה שלה דווקא יוצר רושם של היעדר ביטחון מצידה, וחבל. היה עליה ללמוד ממי שצעירה ממנה, ואיכותית לא פחות (ולדעת רבים, הרבה יותר), השופטת הילה גרסטל, בעלת יכולות משפטיות כבירות, הספק אדיר כמו של השופטת אלשייך, אבל מנהלת הכל ברוח נעימה וטובה. במקרה של השופטת אלשייך - היא זקוקה להרבה, הרבה מאוד דרך ארץ. חבל.
עו"ד אחד | 23.01.12
1.
השיפוץ מראה שהשופטת אלשייך מבינה כי טעתה
אחרת היא היתה מותירה את הפרוטוקול כמו שהוא. מקריאת הפרוטוקול היא עשתה מהומה על לא מאומה. זה אופייני לשופטים נרגנים ונרגזים, שלא יודעים לקחת דברים בפרופורציה, ומונעים מטעמי כבוד, יוקרה וחוסר יכולת להרגיש אמפטיה לטיעונים שהם לא מסכימים להם. מבחינת אלשייך, היא אלוהים חיים בתיקים המתנהלים שלה, וכל האמת, הידע והחוכמה מונחים לפתחה בלבד. גישה מתנשאת ולא סבירה בעליל מצידה.
מוטי | 23.01.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת