עו״ד שנותר באולם בית המשפט לאחר גמר הדיון ועזיבת יתר הצדדים ובשיתוף פעולה עם שופט מכניסים לפרוטוקול סיפורים ומוסיפים החלטה מעידים על עצמם כמי שאסור להם לבוא יותר בהיכל המשפט. אם לי זה היה קורה הייתי מגיש כנגד כבודה תלונה לנציבות השופטים וכנגד נציגת הכנר תלונה הן לנציב שירות המדינהנוהן ללשכת עורכי הדין ובמקביל הייתי מגיש כנגד השתיים תביעת נזיקין ואם כבודה היתה מעלה טענת חסינות הייתי הופך המקרה לאבן בוחן בטענה שמה שעשתה אינו קשור לתחום השיפוט וחורג ממנו חריגה מהותית ונראה את בית המשפט העליון אומר בעניין זה את דברו  

לפי הפרוטוקול עו"ד ארגז קם ואמר מיוזמתו (למרות שלפי השופטת אלשיך הוא כבר לא היה צד לדיון והיה למעשה יכול לצאת מהאולם) שהוגשה תגובת בנק הפועלים שמסכימה לביטול ההליכים כנגד החייב. הוא לא הסתיר מבית המשפט שום דבר. אז מה הכעס הגדול עליו? על העיתוי שאמר את הדברים? על שלא הפסיק את השופטת באמצע כתיבת החלטה (אחרי שכבר השתיקה אותו בדיון בבקשה הקודמת)? ואיפה היו יתר עורכי הדין בדיון? האם עורכת הדין של הכונס הרשמי לא ידעה על התגובה הזו? אם היא ידעה, למה היא לא קמה ואמרה? למה השופטת אלשיך לא כעסה עליה? נראה לי שכל הסיפור לא הצדיק תלונה של שופטת ללשכת עורכי הדין ובטח שלא את סיפור של תיקון הפרוטוקול. השופטת אלשיך ניפחה את הסיפור והוציאה אותו מכל פרופורציה ועכשיו היא זו שנפגעת.

אם רשות חוקרת היתה משנה פרוטוקול חקירה היו אומרים בבימ"ש שזהו זיוף

כשאר מעמידים עבירה אתית של עו׳׳ד מול עבירה אתית של שופט , ועוד מחוזי, הרי שהעבירה של השופט מדאיגה יותר. הגיבוי של הנהלת בתי המשפט רק פוגם באמון הציבור במערכת השיפוטית, וחבל

גם שופט הוא אדם. אך מעטים בחברה קיבלו פיקדון המאפשר בידם לגזור גורלות. מעטים השופטים שהודו כי טעו. כן טעו ולא בזדון. אם יקום שופט ויגיד בפורוןם המתאים, טעיתי ואני מבקש לקחת דברי בחזרה ואו לברר שנית עובדה ואו סוגיה. הרי יזכה להערכה מצד כול הצדדים ובאי כוחם. אלו מהשופטים שלא עושים כן, פשוט מפחיתים מההערכה לבית המשפט ולמערכת השפיטה כולה. לא היה יורד מכבודה של השופטת אלשיך אם היתה מזמינה את הצדדים לדיון נוסף בו היתה מקיימת דיון ובירור של העובדות והמחלוקות עם עורך הדין. ך כשמטפסים לצמרתו של עץ גבוה, הרי קשה מעוד לרדת....

באמת מדובר בשופטת מוכשרת אבל תיקון הפרוטוקול. לאחר חתימה. אלקטרונית הינו מעשה חמור. נ.ב: פרוטוקול לא עולה למזכירות במערכת נט המשפט אמ לא נחתם ואושר סופית על ידי השופטת. ולמותר לציין כי את אישור החתימה מבצע השופט. פרשה לא נעימה בכלל מדובר בשופטת טובה מקווה שזה לא יסבך אותה כי מערכת המשפט זקוקה לאנשים כא

מפחיד לחשוב על כך שאדם מגיע לבית המשפט עם תיק שהוא כל עולמו והשופטת הנכבדה לא יודעת מה קורה בתיק. לפי תגובת בתי המשפט מישהו שהוא לא השופטת חתום על הפרוטוקול בשמה ? באמת לא מבין רק מקווה שלזאת לא דרך התנהלותם של תיקים בבית המשפט.