אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

הורדתי סרט. אני פושע?

34 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

34.
זה לא קשור להורדות
אנחנו תרבות של קפיטליזם חזירי. כלומר בפועל אנחנו עדר של חזירים. "עם" שהמשותף לו הוא: אוסף של אגואיסטים. זו הבעיה המוסרית שלנו, אגב לא רק מוסרית. זה ריקבון שלם של חברה, שאיש אינו חש בה. מרגישים רק בסימפטומים והם: העשירים משמינים, העניים צורחים. בינתיים אנשים הורגים זה את זה בכבישים, מבצעים הונאות, מערכת המשפט קורסת...
מזכיר המדינה | 28.03.13
32.
מפיצי הסרטים ,המוזיקה ,הספרות ושאר המדיה עובדים בשיטות מיושנות שעברו מהעולם
לא הכל מתחיל ונגמר בכסף אלה גם בדינמיקה של אפשרויות. כולנו מסכימים שיוצר אמור להיות מתוגמל מההשקעה שלו. כל אחד מאיתנו ישמח להרוויח מיצירת כפיו. השאלה היא איך משווקים אותו. לפני כ-30 שנה בכל עיירה היו לפחות בין 10 ל-20 בתי קולנוע פזורים בכל רחבי העיר בנוסף להקרנות במתנ"סים ושאר מועדונים. לא הגעת לסרט -הוא יחכה לך בספריה ובמכונת ההשכרה השכונתיים. המחירים ? היו שווה ערך לכל כיס ודמי כיס של זאטוט -האולמות היו מפוצצים כל הצגה והיית צריך לחכות בתור להשכרת הסרט. אפילו סרטים בינוניים היו למדוברים כי לכולם הייתה גישה אליהם ועוד חוקית. היום המציאות יותר קשה ועוד חזרנו לעידן שלפני הוידאו. סרט שהיה יורד מהאקרנים היה נעלם בארכיבים ולך תמצא אותו. רק בערים הגדולות יש בתי קולנוע בודדים במקומות מרוכזי מסחר עם עומסי תנועה. כדי לראות סרט ברמה בינונית + שתייה צריך לשלם כמו על ארוחת גורמה עסקית כשהיחס מטעם ההנהלה נוקשה וקשוח. ומה קורה לאחר ירידת הסרט מהאקרנים ? רוב אפשרויות ההשכרה הפיזית נעלמו. רוב הסרטים בכבלים הם מסוג "ז". אתרים מוסדרים לצפייה אינטרנטית ישירה וחוקית תמורת תשלום סמלי באיכות גבוהה ומתורגם -כמעט ולא בנמצא. מה נשאר -רק הפירטיות ,פריצה והורדות כדי שלסרט ממוצע חדש יהיה איזה רייטינג.
אחד העם | 10.03.12
29.
ואאוו' איזה לוגיקה מעוותת. בוא וננסה אותה אצל השופט לאחר שתפסו אותך מעלים מס...
תגיש לשופט שהעלמת מס כי כולם עושים את זה, הטיעון הזה בטח יעזור לך לצאת זכאי. גם דרישה מבית המשפט להתעלם מהחוק כי ממילא אף אחד לא מקיים אותו תשחרר אותך מייד. יופי נחמה. אם אתה צופה בסרט בצפיה ישירה, אתה שותף לדבר עבירה, וזה הופך אותך לפושע. בדיוק כפי שמעבר רמזור באור אדום, כי כולם עושים את זה, הופך אותך לפושע. אם אתה רוצה לשנות את החוק, לך לכנסת, ואם תצליח לשנות אותו (ולאבד בזה הרגע את כל שיתופי הפעולה המסחריים עם כל ארצות העולם החופשי) יופי לך. אבל כל עוד החוק לשמירת זכויות יוצרים קיים, אתה מחוייב לציית לו, אחרת אתה פושע.
יופי נחמה | 09.03.12
28.
קודם כל ע"פ חוקי ישראל הורדה באינטרנט היא לא פשע !
החוק כאן שונה משמעותית מבארה"ב - כל עוד אתה לא מוכר את התוכן לא עברת על החוק. שנית - אין כאן אפשרות חוקית להוריד תוכן (מוזיקה / סרטים) בצורה חוקית כמו בארהב. ולבסוף - יש ה מ ו ן אנשים עם אייפון בישראל שמורידים אפליקציות מהחנות של אפל בתשלום - (אני אחד מהם) כי שאפליקציה חוקית עולה 3.7 שח למה להוריד פרוץ ? האייפון שלי דרך אגב פרוץ כדי להוריד דברים שחוק זכויות היוצרים לא מאפשר לי (למשל משחק הסקייטבורד טוני הוקס שזמין רק לארה"ב כי לפני 13 שנה מכרו עליו את הזכויות בארץ למישהו ...).
KO | 09.03.12
27.
לא פשע
חבורת בננות, אתם חיים במדינת ישראל, בארה"ב שולחים עליך י"מ"מ על הורדות פיראטיות, פה פשוט לא עוקבים על זה. אתם חיים בסרט, אנשים נתפסים כל יום על הדברים האלה ולא חסר. ואני בעד הורדת תכנים, ידע שייך לכל העולם, ואין שום סיבה שנשלם סכום מסוים כדי לקבל "אישור" ע"י לראות אותו. מה הרווח שלהם אם כך ? הופעות - פרסום - והכי חשוב, משיכה של לקוחות. אם תיתן משהו בחינם, תמשוך אדם, תיתן עוד דבר חינם, תמשוך 100 איש, כך שבסוף הסינגל השלישי של קולדפליי אתה תהיה מוכן לקנות.
לא פשע | 09.03.12
24.
למגיב 22
ציטוט "פעם המוזיקה הייתה חופשית ונגישה לכל דורש, אז אדיסון המציא המצאה של להקליט מוזיקה (או כל תוכן) לכלי עגול שאפשר לנגן אח"כ. ואז הגיעה הדרישה בעצם להגביל את הצריכה של אותו הדבר שצרכו גם קודם רק בגישה שונה. " טעות! עוד לפני המצאת ההקלטה מכרו מוזיקה. היו 2 צורות עקריות - הדרך האחת היא למכור את חוברת התווים. הדרך השניה הייתה למכור מעין גליל כזה עם חורים שניגן את היצירה על הפסנתר המכאני. מה שקרה בעקבות המצאת אדיסון זה שנוספו זכויות יוצרים על ההקלטה. וזה בהחלט מוצדק! למה? כי החברה שלקחה אמן והשקיעה בו זמן, כסף והכוונה ובעיקר שילמה על ההקלטה זכאית גם היא לרווחים. אלמלא כן אז אלביס לא היה מתגלה וגם הביטלס היו נשארים לנגן בבית בושת בגרמניה. וגם שאר התגובה שלך היא גבובים של שטויות פופוליסטיות. אתה בעיקר מחפש תירוצים שישרו לך להשקיט את המצפון ולהמשיך ולגנוב. באותה המידה אתה יכול לגנוב בגדים מחבלי כביסה. זאת אותה עברה מוסרית בדיוק! אתה לא יכול לבחור מתי גנבה זה אקט מוסרי. אם לא מתאים לך אל תרכוש את המוצר אבל אם אתה גונב אותו אז אתה עובר על החוק.
 | 09.03.12
22.
רובכם מבלבלים בין זכויות יוצרים לבין תוכן פירטי
אם אני מכיר בכך שדן אריאלי כתב משהו, ומשתמש במה שהוא כתב והוא לא שלי, אני תיאורטית לא פוגע בזכויות שלו. כלומר אני לא אומר שאני כתבתי את זה. אממה. יש הרבה מאוד בעיות עם תעשיית התוכן. פעם המוזיקה הייתה חופשית ונגישה לכל דורש, אז אדיסון המציא המצאה של להקליט מוזיקה (או כל תוכן) לכלי עגול שאפשר לנגן אח"כ. ואז הגיעה הדרישה בעצם להגביל את הצריכה של אותו הדבר שצרכו גם קודם רק בגישה שונה. הבעיה היא הרבה יותר עמוקה. לדעתי הגישה הנוכחית של "פירטיות" היא לא נכונה. החוקים שהתאימו לתקופת אדיסון, אינם מתאימים לגישה הטכנולוגית של היום. כאשר חברות התקליטים נשאלו בארה"ב כמה כסף לדעתם הם הפסידו, לפי החשבון שלהם, חייבים להם יותר כסף ממה שיש בכלל על כדור הארץ. האם זה הגיוני ? האם ניסיתם פעם לרכוש סרט בצורה חוקית ? בואו נראה: יש אזהרות שאסור לי להעביר, אני חייב להיות עם מכשיר ייחודי שמחליט האם מותר לי לצפות בתוכן או לא. אני צריך לעבור שלל תפריטים, לפעמים אפילו פרסומות (למשל בקולנוע זה בכלל נורא) ורק אז לראות סרט שעליו שילמתי. אם אני לעומת זאת, ילך לצרוך את אותו התוכן אבל בצורה שמוגדרת כיום פיראטית, אז אני מוריד את הסרט וצופה. אין לי הגבלה על מכשיר, אין לי הגבלה של תכנים שאני חייב לראות בעצמי, אין לי בעיה לראות את זה כמה פעמים שאני רוצה, איפה שאני רוצה, וכו'. חברות המדיה, במקום להפנים את הבעיה שהן יצרו, ממשיכות באותה בעיה, ויוצרות לובי חזק מאוד על מחוקקים שיגידו שהדרך שלהן היא טובה והדרך שהצרכנים דורשים אינה חוקית. אבל אם לדעתי הגישה של חברות המדיה לא נכונה (כמו מריבת האוכלוסיה), אז אולי החוק בעייתי וצריך להשתנות שיתאים לי ? מספרים לי כאילו פטנטים, זכויות יוצרים ותוכן בתשלום הם אבות המזון של התעשייה. אבל חדוות היצירה של המין האנושי קיימת יותר שנים מאשר שהתעשייה הזו קיימת. אז אולי זה לא באמת נכון, אלא במקום כאלו שהולכים ללמוד באוניברסיטה וחושבים שכולם יקחו אותם לעבודה רק בגלל זה, אולי רק יוצרים באמת טובים ישרדו ככה ?
 | 09.03.12
21.
במקום בו אין בני אדם השתדל להיות אדם.
על התשובה שלך ענתה לי הגננת - ואם כולם רוצחים אז גם אתה תרצח? ואם כולם גונבים אז גם אתה תגנוב? והכי גרוע אם כולם גונבים אז אתה תצדיק אותם?! אם אני אקצין עוד יותר רק על מנת להבהיר את הנקודה - על פי הגישה המובאת כאן אין להאשים את הגרמנים או להטיל עליהם אחריות לנעשה בשואה. הם "בסך הכל" פעלו על פי הנורמה המקובלת באותה העת.
אשתקד | 09.03.12
19.
ל-2 היקר
כבר קראתי לא פעם ולא פעמיים את ההודעות שלך באתרים השונים בענין זה. ומה אני אגיד לך, אני גם בתחום הזה, ויש המון עבודה. ואולי בר אילן זה לא המקום הכי מכובד בארץ, אבל אני רואה אנשים עם תואר ממוסדות הרבה פחות נחשבים מוצאים עבודה. אז אולי אתה מכוון גבוה מדי, אולי הקו"ח שלך כתובים גרוע, אולי אתה עושה רושם רע בראיון. אבל כל האשמה שלך.
ר | 09.03.12
18.
ל11
יש מספיק פתרונות אחרים לבעית התמריץ להמשך היצירה. בדיוק כמו שיש חלופות למנועי הבנזין והדברים לא מתקדמים לשום מקום כי יש חברות גדולות שמונעות את זה, כך גם בנושא הקניין הרוחני. במוזיקה ,למשל, אין ספק שהופעות זה הכסף האמיתי, ועל זה אנשים משלמים בדיוק כמו פעם. דוגמא טובה היא infected mushroom.
k | 09.03.12
17.
לדעתי הכל מתחיל ונגמר במחיר - אם הוא היה הגיוני ולא שוד של חב' התקליטים
עד כמה ששמעתי אנשים וקראתי לא פעם תגובות טוקבקיסטים זה שורש הבעיה לא תמיד השיקול והכדאיות הוא המחיר כי אם היינו יודעים שהחלק הארי עובר לאומן אז לא היינו בדילמה אבל מאחר שרוב הכספים נשדדים ע'י חב' התקליטים והן נתפסות כפרזיטיות אנו מרשים לעצמינו ל"גנוב " מהם רק במקרה שהכסף עובר לאומן אנו שלמים עם התשלום פעם קנינו תקליטים והיינו מקליטים אותם על קלטות - אז גם זה פירטי ולא חוקי אז מה ?! זה מה שיש כי קניתי ואני רוצה לשמוע ברכב למה זה אסור לי אף אחד לא אמר שזה אסור אבל לדעתי לגיטימי כי זה נקנה והמחיר היה בסדר כי גם העברנו לקלטות בזמני המקום הכי חם למוסיקה וסרטים למשל היה בתחנה המרכזית היינו משלמים סכום סביר ונהנים מהמוסיקה וגם משכפלים את הקלטות לחברים והכל היה בסדר אבל כיום עקב שוד המחירים על כל דבר מחפשים את הקומבינה ואין יותר טוב מהאינטרנט כי שם יש הכל בפרוש הכל אז עכשיו זה כל אחד והמצפון שלו ?!
hawk | 09.03.12
15.
עצוב שזה מה שחושב מי שמחשיב עצמו ממובילי חקר הכלכלה ההתנהגותית בעולם
אתה מסתכל רק על הצד הצרכני אבל לא על הצד היצרני. הורדות פירטיות פוגעות בהכנסות היוצרים, ולכן פוגעות באמנים היוצרים ובעיסוקם. בארה"ב זה פחות מורגש כי שם יש הרבה מיליונים של אנשים (ודי בכך שחלקם משלמים), אבל במדינות אחרות שאין שם הגבלות או במדינות קטנות - זה גזר דין מוות ליצירה. תזכור שאם אין יצירה אז אין מה להוריד. המסקנה שלך בעייתית מאד כי עבורך גניבת בגד מחנות זה לא מוסרי אבל לגנוב הורדת יצירה זה צריך להפוך למוסרי. אולם מהכתבה לא ברורה על מה מסתמכת תשובתך פרט לכך שאם יתפסו אותך גונב בחנות זה יראה ממש רע, אבל בהורדות פירטיות כמעט שאין אכיפה וגם המעט שיש לא באמת מענישים את המשתמשים (להבדיל מהמפיצים) ואז אם לא תופסים אותך, לשיטתך, יש להפוך זאת למוסרי. מסקנה קצת בעייתית לטעמי, אבל מוסר הוא כנראה ענין סובייקטיבי.
אורן | 09.03.12
13.
הורדת דברים פירטיים היא דבר לא מוסרי.
זכויות יוצרים זה רכוש כמו רכוש פיזי. הורדה פיראטית זה כמו להושיט יד לכיסו של האדם ולקחת לו את הארנק. יש אנשים שמתפרנסים מזכויות יוצרים. הורדות פירטיות יכולים לפגוע בהם כלכלית עד כדי פשיטת רגל. חשבת מה היה קורה לך אילו אתה היית יוצר ואנשים רבים היו מורידים את יצירותיך באופן פירטי? היית משקיע עשרות אלפי שקלים (ואולי יותר) מקוה להרויח כסף כדי להתפרנס אבל בגלל ההורדות הפירטיות אתה מפסיד את רכושך ודירתך.
galgal21 | 09.03.12
12.
תשובה מאד בעייתית, מתן היתר לעברה
הורדת תוכן פיראטי, גם אם ״כולם עושים את זה״ (כמעט כולם. אני לא), נשארת עדיין עברה על החוק. הכרה בכך כמוה כהסכמה שנסיעה במהירות 120 קמ״ש היא ״בסדר״ ומשם הדרך לנסיעה במהירות 150 קמ״ש היא ״בסדר״, והדרך להעלמות מס היא ״בסדר״ והגענו לאנרכיה. אסור להוריד תוכן פיראטי. תפנימו. זו גניבה לכל דבר ועניין.
שחר | 09.03.12
9.
האם שחרור עבדים במאה ה18 היה עבירה מוסרית ?
לא כל עבירה על החוק היא גם עבירה מוסרית. יש חוקים שדינם להתבטל וחוקי הקניין הרוחני הם כאלו. הם נחקקו כדי להגן על הסדר חברתי שמאפשר למשכילים להתעשר על חשבון הכלל. כך היו גם חוקי העבד'ות שבפרוש היו חוקיים אך לא מוסריים. האם מי שיוצר העתק "לא חוקי" של תרופה מצילת חיים ומוכר אותה לחולים בזול הוא פחות מוסרי ממי שיש לו את התרופה ומונע אותה ממי שלא מסוגל לשלם הון עבורה ?
תמהתני | 09.03.12
7.
עניין של הגדרה
לדעתי לא לוקחים פרמטר אחד מאד חשוב במשוואה. בחברה של היום כל אחד כמעט מוציא מאות שקלים מדי חודש על בידור ביתי (כבלים ואינטרנט). ברגע שאני משלם סכומים כאלה, אני מצפה שעולם הטלויזיה והמוזיקה יהיו פתוחים וזמינים בכל רגע נתון. לפני שהתחילו לגבות כסף (והרבה) על שידורי טלויזיה (חוץ מהאגרה האלמותית), אכן ראוי יותר היה לקנות מוזיקה. גם לא היתה אפשרות להוריד מוזיקה כי לא היה אינטרנט כמו שאנחנו מכירים. המחירים תמיד היו גבוהים והשיטה אז היתה להליט מוזיקה על קלטות. תופעת ה'פירטיות' היא גם סוג של מחאה חברתית. רוצים שנקנה? תמכרו במחירים סבירים. הרי היום כבר כל ילד יודע כמה עולה באמת דיסק, כמה קשה לצרוב עליו מוזיקה, וכמה כסף מקבל בפועל האמן. כל הכסף הולך לחברות התקליטים שהיום אין להן כמעט זכות קיום בכלל. הן לא שומרות בקנאות על היוצרים וזכויותיהם, הן שומרות על הרווחים הבלתי נתפסים שלהן. ובגלל זה אנשים ישנים טוב בלילה. כי הם לא חושבים, ובצדק, שהם עושים משהו פסול.
א | 09.03.12
6.
יש ויש פתרונות !!! הישראלידה אוהבת להביאה בקובינה !!!
מכשיר הטלפון פרוץ.... הורדת סרטים וצפייה ישירה הם חלק בלתי נפרד מישראל !!! למה ??? כי מזיינים אותנו בכל שאר הדברים..... אז פה בתוכן, אפשר לזיין אחרים, אז יאללה ... פשוט מוציאים תסכולים , האמת בסטרימר של מק, הסרטים איכותיים זמינים ו1$ לסרט זה בלי כסף ... אמנם אין תרגום ... צריך לדעת אנגלית ... נמאס מאתרי הצפייה הישירה חבורה של נוכלים מקוונים שמוליכה אותך שולל ...
 | 09.03.12
5.
מה עושה אדם שרוצה לצרוך תוכן חוקי שלא דרך הוט / יס?
האפשרות שלי, כאזרח שומר חוק לצפות בתוכן איכותי וחוקי הולכת ונמוגה. עכשיו כשכבר נסגרו כל סניפי בלוקבסטר וההצעה באתרים החוקיים הוא בין עלוב לעלוב מאד... מה אפשר לעשות? כל אפשרויות החוקיות הקיימות בארצות הברית, לא קיימות בישראל. על כן, זו שאלת ביצה ותרנגולת.
סתם אחד | 09.03.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת