16. להחתים כל עו"ד וותיק כצעיר על נאמנות ללקוח- ומה העונש על הפרה במיוחד בדיני משפחה!!! | 31.03.12 (ל"ת)
15. עוד קורבנות לתופעת המכללות בשנים האחרונות קמות "מכללות" כפטריות אחרי הגשם, בקצב לא סביר בעליל, מה שגורם מן הסתם לצניחה ברמה האקדמית. ולא רק בפקולטה למשפטים. אז נכון שיש כמה מכללות ברמה גבוהה, ונכון שגם במכללות הגרועות ביותר אפשר למצוא תלמיד גאון שהתגלגל לשם בטעות. אבל התרבות פרועה של מכללות, גורמת להתרבות פרועה של בעלי תואר ראשון בלתי כשירים בעליל לעסוק במקצוע. אז כשרמת בעלי התואר הראשון בספרות יורדת, הנזק לא כל-כך גדול אבל עו"ד תת-רמה זאת סכנה של ממש. הבעיה עם הבחינות, זה שהמתמחים מגלים שהם לא כשירים 4 שנים באיחור. במקום שיבינו זאת כאשר לא התקבלו למוסד אקדמי מכובד, הם הולכים למכללת שקר-כלשהוא, לומדים 4 שנים, ואז צופים בחבריהם מהאוניברסיטאות עוברים את הבחינה ואותם נכשלים. צריך לסגור 90% מהמכללות, ולהפסיק להשלות סטודנטים. מאיר | 01.04.12 (ל"ת)
13. יש לאפשר לכל גילדה עצמאות מלאה בקביעת תנאי הכניסה והחברות כולל מידת הקושי בבחינה וסף המעבר. אך מצד שני - יש לאפשר הקמת גילדות מתחרות. אלון | 31.03.12 (ל"ת)
11. הפיתרון הנכון הוא תואר שני עם התמחות ספציפית בגרמניה רק בעל תואר שלישי יכול לעסוק בעריכת דין, מדוע כאן נדרשים רק 4 שנים ותואר ראשון? שם | 29.03.12 (ל"ת)
9. גם לפה נדחף הבג"ץ ? אולי בג"ץ יקבע גם איך לחבר את הבחינות לפדיקוריסטית ? הכל שפיט | 29.03.12 (ל"ת)
8. גם לסלק, מהלשכה את אלו שפוגעים ביוקרת המקצוע- ויפה שעה אחת קודם. לא לשנות את המבחנים! צריך בדחיפות לעקור את העשבים השוטים הקיימים כעת בקרב עורכי הדין. להעניש בחומרה את אלו שפוגעים במקצוע במעשייהם ושבגללם הציבור מאבד את האמון בעורכי הדין . נעמה | 29.03.12 (ל"ת)
7. הקלות הבלתי נסבלת בה משיגים תואר "עורך דין" מתבטאת ברמה הנמוכה של עורכי הדין כיום! מיקה | 29.03.12 (ל"ת)
6. ומה עם בחינות ההסמכה לאדריכלות? שדווקא אמורות לבדוק ידע טכני אבל מתיימרות לבדוק הרבה דברים שלא קשורים! אין שקיפות כלל - לא מפורסמים כמה עוברים את הבחינה, נושאים לבחינה, תאריכים (!!) לבחינה.. וזה עוד בלי להכנס לנושא ההתמחות ששונה ב-180 מעלות במחטף. רשם המהנדסים והאדריכלים פעל כמו גנב בלילה ופגע בפרנסתם של אלפים. ערן | 29.03.12 (ל"ת)
5. אין צורך לשנות את הבחינה. המטרה שלה היא לא לייצר עורכי דין טובים. היא נועדה לוודא שמשפט שרוצה לעסוק בפרקטיקה בישראל יקרא לפחות פעם אחת את כל הפרוצדורה על הדקויות שלה. את זה היא עושה מצוין. אלי | 29.03.12 (ל"ת)
4. רק את בחינת ההסמכה ללשכת עוה"ד? אולי כדאי לבצע רוורס רציני ולשנות את שיטת ההיבחנות בשלב מוקדם יותר? אולי כדאי, רצוי ויעיל יהיה לשתף את מובילי מדיניות החינוך בארץ - לגבי שיטות לימוד אשר יהיו מבוססות יותר על ידע, הבנה, תובנה ופחות על שינון ו...'הקאה'. עכשיו מבקשים לשנות הרגלי למידה שכבר השתרשו בסטודנטים? זו הזדמנות ניפלאה לבחון את הדברים ולשנותם החל משלב מוקדם יותר וכך להכינם ביתר יעילות לרכישת מקצוע בעתיד חייהם. ב ה צ ל ח ה נילי | 29.03.12 (ל"ת)
3. תאמת הייתי סוגר את כל לימוד העורכי דין למשך איזה 10 שנים... גם ככה נהיו הרבה יותר מדי עורכי דין בארץ, והמצב כבר מזעזע. דוד | 29.03.12 (ל"ת)
2. ................ תביעה מוזרה ביותר אם הם לא הצליחו לגרד את הציון המינימלי 65 שהוא די נמוך אז אולי הם לא מספיק מתאימים לתחום.........זה כאילו אני אבקש לתת לי תואר ברפואה על סמך זה שבעצם כבר יש לי חצי מהתואר ואת החצי השני אני יכולה לסגור בהתמחות בבית חולים בתור רופאה ........חחחחחחח שיעשו עוד מבחן ....... | 29.03.12 (ל"ת)
1. הבחינה לא מבין, כמה טמבלים נכשלים אז צריך להעביר אותם בכח? מחר הטמבלים יגנו עליכם בביהמש Jacobלא מחר הטמבלים | 29.03.12 (ל"ת)
"יש לשנות מהשורש את שיטת בחינת ההסמכה של לשכת עוה"ד"
16 תגובות לכתיבת תגובה