היתי מציע לביבי לשנן היטב את דברי השופט ברק כמה הוא צודק הגיע הזמן להתעורר שים לב לאמירות בגין הוא מתהפך על משכבו אין לו מנוחה כשהוא שומע אותך ודעותיך

כי היום היועצים המשפטיים בכנסת מראש פוסלים חוקים עוד לפני שהם מגיעים בטענה שהם "לא חוקתיים". כך שה"רק" 8 יצר דינמיקה בה "נחסך" לשופטים לבטל את החוקים- המשפטנים עושים זאת בשביל הבג"ץ בעצמם.

ועוד סיבה לנער היטב את תכנית הלימודים בהיסטוריה ואזרחות בישראל - כי כפי שזכור לי, היו מספרים לנו ש-98% מהגרמנים הצביעו להיטלר, כאשר בפועל ה-% הכי גבוה שה-NDSP קיבלו באיזשהו מחוז היה 37.3%. במדינות רבות יוצאים למס' סיבובי בחירות כדי לחסל מועמדים שלא עברו אחוז חסימה ולמנוע מצב שמפלגה שאמנם קיבלה הכי הרבה קולות, אך אינה מייצגת את רצון רוב העם תשלוט בכל העם. שלא לדבר על כך שה-NSDP לא רצו ממשלת אחדות עם אף אחד... זה יהיה אולי גם המקום להזכיר של-NSDP היה צבא פרטי, פלוגות סער, שהיו מפעילות לחצים פיזיים ומפיצות את האידיולוגיה באלימות תוך חיסול מתחרים פוטנציאליים (השיא היה ב"ליל הסכינים הארוכות"). זה לא יהיה מדוייק להגיד שהיטלר עלה לשלטון "באופן דמוקרטי לחלוטין", אבל זה היה טוב להודות שדמוקרטיה הינה שלטון עם "מנגנון השמדה עצמית", ולכן היא צריכה חוקה כדי להג על עצמה ועקרונותיה.

BEI - האיחוד הישראלי הלבן

אתה עושה השוואות בין כנסת ישראל,אנשים שנבחרו באופן דמוקרטי , ללא עזרת הביריונים החולצות החומות למפלגה הנאצית , אתה משווה את השלטון שנבחר באופן דמוקרטי "לשלטון הנאצי" כל זאת כדי לאגור כ ח להטיל את מרותך, על הכנסת , מי שמך ,מי המליך או משח אותך למלוכה , האם אתה ושאר חבריך קיבלתם את החוכמה או ההנהגה במעמד הר סיני, ש/רק ההחלטות של בית המשפט העליון הן הצדק האולטמטיבי ואין בילתן,הכנסת מחוקקת לדעתך על בסיס פוליטי אינטרסנטי , אך הבג"צ לא ,הוא אובייקטיבי ,חכם נאור ,-הגש את מועמדותך לבחירת העם,העם לא טיפש ,אם אמת בפיך ובליבך העם יבחר בך ואל תורה לnativeאיך צריכים למשול , אתה מספיק חכם להבין שהעם לא מאמין לך ולחבריך ,אתם גילדה עם אגנדה,שלא מקובלת רב העם,לא בטוח שתעבור את אחוז החסימה,אך מנסה לשלוט באורח לא דמוקרטי על הציבור שרובו איבד את אמונו בכם ,ולך יש חלק גדול בזה

בית משפט חוקתי, על פי שמו, צריך לבדוק חוקתיותו של חוק לאור חוקה קיימת ותקפה. כך מקובל בארצות בהן יש חוקה ויש בית משפט חוקתי. בישראל אין חוקה ואין בית משפט חוקתי. הולכים בלי, מרגישים כאילו יש. לפסול חוק הנוגד לחוקה חייבת להיות החלטה ערכית איכותית: אם החוק נוגד את החוקה באופן שיש בו פגיעה בזכויות האזרח, שוויונן או אכיפתן, שהוא ליבה של החוקה, הדעת איננה סובלת שרוב כזה או אחר יחליט לשלול זכות שכזו. הזכות חייבת להיות מוחלטת. אכן, בארצות הברית לשופטים יש נטיות פוליטיות ומינויים נעשה על רקע דומה להשקפות הנשיא הממנה. גם הזכויות מתפתחות שם לפי משבי רוח פוליטיים. לכן החוקה עצמה קשיחה, הפרשנות מתחדשת. הגיעה זמנה של מדינת ישראל להתבגר, לקבל על עצמה עול חוקה ולחדול ממשחקי מספרים בעד ונגד. תמיד יהיו מאוכזבים מהחלטות שיפוטיות מחד, ומאושרים מן המצב המשפטי החדש מאידך. סוג של קידמה משפטית, עם תעודת בגרות לאומית.

חוקה או בית משפט עליון לא היו עוצרים אותם. לתלות את היטלר על בגידה במולדת בגלל ניסיון ההפיכה שלו ב23 כן היה עצר אותו. במקום זה הוא קיבל משפט שהיה למעשה מסע תעמולה פוליטית ונענש בפחות מ9 חודשי מאסר. הנאצים והקומוניסטים השתמשו באלימות בהפחדה בטרור וברצח כדי להגיע לשלטון בזמן שהרשויות סירבו לפעול נגדם. זה שבישראל מסלפים את ההיסטוריה ומנסים להציג את היטלר כאילו הגיע לשלטון בנישוק תינוקות וחלוקת פרחים תוך כדי הצבעה מסודרת של אזרחים שלווים ,זה משהו אחר. להגיד שהיטלר עלה לשלטון באופן זו התעלמות מוחלטת מהאירועים ההיסטוריים. הוא היה עולה לשלטון בכל מקרה גם בלי להבחר.

אתה יודע שאתה משקר ואתה עושה דמגוגיה זולה אבל כל בן אדם עם שכל מינימלי מבין את השטויות שלך. הנקודה העיקרית היא שלבג"צ אין יכולת לחוקק חוקים או למנות שרים/ח"כים להבדיל ממועצת האייתולות או הפוליטביורו הסובייטי שעשו, ועדיין עושים הרבה יותר מזה. תפקידו של בית משפט הוא אכן להיות מעל לכנסת ומעל לממשלה כאשר הוא בא לשפוט. את השפיטה הוא יבצע עפ"י חוקי הממשלה ועפ"י חוקי הדין האוניברסליים. באם ישנה סתירה בין השניים, חייב שלבית המשפט תהיה היכולת לבטל את החקיקה של הרשות המחוקקת. זו המהות האמיתית של דמוקרטיות לאחר מלחה"מ ה-2. מעתה הן נקראות "דמוקרטיה מתגוננת", משמע דמוקרטיה שמונעת מאזרחיה להביע דעות, לקרוא בפומבי, או לחוקק חוקים המובילים לפגיעה כזו או אחרת בקבוצות שונות באוכלוסיה. אלו דמוקרטיות בהן שלטון החוק נמצא מ-ע-ל הרשות המחוקקת לא מתחתיה! אם אתה אינפנטיל מספיק להשוות בין בית המשפט העליון לדיקטטורות החשוכות ביותר אולי תועיל בטובך להסביר מדוע אינך מתנגד לכך שביהמ"ש הגרמני מונע את יצירתן של קבוצות או מפלגות ניאו-נאציות ואף יותר מכך - בגרמניה אסור עד היום להצביע במועל יד! האם זו לא דיקטטורה משפטית?! אבל מה לעשות האנושות פשוט צריכה להתמודד עם אנשים טיפשים כמוך, עם תקווה שאולי אם יסבירו להם בהיגיון את המשמעות של דבריהם אז הם יפסיקו לנסות להרוס את האושיות של האנושות.

החוק שהפרלמנט בכל מדינה קובע נקבע באופן שרירותי ואינו חוק פיסיקלי שלא ניתן להתגבר עליו, בהנתן הרצון הקל ביותר. העם רוצה להפר, יופר. לבטל, יבוטל. ולא יעזור שום דבר, לא בית משפט, לא חוקה ולא בטיח. מה יעצור בעד ההמון מלעשות את אשר יחפוץ? החוק? כמה ס"מ בטון מזוין החוק הזה? יופי.

דווקא המקרה של עליית הנאציזם מוכיח שחוקה היא גורנישט, אם העם מרגיש לחוץ ומתוסכל. כי אם דוחקים את העם לפינה, שום חוקה לא תעצור את הזעם שלו ולא תמנע מגורמים רדיקליים לעלות לשלטון. בדיוק כמו שהחוקה המופתית והנהדרת של רפובליקת ויימאר לא עזרה בשיט לעצור את היטלר מלהגיע לשלטון ולהפוך לשליט יחיד וחסר מגבלות. אגב, החוקה של ויימאר לא בוטלה פורמלית מעולם. להלכה היא היתה בתוקף לכל אורך ימיו של המשטר הנאצי. ומשם - לכאן: אם השמאל הרדיקלי וגרורותיו בבג"ץ, בבתי המשפט, בתקשורת, בחוגים למדעי הכלום ובארגוני השטנה של הקרן החדשה, יצליח לדחוק את עם ישראל אל הקיר - שום חוקה לא תמנע מהעם הזה להעלות לשלטון אנשים שיסגרו את החשבון עם השמאל. שום חוקה שבעולם. קפיש?!

כלומר, יהיו. אבל ההגדרה של 'אדם' תהיה מאד מצומצמת.

שום חוק או חוקה לא היו עוצרים את עליית הנאצים. ברגע שיש לך רוב מוחלט ומאורגן - השלטון יילקח על ידם בדרך זו או אחרת. האיום העיקרי שאני רואה כאן זה ה"תגובה הפבלובית" (אם נשתמש במינוח של המחבר) של בית המשפט העליון לעתירות הערבים (עדאללה, עבדאללה ודומיהם). נזכור שדורית ביניש בטרם פרשה ניסתה להניח לפתחנו פסק דין שמתיר "איחוד משפחות" ולמעשה - מתיר הגירה של מאות אלפי ערבים לישראל. חוקה - היא עוד כח לבית המשפט העליון ואסון לצביון היהודי של מדינת ישראל.

אכן ישנה בעייה, לדעתי הבג"ץ לקח על עצמו ביתר רצינות את תפקיד כלב השמירה של הגוף המחוקק הממשלתי.אין אנו נמצאים על אדמת אירופה, ומשטרינו איננו נאצי ברוך האל. ממשלות השמאל נהגו בעבר באזרחי המדינה בגזענות, בהפליה, וברמיסת האזרח הימני או הפשוט. לא שוכחת את כל שראו עיני ושמעו אוזני. היום ממשלת הימין מנסה בכל דרך לחבר בין כל שכבות העם. כי כל אזרח הוא שווה זכויות הנחקקות ע"י הממשלה והכנסת. ואף רואה ממשלה זו את אזרחי המדינה כיקיריה בכנות. ועושה למען המדינה והעם יותר מכל ממשלה אחרת. נכון ישנם עוד כמה שמאלנים שיומרו אחרת, הרי כאבם ברור, אם הכל יהיה טוב ויראה טוב, למה שיבחרו בממשלת שמאל הכושלת? על כן אין צורך להיכנס לוורידיה של ממשלה טובה זו. וכבוד הבג"ץ במקומו מונח. יש להם פיגור כל-כך גדול באלפי תיקים המתנהלים במשך עשור שנים כי השופטים עסוקים באיך להפריע לממשלה להיתנהל.

בכל בדיקה אוביקטיבית (!), אוביקטיבית ולא מתלהמת, אוביקטיבית ולא מושפעת מקיצוניים בודדים מטורפים שיש בכל עם ובכל חברה, יתברר כי הציבור (כציבור, שוב, לא כיחיד) העדין ביותר, שלא מסוגל למעשי רשע של ממש, הינו הציבור המתחנך על ערכי היהדות. כל מי שחושב אחרת, או מתלהם על תופעות שונות, פשוט מרמה את עצמו.

כך שלמעשה מדינת ישראל צריכה להגן על עצמה מפני עוצמתו הלא פרופורציונלית של בית המשפט, שהאידאולוגיה השמאלנית שלו ברורה: חיסול מדינת ישראל כמדינה יהודית והפקרת היהודים לשלטון של רוב מוסלמי. וסופו של שלטון שכזה ידוע: חיסול כל היהודים. כך שאנחנו עומדים במצב דומה לזה של 1933: ישנה רשות שיש לה כוח בלתי מאוזן ורוצה בהשמדתם של היהודים.

באיראן או הפוליטביורו הסובייטי וכמובן למשטרים נוספים מהתקופות האפלות.. כמו שצוטט בני בגין אומר בוויכוח בממשלה אתמול, "הבג"ץ הוא מעל לממשלה ומעל לכנסת", ודי לחכימא ברמיזא..

אני נאלץ להסכים עם מגיב מס' 1 תוך הסתייגות מסויימת. ברור לכל כי במידה והרוב ירצה הרוב יקבל, כל שניתן לעשות הוא להציב מחסומים. ראוי לאפשר פסילה חוזרת של חוק שהכנסת אישרה מחדש (פה אחד), כל עוד שופטי בג"צ יהיו מודעים להשלכות - סבירות לנטילת סמכויות מהבג"צ.

מה הקשר בכלל

הפוליטיקאים לא מעוניינים בחלוקת העוגה באופן שוויוני אלא בגזילת האחר. עד שגם בית המשפט יושחת כמו הפוליטקאיים יהיה מתח בין הגופים, כנראה שהקריסה תבא לפני שבתי המשפט יושחתו כליל. אבל פוליטיקאים יגבירו את הגזל ככל שיהיה ברור שהעסק הולך לקרוס. בהנחה שקצב ההתקדמות לקריסה יגדל לקראת הסוף , כבר עברנו את מחצית הדרך.

בבריטניה לדוגמא, במקרה של פסילה ע"י בית הלורדים החוק חוזר לפרלמנט, אבל ניתן לחוקק אותו מחדש רק לאחר בחירה מחודשת של הפרלמנט. כלומר המפלגות צריכות לקבל מנדט מחודש מהציבור לעמדתן.

לכן הגבלת בג"ץ שמאלני שהציבור מפתח אליו שינאה יותר ויותר תמנע יצירת שינאה בציבור שבעיתות משבר מביאה למלחמות......

גם אם הפוליטיקאים יטלו לידם את הזכות לאשר מחדש חוקים שבג"צ ביטל ברוב מיוחד. צריכה הרי להיות אפשרות לבטל חוקים, שכדברי הכותב "דגל שחור מתנוסס מעליהם". לכן גם חוק שאושר מחדש, צריך לאפשר לבית המשפט לבטלו שוב, לפחות בהרכב מיוחד של שופטים.