אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

חכמים על קטנים

61 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
58.
זכויות יוצרים
לצרלטון אין זכויות יוצרים !!!!!!!!!! יש להם זכיות הפצה . למי יש זכיות יוצרים ? לפיפה הם מיצרים את המופע . לצרלטון יש זכות הפצה /מכירה . לתחנות טלויזיה כבלים רק בישראל . אין להם זכות הקרנה . נניח הם ימלאו אצטדיון ויקרינו את המישחק על מסך ענק . אסור להם . כי קנו זכיות הפצה . בקיוסק הקרינו את המישחק . על מסך טלויזיה ולצרלטו אין זכות תביעה כי על ההקרנה . כי השידורים מלווים בפירסומות שמוסיף ערוץ 10 ו9 . לכן לי יש זכות הקרנה שזה לכבלים לסיכןם . הם קנו זכיות הפצה . ולא זכיות הקרנה . מי שיכול ליתבוע על זכיות הקרנה זה פיפה הבעלים של ההפקה . אנשים שומעים בית מישפט עושים במיכנסיים . כותב מינסיון על תביעות של זכויות יוצרים . שזכיתי בבתי מישפט לפני כמה עשורים בהצלחה לבית הקפה
קרמר יעקב  | 27.06.12
57.
חברים די לשחיתות ..
חברים יקרים הגיע הזמן להתעורר ולהבין באיזה מדינה אנחנו חיים על שידורי בספורט בערוצים פתוחים דורשים מאיתנו כסף !!!עד מתי נישאר פריירים..צרלטון העבירו צבעיות לערוצים 9 ו 10מפני שהציבור מאס בהם ולא רצה לקנות את ערוצי הספורט ..מספיק עם השחיתות מנובלים נימאסתם!!אני קורא לכולם ובמיוחד לכול בעלי העסקים שרק מחפשים כול היום לעשוק אותנו כאילו אני עושים מיליונים די לשחיתות מספיק!!!חברה כיכר תחריר זה כאן!!!!אח אפשר צרלטון רוצים סגנית יוצרים ואקום על מוסיקה ופדרציה על המוזיקה המזרחית והעירייה מס על השלט וחברת הגז גונבת אותך עד מתי???חברים בואו ניצא למאבק עד שננצח בו..אתם מוזמנים לכתוב לי במייל!!!אנחנו לא פריירים יותר !!!!!!
אבי | 26.06.12
55.
גם העיריות והסלולר משתמשות באותן שיטות לשדוד
שולחות פקחים תוקעים דוחות ל"עבירות" חניה, מהירות, בניה בלתי חוקית ועוד פטנטים לשדוד את הציבור בשיטות מאפיה ודמי חסות ממש כמו חברות הסלולר שממציאות "חוב" שתופח במהירות ומכתבים מעורכי דין מאיימים כבר בדרך. אני לעולם לא משלם ולא מגיע ל"פשרה" אלא אוסף ראיות-קבלות, תמונות, מנהל רישום שיחות טלפון עם מוקדי שירות ומגיע עם זה לבית משפט. אם כולם היו עושים זאת הם היו מפסיקים אבל רוב האנשים נכנעים לכוחניות ומשלמים ב"פשרה" שהיא היא המטרה האמיתית של השודדים
חזי | 11.06.12
54.
משפחת טואף - שחקו נגדם בדיוק באותן שיטות ותזמנו ציבור ועיתונאים לדיונים בבית המשפט
א. התובעים ממש-ממש-ממש לא רוצים להגיע לבית משפט אלא להוציא מכם כסף ללא משפט. אבל הם משחקים אבו-עלי ולא חושפים בינתיים ראיות. דיוניים בבית משפט מחייב הוצאות משפטיות, נמשכים שנים והמהלך חשוף לגמרי לציבור ללא הסכם פשרה עם סעיף סודיות. יש גם סיכון מסויים להפסיד או לזכות חלקית, מה שמבחינתם יהיעה אסון כי כוח ההרתעה ייעלם. ב. היה ותגיעו לבית משפט דאגו שהאולם יהיה מלא בכל דיון באנשים מטעמכם - חברים, עיתונאים עם פנקסים, צלמים מתגודדים בפתח. אין ספק ש "בית המשפט מקצועי" אבל צריך להיות עיוור כדי לא להבחין בתכונה המיוחדת באולם נטיית ליבם. מה צרלטון יעשו? יביאו ניצבים או גדוד של מתמחים לשבת? אפשר לפתוח דף פייסבוק לצורך הנושא עם אירועים שהם מועדי הדיונים + לקדם בגוגל. צרלטון לא יאהבו את זה. ועוד משהו - אני עובר ליד הדוכן שלכם כמה פעמים בשבוע. בפעם הבאה אעצור, אקנה מנה ואומר שאני איתכם ומחזק. מומלץ לכולם !
התובעים ממש לא רוצים להגיע לבית משפט | 11.06.12
53.
50, הקליטה מותרת באמצעים החוקיים שיש, השידור אסור למטרות רווח, ההוכחה על צ'ארלסטון
למעשה, כבר מתוך רישום החוקרת הפרטית עולה שדווקא במשחק המעניין היו פחות אנשים... ועוד הוא הופסק באמצע ע"י בעלי המקום. למעשה, על צ'ארלסטון בלבד להוכיח מספר דברים: א. המשחק שהוקרן היה דרך אחד הערוצים של צ'ארלסטון. במקרה שכזה הם זוכים ב. במקרה שהמשחק הוקרן דרך ערוץ אחר, הם צריכים להוכיח שההקרנה גרמה לעלייה במספר הלקוחות ביחס לאותה התקופה. - ההוכחה עליהם בלבד.
 | 11.06.12
51.
ממתי בית משפט מחוייב למודל כלכלי זה או אחר. בית משפט צריך לפרש את החוק.
אני דוקא נגד חוקי זכויות היוצרים אבל מי שצריך לשנות אותם זו הכנסת. זה כנראה לא יקרה כל זמן שארה"ב שולטת בעולם אבל יום אחד זה ישתנה ואנשים יסתכלו על חוקי זכויות היוצרים שיש לנו עכשיו כמו שאנחנו מסתכלים היום על חוקי העבדות מהמאה ה19.
 | 11.06.12
48.
30, קרא את 17 ותחכים קצת... לא כולם גנבים, אבל נראה שיש עושקים.....
הציבור משלם עבור תקציבי הנבחרות הלאומיות, הציבור גם משלם להתאחדות לכדור-רגל אשר מעבירה כסף להתאחדות האירופאית והעולמית. אילו היו טענות צ'ארלסטון נכונות, הרי שמראש UEFA ו FIFA היו מגבילות בדרישה את שידורי המשחקים רק לשידורים מוצפנים, ולא מאפשרת קליטתם באוויר החופשי בעזרת צלחת לווין פשוטה. צ'ארלסטון כן יכולה לתבוע את אלו שהשתמשו בשידוריה (בלבד), אולם את שידורי האחרים היא לא יכולה, ואסור לה להגביל בשום דרך ואופן. להתראות בשלב הטענות בבית המשפט- אתם הולכים להפסיד.
נבחרות לאומיות מקבלות תקציב מדינה | 11.06.12
45.
צופה בכל המשחקים ושקל צ'רלטון לא תראה ממני!
אליפות אירופה בכדורגל היא אירוע בסדר גודל עולמי שצריך להיות משודר לכלל האוכלוסיה ולא רק לבעלי היכולת הכלכלית. אבל השיטה הקפיטליסטית המושחתת מונעת מאזרחים רבים לקחת חלק מחגיגת הספורט העולמית, בגלל הגרידיות של מי שקנה את זכויות השידור. צריך לחוקק חוק שאירועים בסדר גודל כזה יהיו משודרים אך ורק בערוץ פתוח, כך שגם ילדים להורים שאין להם יכולת כלכלית, יוכלו להרגיש בבית הספר שהם שווים ויכולים לדבר על המשחקים שצפו בהם אתמול. לי אין בעיות כלכליות גדולות מדי, אבל בגלל העיקרון הזה שלדעתי צריך להוביל את החשיבה האנושית - פתיחת מידע כמה שיותר לכמה שיותר אנשים, ולא תמורת תשלום נוסף מעבר לאגרות והמסים שאנחנו משלמים - אני לא מתגכוון לתת שקל לצ'רלטון. בשידורי היורו אני צופה דרך האינטרנט, כיוון שבעולם משדרים את המשחקים בערוצים פתוחים.
יוסי | 11.06.12
44.
התנתקתי מהכבלים, לא מתחבר ללויין, לא משלם שקל לצ'רלטון.
גם אם זה אומר להפסיד משחק כדורגל או לראות אותו באיחור-לא רוצה שום קשר עם חברות דורסניות. אין להן זכות קיום. קנו את הזכויות? עלה להם הרבה כסף? אז הם ידעו שכדי להרוויח מהעסקה הזאת הם יצטרכו להתנהג בצורה דורסנית ולכן לא היו צריכים להכנס לעסקה הזאת מלכתחילה. גם קבלן שנכנס לעסקה במחירי הפסד-יעשוק את העובדים שלו כדי להרוויח בכל זאת-אין לו זכות קיום. רוצה להרוויח ביושר-סבבה, רוצה להרוויח מדורסנות ואגרסיביות-אין לך זכות קיום.
אבי | 11.06.12
42.
נניח שקבוצות שחיות מזה כלכלית ראויה להגנה משפטית. אבל כשמדובר בנבחרות לאומיות?
נבחרות לאומיות אינן אמורות להיות עסק כלכלי אלא ממומן על ידי הגורמים הרשמיים בכל מדינה ומדינה. לכן חסימת השידורים של משחקי נבחרות (להבדיל מקבוצות) כשיש כאן אלמנט של ייצוג לאומי, והחרמת הזכויות לטובת גורמים פרטיים היא בלתי נסבלת.
michael | 11.06.12
40.
לדעתי-אם ההסכם עם חברת הכבלים-וחב' הכבלים מחברת עסק מסויים -לדעתי אין שום בעיה
לדעתי-אם ההסכם עם חברת הכבלים-וחב' הכבלים מחברת עסק מסויים -לדעתי אין שום בעיה, במיוחד כאשר מדובר בבעל עסק עם טלויזיה קטנה - שהוא וודאי מורשה לראות ואם אז מצטרפים אנשים זה אין כאן שום בעיה. אם קיימת בעיה יתכן - שבאותם מקרים שיש טלויזיה גדולה או מסך גדול או מביאים במיוחד לאותו שידור מסך גדול - יתכן שכאן תהיה בעיה . מכל מקום נראה לי - שלחברה בעלת הזכויות יש בעיה בכך שהיא לא עיגנה את הזכויות שלה עם חברת הכבלים שלהם יש הסכם עם הלקוחות - לפיו היה על חברת הכבלים להחתים את הלקוח על המגבלה כל שהיא ואם זה לא נעשה יתכן והחברה בעלת הזכויות תהיה בעיה רצינית
שלומי-כלכלן | 11.06.12
39.
איך אף אחד לא שם לב שיש כאן מונופול.? לצ'רלסטון יש את כל השוק
וניתן לתבוע אותם בגין מונופול והכתבת מחירים מופקעים ללקוחות. לא ברור לי איפה הרשות , כן , אותה רשות בעלת מספר רב של פקידים משועממים, שתפקידה למנוע מצב מנופול ללא תחרות בישראל. לא ברור איך בית המשפט העליון לא ער לכך והוא רואה רק את הצד של הטייקון ואת זכויותיו הקניייניות. זוהי פארסה מעוולת מאין כמוה. איחולי הצלחה מכל הלב למשפחת טואף
האחת | 11.06.12
38.
הצטערתי לקרוא על פסיקת העליון
פסיקת השופטת במחוזי העידה על תפיסת עולם רחבה, אנושית וחברתית. הרבה תבונה היה בה. פסיקת העליון היתה טכנית, צמודה למינוחי "זכויות" שבחוק, היטיבה עם בעלי ההון (בעלי הערוץ) ודיכאה את עמך חסר האמצעים. חבל, שאלו שופטינו. מקריבים את החברה הישראלית על מזבח "זכויות" קפיטליזם חזירי. שופט צריך לדעת להקשיב גם למוח וגם ללב. חבל.
דווקא המחוזי צודק יותר | 11.06.12
31.
http://www.vivoenfutbol.com/
לינק לאתר פרואני המשדר את כל משחקי הכדורגל (וגם אירועי ספורט נוספים) חינם אין כסף. לכל מי שיש אינטרנט עם פס רחב מוזמן (למי שאין פס רחב חבל על עוגמת הנפש). השידור דרך אגב בספרדית, לפי מיטב המסורת הדרום אמריקאית כולל הההתלהבות המפורסמת "גווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווול! גול גול גול גול דל ______"
הפיראט הצהוב | 11.06.12
30.
לכל הגנבים הקטנים ולכל לוחמי הצדק המזוייפים
אתם לא חייבים לראות שידורי כדורגל, לא חייבים ללבוש מכנסי ג'ינס ממותגים ולא חייבים לענות שעוני יוקרה מזוייפים. אלה בחירות שלכם, ואם כך בחרתם - תשלמו לבעלי הזכויות שיש להם מספיק שכל ומספיק כסף כדי ליצור זכויות ומותגים. אגב - אפשר גם לראות משחק כדורגל בשכונה, ללבוש ג'ינס שמיוצר בדרום ת"א ואינו ממותג ולענוד שעון שאינו ממותג ועלה 50 ש"ח. רק אנשים מזוייפים לובשים בגדים מזוייפים וגונבים זכויות מאחרים. תסתכלו במראה ותשלימו עם מי שאתם - גנבים קטנים ועלובים. אבל עדיף - תתעוררו, תשנו את דרך החיים שלכם ותשפרו את האווירה כאן עבור כולנו. ראינו שגם השופטת שלבשה גלימת פאר ולחמה את מלחמות העשוקים כביכול חטפה סטירת לחי מבית המשפט העליון.
דון קישוט | 11.06.12
29.
חפשו באינטרנט.. אני מצאתי. 13, אפשר עוד פרטים?
חיפשתי הרבה בפורומים עד שנתקלתי בהמלצה על איזה אתר רוסי (אסור לפרסם), שיש כמעט כל שידורי כדורגל האפשרים שניתן לעלות על הדעת. באמצע עונה, הליגה איטלקית שידרה הכל, כנ"ל גם אנגלית,גרמנית וספרדית. טיפה מקרטע אבל יש לי כולה 2.5 MBIT אינטרנט. ביורו הם עלו לרמה אחרת, משדרים בכל האיכויות (דרך פלזמה זה נראה טוב יותר מערוץ 10 או 9), בלי ריבועים וצללייות. מדהים. הם משדרים אף בHD, אם כי האינטרנט שלי לסוחב טוב. לגבי צ'רטון - זו גנבה לאור יום. אני ניתקתי גם אותם וגם את ערוץ הספורט. זה בזיון. אני אוהד קבוצה אחת ומתוך שישה שידורים בחודש (בעונה רגילה) כל משחק משודר בערוץ אחר. פעם ה 54, פעם ב53, פעם הHD פעם בלי HD, פעם ב5 לייב, פעם ב-5 גולד. נוצר מצב בו אני חייב להחזיק 6 ערוצי ספורט בתשלום מעל 100 ש"ח בשביל לצפות ב9 שעות כדורגל בחודש. נשבר. ניתקתי. תנקו והם יתקפלו.
ג'ין | 11.06.12
28.
בית המשפט העליון משרת רק אינטרסים של בעלי הון
בכל פסיקה תקדימית בית המשפט העליון, שחבריו כולם מהעליתה הכלכלית, פוסק תמיד לטובת בעלי ההון. כך היה בעניין הפסיקה של החשכת ערוצים בזמן שידור משחקי ספורט (למה לא בזמן סרטים שלא נרכשו הזכויות שלהם לשידור בארץ) וכך גם בענין שידור באינטרנט. אחר כך מתפלאים שאנשים מאבדים את אמונם בבית משפט שמשרת את העליתה הכלכלית שהוא נמנה על חבריה. ממש מועדון סגור של עשירים בית המשפט הזה.
משה | 11.06.12
26.
תגובה ל 2 על התגובה ל 1
את הלקוח זה לא מעניין אם הכבלים משלמים או לא משלמים כסף לערוץ הטורקי (ואגב, מבחינה משפטית גם אם הערוץ משודר חופשי הוא יכול לדרוש מחברה המפיצה את שידוריו לצורך מסחרי כסף ולראיה הכבלים משלמים לערוצים חופשיים כמו CNN או MTV עבור השידורים). הערוץ הוא חלק מהחבילה והלקוחות משלמים הרבה כסף על חבילת הבסיס הזאת (הרבה יותר ממה שהיא שווה באמת). החשכת הערוץ זו חוצפה ובהחלט פגיעה בלקוחו שמשלם גם עבור הערוץ הזה. היכולת של צ'ארלטון לדרוש החשכה של ערוץ היא בלתי נסבלת ואם הם רוצים להגן על הזכויות שלהם שיתבעו את מי שמפר אותם וזה הערוץ הטורקי. הטורקים, שרכשו זכויות רק עבור טורקיה, הם אלו שצריכים לדאוג שלא ניתן יהיה לקלוט את המשחקים מחוץ לטורקיה (וטכנית זה אפשרי) ואם הם לא עושים זאת צ'ארלטון יכולים לתבוע אותם (בטורקיה או בארץ) או להתלונן בפני בעלי הזכויות המקוריים על ההפרה.
אמיר | 11.06.12
17.
על בסיס ההחלטה המשפטית, מאחר ומדובר בקבוצות לאומיות הזוכות לתקציבי מדינה-
שימו לב, בסיס ההחלטה של בית המשפט העליון מדבר למעשה על קבוצות מקצועניות אשר ניזנות מתשלומים אלו, אולם במקרה של משחקים בינ"ל בין קבוצות של מדינות, הרי מדובר מראש בקבוצות הממומנות גם מכספי המיסים של כלל האזרחים, ולכן החלטה זו של בית משפט דווקא מבססת את הטענה ששידורים של משחקי קבוצות לאומיות, לא אמורות לגרום לשיפוי כל שהו של צד שרכש את הזכויות, באם המשחקים נקלטו דרך מערכת חוקית (למשל צלחת לווינית או כל דרך שידור אחרת חוקית). על עורכי הדין לשקול את הדברים הנ"ל.
הצדק עם הנתבעים ולא התובעים | 11.06.12
13.
קניתי צלחת לוויין בשלוש מאות ש"ח ואני אדם מאושר
יש צלחות לווין שמגיעות בקיט מובנה עם חוברת הפעלה ולא צריך לקדוח חורים בבית ולהתעסק עם חשמל,הכל אלחוטי ועם אינפרא אדום,רק צריך להתקין נקודת חשמל על הגג או אם יש לכם נקודה במרפסת ואין מיסוך שמפריע לקליטה אז הכל מסודר. התקנתי אם הצלחת בגג פלוס ממיר ואני רואה שידורים של היורו אומנם בשפה האנגלית וזה עדיף מהרוסית (יופ טפויומט) שאני לא מבין מזה כלום. בקיצור לא להיות פראייררים !!! בתמורה לכמה מאות שקלים אתם מאושרים יש חנויות כאילה בדרום תל אביב וגם החולון ונתניה.
יובל | 11.06.12
10.
כל תחום "זכויות יוצרים" צריך לעבור ארגון מחדש
חברות משתמשות ב"זכויות יוצרים" ככלי לסחוט אנשים דלי אמצעים, ולשמר בלעדיות רווחית. גם "זכות יוצרים" זה טענה קצת מעוותת לנוכח העובדה שצ'רלטון לא משחקת בעצמה על הדשא, אלא רק מעבירה את השידור. ואם יש ערוץ אחר שמשדר, כמו הערוץ התורכי שהוחשך, אין סיבה שצ'רלטון תהנה מבלעדיות. גם הטענה להפסדים כלכליים מתנפצת מדי שנה כשמתפרסמים נתוני הכנסות של הוליווד וכל השאר. כל שנה ההכנסות עולות, מספר הצופים עולה. צ'רלטון, כמו חברות אחרות, בוחרת בחמדנות. רווח מסוים לא מספיק, תמיד אפשר להרוויח עוד קצת. לאיים על שווארמיה - כמה עלוב.
דרומי | 11.06.12
8.
יאללה, שילמו על כבלים/לווין. מספיק. לא צריך לשלם שוב לצ'רלסטון.
מנויי כבלים שכל שהנה קולט את הערוצים רשאי להמשיך ולקלוט ולהקרינם בבית העסק שלו ללא תלות בשידור כדורגל/סרט/חדשות.. מספיק עם הבריונות הזו של צ'רלסטון שכולם מפחדים ממנה. אינשאללה ובית המשפט יבין את זה ויפתח פתח לתובענה ייצוגית נגד הבריונות. נ.ב. לי אין לא כבלים ולא לווין מבחירה חופשית וכי ספורט עושים ולא רואים.
דוה ןיבור בהפוכה | 11.06.12
6.
2 דרכי פעולה אפשריות -
1. להחרים את צ'רלטון: פשוט כל המנויים שלהם מתקשרים היום להוט / יס ומבקשים להסיר את הערוץ. 2. כל לקוחות הוט / יס מתקשרים עוד היום לשירות הלקוחות ומבקשים זיכוי בגין השעות היחסיות בהן הוחשך הערוץ הטורקי. זה מצטבר להרבה כסף, ואם יכאב להן בכיס הן תמצאנה פתרון לנושא, תאמינו לי. בהצלחה
גיא | 11.06.12
4.
המחוקק והשופטים הפכו את התביעות האלה לבלתי נמנעות
כל המיסחור הזה של ספורט עממי כמו כדורגל הוא בושה למי שמסכים לשלם ככה כדי לצפות בו, אבל מעבר לגועל הבסיסי, בתי שמפט בעצמם טוענים שכשחברה לא כופה את זכויות היוצרים שלה, קשה לה אחר כך לתבוע את הזכויות האלה מחדש, כי הנה יש תקדים שהוא מוותרת עליהם. אז זה נחמד לכתוב נגד צרלסטון, וכולם יוצאים ממש פעילים חברתיים נועזים, לא פחות, אבל חבל שיש פה פחדנות עיתונאית להאשים את המחוקק ואת השופטים שבוחרים לתת פרשנות כזו לחוק זכויות היוצרים, ואז מתפלאים כשחברות נאלצות לתבוע אפילו שוורמיות.
עמית | 11.06.12
3.
תתקינו צלחת לווין ותחסכו לכם את כאב הראש
לפני שנתיים אחרי שהחשיכו לנו את הערוץ ששידרו את המונדיאל החלטתי שדי מספיק לי והתקנתי צלחת לווין פרטית בעלות חד פעמית, מגוון הערוצים גדול הרבה הרבה יותר אף אחד לא יכול להחשיך לי שום דבר ואני רואה את היורו בכיף. וגם בכיס כיף כשלא גוזלים ממני כל חודש 400 שקל, ד"א על "הפרשנים" והשדרים מישראל אני מוותר בשמחה.
נירו | 11.06.12
2.
ל1
אתה קולט את הערוץ הטורקי במה שנקרא שמיים פתוחים, הכוונה שחברת הכבלים לא משלמת לטורקים כסף על הערוץ ובגלל זה אתה מקבל אותו בחבילת בסיס, הערוץ הוא לא ערוץ פרימיום שאתה משלם עליו בניפרד אלא הוא בחבילת ערוצים, במידה וטורקיה תחליט להצפין את הערוץ חברת הכבלים תוריד את הערוץ מחבילת הבסיס ובמקומו תתן ערוץ אחר שמוגדר תחת שמיים פתוחים (ככה שהיא לא תצטרך להוציא כסף ולדרוש כסף) אז בגלל שבעצם אתה לא משלם על הערוץ (אתה משלם על חבילה) וחברת צ'רלטון קנתה את הזכויות שידור של היורו, הם יכולים להורות לחברת הכבלים לחסום את הערוץ התורכי, ובגלל שחברת הכבלים לא רוצה להתבע אז היא פשוט חוסמת את הערוץ בזמן המשחק, ככה זה בליגת האלופות ככה זה במונדיאל וככה זה בעוד שידורי ספורט שהיו בשנים האחרונות, חברת הכבלים לא אשמה היא פשוט פועלת לפי החוק, תוכל במידה ואתה רוצה לצפות ביורו להתחבר לאינטרנט לראות בחיבור מהמחשב לטלויזיה או בערוצים הפתוחים, או ללכת לעסק שמשדר את המשחקים.
איתי | 11.06.12
1.
מה עם החשכת ערוצים אחרים
יואילו בבקשה אנשי צ'ארלטון להסביר למה ומדוע מחשיכים ערוצים שאני משלם עליהם!!! הם מפירים את זכויות היוצרים של הערוץ התורכי שמשדר את אותו משחק ושאני משלם עליו מכספי, פשוט בושה וחרפה, מדינת חלם, הגיע הזמן להוקיע את החברה הזאת (ואת העומד בראשה) שגוזלת מאיתנו כספים. במקום שבית המשפט יגן על בתי העסק החלשים והאזרחים הקטנים, כהרגלו, הוא מגן על טייקונים.
א.א.א | 11.06.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת