7. הכוונה כנראה לביטוח אבדן כושר חלקי זמני, צריך לראות התביעה קודם כדי לדעת על מה מדובר הורדוס | 07.07.12 (ל"ת)
6. לא רק בביטוח חיים גם בקרן פנסיה הפטנט של חברת הביטוח נגד עובדי הצוארון הכחול: מקבלים מהועדות הרפואיות את המשפט המסייג "מבחינה רפואית כשיר לעבודה משרדית". חברות הביטוח מכריזות בכך שהמבוטח לא נכה. הוא יכול לעבוד. החברות מתחמקות מאחריות ללא כל התחשבות בגיל, השכלה, כישורים ובכלל בסיכוי להתקבל לעבודה כל שהיא. יתרה מזאת זה נעשה תוך התעלמות מוחלטת מפגיעה אפשרית בשכר. ע. לוי | 06.07.12 (ל"ת)
5. חישוב נכות חלקית לרוב האוכלוסיה יש אובדן כושר עבודה עם החישוב החלקי לדוגמה לאדם יש נכות 30 אחוז החישוב הוא כזה 30-25= 5 כפול 1.5 אחוז ז״א סהכ יקבל נכות של 7.5 אחוז נכות במקום שלושים. לכל אדם שאין לו אובדן כושר עבודה מסוג לינארי יחשבו לו ככה את האובדן כושר שהחישוב הוא האחוז נכות פחות 25 אחוז כפול 1.5 אחוז והתשובה שתצא זה מה שהוא יקבל . ממליץ לכולם לבדוק שיש להם אובדן כושר עבודה לינארי. אביאל | 06.07.12 (ל"ת)
4. לעניין ההטעייה השופט ריבלין לא קבע שלא היתה. הוא קבע, בדעת רוב, כי ישנם קשיים לקבוע שבמסגרת תביעה ייצוגית היתה הטעייה לגבי כל אחד מיחידי הקבוצה. למעשה נקבע שחברות הביטוח לקו באי גילוי נאות למבוטחים, וכן נתנו פרשנות לא נכונה לנוסח הפוליסות. עילת ההטעייה יכולה להיות בתביעות של מבוטחים בודדים. יודע דבר | 05.07.12 (ל"ת)
3. שימו לב למשפט האחרון בכתבה....... לא ניתן יהיה לתבוע את חברות הביטוח שהטעו בכוונה את הלקוחות !!!!!! אתם מבינים את זה ??. לחברות הביטוח מותר להטעות בכוונה, אבל בית המשפט אינו מעניש אותן על כך אלא מגן אליהן מפני תביעות . נשמע לכם הגיוני? אבי | 05.07.12 (ל"ת)
2. יש להחרים חברה אחת למען יראו ויראו. אני החרמתי את הראל והעברתי את קופות הגמל לפסגות וקרנות פנסיה המוקפאות גם העברתי, אם כולם יעזבו את הראל היא פשוט תקרוס יחד עם מנהליה ששוחטים את הלקוחות כמו כל החברות האחרות. באו נתחיל עם הראל (בגלל השרות מתחת לכל ביקורת) אבי | 05.07.12 (ל"ת)
ביהמ"ש העליון אישר ייצוגיות נגד מגדל, מנורה והפניקס
7 תגובות לכתיבת תגובה