5. תגובה 1, לא מדוייקת מקריאת הכתבה ותגובת משרד המשפטים עולה שהשופט פנה מיוזמתו לצדדים וסיקש עמדתם. זו עמדה שקופה וראייה , כך שאייני מבין את ביקורתו של מגיב 1. דדוקא צריך לשבח את השופט על השקיפות בהחלטתו. עמנול | 10.07.12 (ל"ת)
3. צודק מגיב 2 עדיף לעבור לשיטה הרווחת בשאר האתרים, בה מציינים הן את הדירוגים החיוביים והן את השליליים. כך ניכר ההבדל בין תגובה שנויה במחלוקת (10 בעד ו-10 נגד) ובין תגובה שלא זכתה להתייחסות (0 בעד ו-0 נגד). לגבי ההדגשה באדום של תגובות שזכו לתמיכה נרחבת - אתם עדיין תוכלו לעשות זאת באותה שיטה כמו קודם, אם תרצו, משום שכל הנתונים בידיכם (קולות בעד ונגד). - תודה. אלון | 10.07.12 (ל"ת)
2. הציון לתגובה אינו מעיד על הענין הציבורי ציון אחד לתגובה בערך 0 אינו מעיד על כך שלמשל 10 קוראים מצאו לנכון לתמוך בתגובה ו 10 אחרים ומניעיהם עימם אינם תומכים. עדיף לפרסם גם את מספר התומכים והשוללים. מגיב | 10.07.12 (ל"ת)
1. מה שנהוג בעליון חייב לחול גם על שופטי המחוזי מקריאת הכתבה ותגובת הנהלת בתיהמ"ש עולה תמונה ומסקנות עגומות ביותר - והן: 1. שופטי המחוזי בתל אביב לא הגישו, ולמצער לא עדכנו רשימת הלקוחות שהם מנועים לדון בעניינם. 2. השופט הנכבד חלד כאבוב לא ראה לנכון לפסול עצמו לאלתר עם שיבוצו כשופט הדן בסכסוך שנתגלע בין האחים עפר. 3. בתיקים רבים המנוהלים בידי בעלי דין מן השורה - שידם אינה משגת כדי 'לעלות' על ניגודי עניינים ממשיים/אפשריים - ניתנת הכרעה בידי 'שופט מעוניין'/מקורב לאחד הצדדים ברמה כזו או אחרת. ועל כך, אין לי אלא להסב תשומת לבה של הנהלת בתיהמ"ש ו/או גם נשיאת ביהמ"ש המחוזי בת"א לעובדה שאפילו שופטי ביהמ"ש העליון מחוייבים בהצגת רשימת לקוחות/פירמות שהם מנועים לדון בענייניהם בשל ניגוד עניינים ממשי/אפשרי, ואין כל סיבה נראית לעיין שהדבר לא יחול וייושם בקפידה גם על שופטי הערכאות הנמוכות יותר. ולהשומע ינעם. חיים יוסף בוקובזה, משפטן | 10.07.12 (ל"ת)
דורון עופר ביקש והשופט בתביעה נגד אחותו התחלף
5 תגובות לכתיבת תגובה