הרעיון הינו טוב. המחיר הוא הבעיה. היום עם דיזל אני משלם 0.35 שח לקמ ואין לי הגבלת סוללות, יכול לעצור איפה שאני רוצה, על מיכל 1 אני נוסע 950 ק"מ שזה כמו 9 עצירות. נגיד כל עצירה זה 5-10 דק כפול 9 זה 45-90 דק "למיכל". הזמן שלי זה לא כסף?! יוצא שדיזל יותר חסכוני ויעיל ב40%. אם כבר לקדם את הדיזל כמו אירופה!!!!

הייתם מאמינים??? לפחות בטרפלייס מציעים מחיר קבוע - אלטרנטיבה שפויה!

אוהבים לפרגן, מזלזלים, חכמולוגים ובקיצור יודעים ה--כל, הרי בקצב הזה לא תהיה בררה לעבור לחשמלית עם מחירים כאלה של הדלק

לפני שלוש שנים אם היו אומרים לכם שמחירי הדלק יעברו את השמונה גם לא הייתם מאמינים

הזמן ומחירי הדלק הגואים עובדים לטובת בטר פלייס

מכונית שהיא "רעש וצלצולים". כאשר יהיו יותר מכוניות כאלה, נזכה לראות רבים מהן עומדות בצידי הכביש, כי נגמרה להם הסוללה, בעודם תקועים בפקק. כל 40 ק"מ להכנס לתחנת החלפה, זה בזבוז זמן מטורף.

האיש לא כריזמטי . לא לידר ואין לו יכולות לשאת עליו ניהול של גוף כזה גדול . זה פשוט גדול עליו ....

פלאפון נכנסה לשוק ללא תחליפים (היה טלפון קוי לא נייד). בטר פלייס נכנסת לשוק שיש בו תחליפים זולים יותר. בטר פלייס יצאו במחירים גבוהים. בשלב זה, אין להם סיכוי.

הסיבה שלא מעניין אותם לקדם סוללה יעילה יותר היא כי זהו הבסיס שמאחורי כל החברה הזאת! הם בכוונה תוקעים אותנו בעבר ולעולם לא יעניין אותם לשווק מכונית עם סוללה יעילה בעלת טווח נסיעה גבוה, כי אם הם היו עושים את זה, לא היית תלוי בשרות שהם מספקים שהוא שירות החלפת הסוללות

במקום בתחנות טעינה מיותרות,במאות סוללות יקרות,בלובניג ויחסי ציבור.יכול להיות שעם הכסף הרב והמוח היהודי,באמת היינו משנים את העולם.במקום רק לשנות את מצבה הכספי של משפחת עופר על חשבוננו(רנו חשמלית ללא סוללה ב 120k ש״ח,יחד עם תמחור עלות נסיעה דומה רכב מנוע.בנזין והתחייבות לחברה ולנסועה חודשית)

אתה מדבר על תשלום לאנשים לתגובות. קוראים שאתה עובד בטר פלייס

1. מחיר הדלק עולה ועולה בצורה מטורפת - הפתרון? מקורות אנרגיה אלטרנטיבים...אבל שי אגסי לא המציא שיטה להפיק חשמל מחול או ממים... וחברת חשמל משתמשת באותו דלק ממש. 2. הדלק בא ברובו ממדינות אויבות ולא רק לנו - אנחנו מממנים פעילות טרוריסטית בעקיפין אומנם, אבל יש בידנו להפחית זאת! - איך? וכשחברת חשמל קונה דלק מאותן מדינות ממש, אנחנו לא מממנים פעילות טרוריסטית? 3. הזיהום באוויר לא יכול להימשך כמו שהוא - צריך למצוא פתרון... אז יש שני פתרונות: 1) מכוניות מונעות בגז (וגז ברוך השם תשובה מצא בים 2) או רכב חשמלי. אם הולכים על רכב חשמלי-המודל אותו ירצו רוב הצרכנים יהיה מודל הטלפון הנייד - קרי לטעון את הסוללה בבית משקע חשמלי במחיר רגיל ולא במחיר המופקע של המונופול של משפחת עופור ושמהטבת המס על מחיר הרכב יהנה הצרכן ולא המונופול. או לחליפין, מודל כמו שמשיקה עירית פריס - השכרת מכוניות חשמליות קטנות! בתוך העיר ותשלום לפי שעות, כמו שמשכירים אופניים (ראה תל-אופן בתל אביב) -כאשר למכוניות האלו תמיד ישמרו מקומות חניה יעודיים בכל רחוב. מה ששי אגסי מנסה לעשות הוא לזרות לנו חול בעיניים-מצד אחד לספר שכאילו רכב חשמלי יקטין את התלות בנפט הערבי...ומצד שני להתנהל כמונופול דורסני במחירים מופקעים-ומכאן רוב ההתנגדות לבטר פלייס. נ.ב. שים לב שבטר פלייס לא מזכירים ולו בחצי מילה את המכוניות המונעות בגז...בהן העלות לקילומטר היא חצי ממחירי בטר פלייס.

חברים כרגע עלות קלומטר נסיעה בחשמלית דומה מאוד לעלות נסיעה ברכב בנזין כאשר על רכב בנזין יש 100% מיסים בקניה ו 100% מיסים על דלק מסקנה - עלות נסיעה בחשמלית מאד יקרה או שמישהו עושה עלינו קופה החשש שלי שהעלות נסיעה בחשמלית נטו היא אכן גבוהה ולא יעילה אם כולם יעברו לחשמלית ולמדינה לא תהיה הכנסה ממיסוי דלק וממסוי מפלה של מכוניות בנזין - אנחנו נשלם את זה במקום אחר או במכונית החשמלית עצמה מסקנה - יש להקים ועדה שתווחן את היעילות האמיתי ( אנרגטית , שינוע , מיחזור וכדומה) של הנעה חשמלית מול הנעה ישירה בבנזין או גז על מנת למנוע שוקת שבורה בעתיד אכן - אם ייצור חשמל היה זול ומאנרגיה סולארית או רוח אז לא היתה שאלה אבל זה לא המצב.

במקום להפוך אנרגית גז לאנרגיה חשמלית ואח"כ להפוך אנרגיה חשמלית לאנרגיה מכנית- עדיף ויעיל יותר להפוך ישר אנרגית גז לאנרגיה מכנית. זאת מאחר שכל המרת צורת אנרגיה אחת לאחרת כרוך באובדן אנרגיה רב. פרט ליעילות בגז טווחי הנסיעה לא מוגבלים. אדון ניר גלעד- פעם אכלתם אותה כשחתמתם עם המצרים על אספקת גז - עכשו אתם מנסים פרויקט עם עתיד מעורפל ושוק קטן והפסדים רבים על הדרך.

המודל העיסקי בנוי על כך שהוא קושר את הלקוח לחברה ואין פה כל קשר לטכנולוגיה. החברה משקיעה המון בלובינג , יח"צ והשפעה באמצעות אנשים מקושרים לא כדי לקדם באמת טכנולוגיה אלא כדי לקדם בלעדיות מדוע אין אפשרות לטעינה עצמית ? מדוע המחירים אינם זולים כלל ועיקר? אנו (רובנו ) בעד השימוש באנרגיות פחות מזהמות , בטח את סביבית המגורים הקרובה, אבל לא במחיר החופש שלנו לבחור . כל המודל העיסקי (לא הטכנולוגי) מקרין חזירות ולדעתי לא רק לי. אני ממש בעד אנשים עם חזון , אבל אגסי חבר לאנשים עם חזון נוסף והוא לעשות הרבה כסף על חשבוננו , כך זה נתפס ולכן לדעתי לא יתרומם !!!

עם במידה ואכן רוצים בטר פלייס או כל יבואן אחר , להחדיר לישראל את הרכב החשמלי, אז שיורידו את המיסוי במקום 104 % שיהיה 50% ואז תראה אלפים של הזמנות של מכוניות כולל אנוכי ומשפחתי. ועם יוציאו גם רכב יותר קטן מאשר משפחתי, עוד יותר טוב. לכן באמת נחוץ מאוד רכב חשמלי בלי תלות בנפט, אבל מדוע לשלם את אותו המחיר? אם החכי"ם והשרים מחליפים מכוניות ולא חשמליות, אז מדוע שאני ארכוש מכונית חשמלית? תתחילו עם הצבא, עם משרד הבטחון , אז יהיו לכם אלפי מכוניות ותוכלו להוריד מחירים לצרכן הפרטי.

העיסקה שמציעה לא משתלמת לרוב הלקוחות, הרכב שמוכרת רנו דפוק, שיטת הטעינה גרועה למשתמש והטווח של 100 ק"מ בין טעינה לטעינה הוא ממש לא ידידותי למשתמש !!! כל הנתונים ליצור כישלון קולוסאלי

המודל העסקי הזה חייב להתמוטט ברעש, כדי שהבאים אחריו יבינו שנגמרה החגיגה על התחת שלי.

היא חילקה מכשירים חינם, כשבטר פלייס יחלקו רכבים חינם גם אני אקנה. טוב שהוא לא השווה בין רכב לתפוח כאילו שיש קשר בין הדברים. (גם לא למכשיר סלולארי)

הרעיון של החברה הוא גאוני, ויותר מזה - הוא גם הכרחי לעתיד!, כל בנאדם שפוי יסכים איתי! רוב התגובות יהיו פה בתשלום וחבל שכלכליסט לא מטפלים בזה יש פה כמה נושאים שכל אחד מאיתנו צריך לחשוב עליהם 1. מחיר הדלק עולה ועולה בצורה מטורפת - הפתרון? 2. הדלק בא ברובו ממדינות אויבות ולא רק לנו - אנחנו מממנים פעילות טרוריסטית בעקיפין אומנם, אבל יש בידנו להפחית זאת! - איך? 3. הזיהום באוויר לא יכול להימשך כמו שהוא - צריך למצוא פתרון... וכו.. אז נכון, בטר פלייס היא לא הפתרון האולטימטיבי/ היחיד/ המושלם לבעיות לעיל, אבל זו בהחלט משהו שיכול לעזור ולעזור מאוד לפחות להתחלה. אחרי שקראתי הרבה על החברה, ועל האיש שהקים אותה אני כן מסכים עם זה ששי אגסי לא מפסיק להגזים ב"חזון" שלו, אבל אני לוקח את העיקרון של החזון הזה ושואל: "שווה להשקיע בפיתוח או לא?" אם מישהו חושב שלא הוא פסימי - נקודה! ואם תחשבו על זה , אם כל המדענים / החוקרים וכו'.. היו ואפילו קצת פסימיים - היינו ממשכים לחיות כמו מדינת עולם שלישית... בטר פלייס טוענים שיש להם לא פחות מ 400 מהנדסים, השאלה שלי: למה לעזאזל לא משקיעים יותר על שיפור קיבולת הסלולה?? הרי זה הפחד העיקרי של רוב ה"לקוחות הפוטנציאלים" , להיתקע באמצע הדרך, ולא! "נביא לך גרר" זה ממש לא פתרון!, אז תתחילו להשקיע בסוללה יותר ואז לדעתי תוכלו לראות הרבה יותר לקוחות. אבל לא משנה מה אומר, עצוב לי שרוב התגובות פה יהיו פסימיות כי הרבה אנשים לא מוכנים לחדש להתפתח לקבל משהו אחר, יותר טוב, יותר בריא ויותר כלכלי -וחבל!.

לא רק הסלולרי מרבית השווקים שהתחילו בחדשנות מוחלטת התפתחו לאורך זמן ובסופו של דבר לראשונים היו כמה שנים טובות אחר כך לעשות הון מהחדשנות תחשבו על הסלולר כמה שנים עשו שם עשרות מיליונים עד שהגיע תחרות אמיתית אחרי שבשנים הראשונות כולם היו סקפטים

ביום שחימום הבתים בירושלים בחורף, יהיה על חשמל ולא על סולר תרימו לי טלפון לגבי מכונית משפחתית חשמלית ... :) ורק אל תגידו שלא אמרנו לכם ...

מדעני החברה לישראל מצעידים את האנושות לקראת עתיד מבטיח. הם הצליחו לגרום לאשלג לבעור ולהתכלות לחלוטין בטמפרטורת החדר. את כל הרווחים מכי"ל הם שורפים בעיקביות, והכול לתועלת האדם ובני בריתו דגי המצולות.

היא תעלה לנו מאוד מאוד ביוקר! בהטבות מס (שמאיפשהו יקחו מאיתנו בחזה) במיסי דלק שיקטנו (אם יעברו לחשמלית-פחות דלק=פחות מיסים) שהממשלה שות תצטרך להשלים מאיפשהו. בשיעבוד מוחלט לחברה מונופוליסטית. וחיסכון באמת משמעותי לצרכן אין כאן בכל מקרה.

על מנת לבצע את החדירה הנכונה לשוק בישראל, על מר אגסי לבחון כיצד עושים זאת באופן מושכל. לא מספיק שניתנת אפשרות השאלה של עלות מול תועלת. העלות למשתמש הפוטנציאלי העיסקי גבוהה מידי ביחס לתועלת. אם יבוצע תמחור נכון ייתכן וניתן להגדיל את כמויות כלי הרכב הנקלטים בשוק.