9. האוצר איבד את הצפון האוצר צריך לפעול להיפך: לדאוג שתהיינה תוכניות פנסיה עם תגמולים מובטחים מראש גם אם זה אומר אגרות חוב מיועדות וגם אם הפנסיה תהיה נמוכה יותר. מנגד ברור שכך יוכלו להקטין את דמי הניהול. זה זכות בסיסית של האדם שיוכל לתכנן את חייו לתקופה שבה לא יוכל להשתכר. ח"כ חיים כץ איפה אתה ? טורט | 24.09.12 (ל"ת)
8. משרד האוצר צריך לדאוג למוצר תחרותי שניתן להעבירו מחברה לחברה כמו פנסיה וגמל אסור שהלקוח יהיה תקוע בחברת ביטוח ללא יכולת לעבור זה דופק את האזרח ראה הסלולר ראה ביטוחי המנהלים הישנים מבין | 24.09.12 (ל"ת)
7. כדי לעמוד במקדם המובטח התשואות לחוסך בביטוח מנהלים נמוכות וביטוח המנהלים הגרוע ביותר הוא של חברת פניקס. תכנסו לביטוח נט של האוצר ותבדקו. עבד הי טק | 24.09.12 (ל"ת)
5. חברות ביטוח כהרגלם פוגעות בעמלות סוכני הביטוח כדי לשמר על הרווחים שלהם שום דבר לא ישנה חברות הביטוח ימשיכו לחגוג וסוכן הביטוח יפסיד את המלה שלו! ירון | 24.09.12 (ל"ת)
4. נובע מכך שתקציב המדינה למעשה מממן את הקופון שגוזרות חברות הביטוח. למה שנסכים? ישראל ישראלי | 24.09.12 (ל"ת)
3. התערערות שוק ביטוח המנהלים היא סכנה למבוטחים הוותיקים הממונה על הביטוח מהמר על יציבות שוק ביטוח המנהלים על חשבון בעלי הפוליסות הוותיקים. לטווח הארוך - יש עתיד לפוליסות הוותיקות ? מי ישלם אותם עם קריסת חברות הביטוח ? קרל מילטון | 24.09.12 (ל"ת)
1. ביטוח מנהלים הוא עתיר שרות וסוכן כבר היום צריך לחשוב אם כדאי לו לטפל במפעל. אם יש לך עשרה עובדים במפעל הרי ההכנסה ברוטו היא 300 ש"ח לחודש.הנסיעות למפעל ,שעות הטיפול הטלפונים ושליחת הדואר משאירים אותך ללא רווח.שעור פרטי אחד של מורה נותן יותר.והאחריות המשפטית של הסוכן על טיפול במיליוני ש"ח וסכומי ביטוח נכונים למבוטח עומדת כל הזמן כחרב על ראשו.גם האוירה כאילו הסוכן מרויח מיליונים אינה נעימה. אם החברות והמפקח רוצים להוריד עמלות הרי שיהיה מצב שהמבוטחים ישארו ללא שרות. אבי | 24.09.12 (ל"ת)
בלעדי ל"כלכליסט": חברות הביטוח נאבקות על ביטוחי המנהלים
9 תגובות לכתיבת תגובה