יש לך טעות בסיסית, בקיץ האחרון דיברו על בצורת אנרגיה, כלומר כל תחנות הכח בארץ עבדו ב full capacity. אתה אומנם צודק בכך שהדלתא בייצור KW נוסף של חשמל זול יותר כאשר תשווה בין ייצור של אנרגיה סולארית לבין שרפת דלקים פוסיליים (שלא לדבר על הנזק שנגרם כתוצאה מעלייה בתחלואה שלא בדיוק מגולם כאן) אך ההקמה של תחנת כח נוספת עולה למדינה מליארדים לעומת שדה סולארי שייעלה כמה מיליונים.

סולל הקימה מערכות ענק בספרד ובארה"ב, ומוכרת חשמל במחירים תחרותיים ... הטכנולוגיה הטרמו סולרית יעילה מהטכנולוגיה הפוטוו ולטריות ....

הייתי שמח אם היו מציינים איך לעזאזל הגיעו למחירים המגוחכים האלה. מערכת PV עולה היום בערך 10,000 ש"ח לkwp, והיא מפיקה 1600 קווט"ש לkwp בשנה לפחות. במחירים המצויינים פה, החזר השקעה בתוך 3 שנים...

אתה מדבר על מה שנקרא " אגירה שאובה" ששני פרויקטים ממנו מתבצעים בעת הזו בצפון, האחד בגלבוע והשני במנרה. הם שואבים את המים למעלה במשך הלילה, ומזרימים אותם לטורבינות במשך היום, וחיים על הפרש תעריף תעו"ז בין לילה ליום. מעניין לא ?

המדינה מטרפדת את המכרז התרמו סולארי שהיא עצמה יצרה: 7 מתוך 9 הקבוצות פרשו בזעם לא לפני שהשקיעו סכומים נכבדים במענה למכרז. הממשלה פסלה את התעריף שהציעו שתי הקבוצות שנותרו. התעשיה התרמו-סולארית לא גוועת, רק השבוע גייסה החברה האמריקאית-ישראלית BrightSource , 80 מיליון דולאר נוספים מהמשקיעים. נכון שמחירי ההתקנה של מערכות פוטוולטאיות ירדו דרמטית, אבל יש להשוות תפוחים לתפוחים, תחנות תרמוסולאריות כוללות גם גיבוי ואגירת אנרגיה, תחנה פוטוולטאית עם גיבוי ואגירה תעלה לא פחות. תחנות תרמוסולאריות מגבות את רשת החשמל וחוסכות הקמה של תחנות נוספות. הכותב הינו מומחה למערכות סולאריות: תרמוסולאריות ופוטוולטאיות העוסק בתחום מאז 2001 בארבע יבשות.

אי אפשר להבין מהכתבה הרשלנית הזאת כלום במקום אחד כתוב שעלות קוט"ש היא 2-2.25 דולר במקום אחר כתוב שקלים,גם אם עלות ייצור הקוט"ש 2 שקל למי כדאי בכלל לבנות מערכת ולייצר, מאיפוא המספרים האלה,אם המדינה נותנת היום למערכות ביתיות(עד דצמבר 1.22 ש"ח)ולמסחריות גדולות 0.9 ש"ח כאשר המדינה מתכננת לשלם מינואר 0.65 ש"ח לגדולות ופחות משקל לקטנות מי בכלל יבנה מערכת אחת,או שכל הכתבה הזא צריכה לעבור רוויזיה.

האמת העגומה היא בדיוק הפוכה. חשמל סולארי הוא יותר זול מחשמל רגיל כולל גז: יו"ר חח"י אמר בעצמו בראיון לכלכליסט שתעריף החשמל צריך להיות לפחות כ-80 אגורות לקילוואט, בלי קשר לטכנולוגיית הייצור. התעריף הסולארי הנוכחי הוא 65 אגורות לקילוואט (מה שמצויין בכתבה אלה תעריפים ישנים שמעט מאוד מתקנים יקבלו אותם). תעשו את החישוב לבד, מה יותר זול. באוסטרליה תעריפי החשמל ירדו ב-8% בגלל המעבר לסולארי ורוח. בישראל תעריפי החשמל רק עולים כי חח"י בגירעון של 73 מיליארד שקל.

גם בקיץ שעבר היו כמה רק הם לא קיבלו הד בתקשורת

בריכות הבנויות משיכוב של תמיסות מלח. מדובר טכנולוגיה יפה אך על בריכות בשטחים גדולים-יתכן ויש טכנולוגיה המקטינה את השטח הנחוץ.

יצור חשמל בטכנולוגיה סולארית הוא יקר לפחות פי שתיים מיצור חשמל מדלקים פוסיליים ובמיוחד יותר יקר בפקטור גדול אף יותר מיצור חשמל מגאז טבעי. הגדלת המכסה לייצור חשמל מפנלים סולריים כמוה כהצבעה לטובת ייקור קבוע של מחיר החשמל בארץ וכל מי שיישן ולא ראה את המחאה החברתית על יוקר המחיה בארץ שיתעורר בכתבה כתוב (כנראה בטעות שרצוי שתתוקן) שעלות החשמל המופק מתאים סולאריים היא לפחות 2 דולר לקוט"ש כשחברת החשמל משלמת מקסימום של 1.22 שקל לקוטש וגם זה תעריף מופקע יחסית למחיר ההפקה של חשמל פוסילי. כך שזה אומר שאו שיש טעות בכתבה או שמי שמקים תחנת כח סולרית יםסיד הרבה כסף. נוסף על כך כתוב בכתבה שהפסקות החשמל פוקדות את הצרכנים הישראלים מדי קיץ דבר שלא היה ולא נברא כך שגם זה טורם להבנה שהכתבה היא מגמתית ולא רצינית.

אגירת מי נגר, כלומר שימוש בהפרש גבהים לאגירת אנרגיה באמצעות מים, הוא פרויקט מסובך יותר ממה שאתה חושב. יש כזה קטן ברוטנברג ההיסטורי בצפון, אבל זו תחנה קטנטנה עם מים זמינים ליד. מה שאתה מציע מצריך השקעה אדירה בתשתיות כדי לשאוב מים לאמצע המדבר (ירוחם), לאטום את הקרקע כדי שמים לא יחלחלו, להתקין משאבות ענק ורשת חשמל ובקרה בנוסף לתחנת הכוח הסולרית. כמובן שתשתיות אלו הורסות במידה לא מבוטלת את הטבע ואזור המכתש הוא די יפה ושוקק חיים לטעמי בכדי להפוך אותו לעוד אתר ניקוז. בעיה נוספת היא אידוי מים. זה מדבר - חם ויבש. המים מתאדים ומשאירים מלח מאחור. זה מצריך להזרים כל הזמן עוד מים ולהילחם במליחות העולה (קורוזיה, סתימת צנרת...). זה מעלה את המחיר עוד יותר. אפשר לבנות 20-30 אחוזים מהאנרגיה שתהיה סולרית לפני שנצטרך להתמודד עם בעיות אגירה. אני מציע שנתחיל מזה.

כל עוד ישנם עתודות גדולות של גז טבעי ומחירו יורד כל הזמן כי מגלים עוד ועוד מרבצי גז. אין שום טעם להעמיס על חברת חשמל או מדינה עלויות יקרות של יצור חשמל סולרי. כל תומכים באנרגיות ירוקות לא נותנים לעובדות כלכליות לבלבל אותם.

עלות חשמל סולארי 8 ש"ח לקוט"ש. עלות חשמל תרמו־סולארי 20 ש"ח לקוט"ש. מחיר לצרכן מחברת חשמל 0.55 ש"ח לקוט"ש. חברת לשמל מחויבת לקנות חשמל סולארי וכך מפסידה יותר כסף. שורה תחתונה במידה ואנחנו לא רוצים שמחיר החשמל יעלה צריך להמתין שהתכנולוגיה ליצור חשמל מהשמש תקפוץ מדרגה. אני אישית מעדיף לא לשלם 8 ש"ח לקוט"ש.

למה לי לייצר חשמל במחיר של 2.25 ליחידה ולמכור לחברת חשמל במחיר של עד 1.22 ... עושה רושם של הפסד עצום אשמח להסבר

בסוף שנות השבעים תחילת שנות השמונים. הספק מתוכנן היה 5 מגווט, ורק חצי הושלם. התחנה פעלה מספר שנים ולנוכח הפסקת מימון הפיתוח ע"י ממשלת ישראל - נסגרה וננטשה.

בתחנת כוח פוטו וולטאית שמתוכננת באשלים (30 מגה) זכתה חברת סאן ישראל בתעריף של 13 סנט לקילו ואט שזה כ 52 אג'. אז שאין סיבסוד ואין מעמסה על תקציב של אף אחד.המחיר כבר משתווה לתעריף קילו ואט חשמל רגיל אז למה לא להכפיל ולשלש את המכסות?? זה טוב לכולם!!

די נמאס שהציבור העירוני בתשלומי מים ואנרגיה גבוהים מסבסד את "החקלאים" במושבים ובקיבוצים. המדינה צריכה להקים תשתיות סולאריות ולמכור חשמל בזול - זה הרבה יותר יעיל מכל מיני תחנות על גג הרפת.

הטכנולוגיה הנ"ל יקרה משמעותית,דורשת עתודות קרקע אדירות ולא פחות קריטי - כמויות עצומות של מים לקירור המתקנים באזורים מדבריים בעיקר(שם הקרינה הטובה ביותר), שאינם זמינים כלל באזורים אלה ובוודאי לא בכמויות הנדרשות! נכון שיש לה יתרונות לרשת החשמל בנושא אספקה שוטפת ויציבה גם בגלל הגמישות ההיברידית(גז טבעי) אך אופציית האגירה להפעלה בשעות הלילה למשל, מורכבת,יקרה ולא תמיד מצדיקה את ההשקעה הנוספת הנדרשת! סימנס לא לגמרי מטומטמים ואפילו מספיק אמיצים בכדי להודות שעשו מקח טעות יקר!

למה אין אף אחד בממשלה שיכול להחליט על הקצאת שטח בדרום ומקים ע"י המדינה תחנת כוח המתבססת על אנרגיה סולארית (פאנלים)?!?! מדינה של מטומטמים.

לא ברור לי מדוע לא בונים תחנות כח סולריות ע"י חברת החשמל אם מחיר הפנלים ירד כל כך. בנוסף, לא ברור לי למה לא משלבים תחנות כח מבוססות טורבינות מים המחוברות למערכת סולארית (ואני אסביר): בשעות היום בזמן שיש שמש, הפנלים יספקו חשמל ובשאריות החשמל הלא מנוצל החשמל יופנה להעלאת (שאיבת) מים. בשעות החושך/ערב, המים שנשאבו לנקודה גבוהה, ישוחררו ליצירת חשמל כמו בסכרים. בנה תחנה כזו ליד ירוחם, תשתמשו בהפרשי הגובה של המכתש שי ירוחם, תשאבו מים מתחתית המכתש בעזרת שאריות החשמל (ביום) ובערב שחררו את המים (כמו בסכר) לתחתית המכתש ותפעילו טורבינות בתחתית המכתש.