הכתבה מנסה לתאר כאילו תוספת קומות על תשתית רעועה כמו ברמת גן זה רעיון טוב! פשוט טפשות, כמה מגדלים אפשר לבנות בערים שמסתמכות על כבישים חד סטריים פקוקים.

לעבור ברכב 200 מ' ברבע שעה בבוקר ובערב זו משמעות הציפוף ללא הבחנה ברמת גן. כל זאת תחת העין הבוחנת של הועדה המחוזית.

במרכז רמת גן יש הרבה בניינים של 2-3 קומות כאשר ניתן על פי התב"ע הקיימת + תמ"א 38 לבנות 9 קומות (קומת קרקע + 5 מעל עמודים + פנטהאוז + 2 קומות תמ"א 38). ולכן יש תמריץ גבוה להריסה ובנייה מחדש, והתוצאות מדברות בעד עצמן. בניגוד לכך, למשל ברמת השרון, רוב התבע"ות לא שונו משנות השבעים והעיריה עושה פרצופים לתמ"א 38.

איך בדיוק בניה צפופה כל כך לגובה בפ"ת יכולה להיחשב לביזבוז שטחים? פשוט בדיקה לא נכונה של העובדות. הבדיקה הנכונה היא סכ"ה שטח בנוי ביחס לכמות התושבים ולא שום דבר אחר

חבל שלא מדדו בסקר את ההשפעות של אותו ניצול יעיל: הגדלת כמות כלי הרכב בעיר ללא שינוי תשתיות התחבורה - שכן לא נותר מקום לכך ....

בשביל לאשר פינוי בינוי, צריך שהתכנית תהיה גם כדאית ליזם/קבלן, וגם שהתכנית תהיה אפשרית ברמת התשתיות כגון ביוב מים ומעל הכל תחבורה (כבישים וחניות) בגני תקווה לא תצא אל הפועל תכנית פינוי בינוי. לידיעתכם התשתיות באזור הרמה וכו' לא מאפשרות הוצאה אל הפועל או אישור של תכנית פינוי בינוי. ועל כן הסיפור הזה של פינוי בינוי בגני תקווה זה בלוף אחד גדול. אני ממש לא הייתי בונה עליו, בטח לא בעשור הקרוב.

בגני תקוה יש פרויקט תמ"א 38 ענק ( צמרות הרמה ) שמתעקב בועדות כבר שנתיים!!! כל הבירוקרטיה בארץ הורסת הכל!!!

בדיוק כך, ברמת גן כבר מזמן אין שטחים.

ממתי בניין רק קומות נחשב בזבוז מקום ? אם כבר למה לא אומרים כלום על זה שלא בונים 3 חדרים או למה הכל יקר למרות שחצי בניין עומד ריק ובונים עוד ועוד ועוד בניינים