אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

התמחור של מזרחי טפחות: 75 אלף דולר לתיעוד שיחות

40 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
38.
הנתבעת מנסה לדוג! הכסף עבור החיפוש !!!!!
איני יודע אם 75,000 $ הוא סכום ראוי והוגן אם לא (סביר להניח שהסכום מופקע, אבל אף פעם לא ראיתי שמישהו בתקשורת הולך נגד, נניח, עורכי דין שגובים סכומי עתק עבור פעולות טריוויאליות), אבל, כך הבנתי כמי שמכיר חומרים מסוג זה, שהגברת מנסה לעשות "דייג", היינו, לאתר שיחות ייעוץ שבוצעו עם בנה (בלי לתת פרטים מדוייקים ) מתוך כל הקלטות המוקלטות שיש בבנק לאורך תקופה....... גם הסכומים בהם מדובר מדברים ומעידים משהו נגד הגברת או נכון יותר - בנה. הסיפור שהובא לעתון הוא נחמד ומקומם, אך אני בטוח שרב הנסתר על הנגלה, ושהבחור, למשל, חשב שהוא מומחה גדול לאופציות או מט"ח או סחורות (בהשקעה במניות סתם אי אפשר להפסיד כאלה סכומים תחת עינו הפקוחה של הבנקאי. מן הסתם הבחור היה נחסם כשהגיע קרוב לגובה הבטחונות שלו. יש גם אפשרות שלבחור היו בטוחות טובות (שיעבוד נכסים, למשל), ולבנק לא היתה בעייה לאפשר לו לפתוח פוזיציות מסוכנות כאלה.
הגאון מוורשה | 13.11.12
30.
גם לי היו בעו"ש 35 מיליון שקל
אבל הכלב שלי נפל להימורים, סמים ואלכוהול והפסיד את כל מה שהיה לי. במקום לקחת אחריות ולהבין שמקור בעיותיה הוא בכלל שאפשרה לסכום כזה להיות נזיל. ממש משחק. אז לא. אני לא מצדד בבנק שגובה סכום שנשמע לי "דווקאי" ביחוד בזמן שהמשפט נמתח לאורך 4 שנים, אבל בכל זאת. אולי כדאי לעשות חשבון נפש ולהבין איך כל זה קרה.
ירבוע | 13.11.12
22.
לדעתי הלקוחה טעתה וגם העו"ד שלה
מכיוון שהייתה רק צריכה לתבוע שהבנק פעל בחוסר תום לב ואז כדי להוכיח את חפותו הבנק היה חייב להוציא את התמלילים על חשבונו ,הבעיה היא טעותו של העו"ד שלה, הם קשרו את העגלה לפני הסוס .קודם הולכים לדיון ואז השופט היה אמור לחייב את הבנק לספק את החומר להוכחת חפותו.
גידי | 13.11.12
8.
אין שום חובה בחוק לערוך תמלול של ההקלטות
מבחינת דיני הראיות ובהתאם לכלל הראיה הטובה ביותר הקלטת היא המקור והתמליל הוא רק במקרה הטוב העתק.. כל אחד יכול לשבת ולהאזין לקלטות, ואם הקלטות נמצאות אין חובה לפי החוק לשכתב אותן לתמלילים ארוכים ומייגעים. מי שרוצה לשכתב לצורך נוחיותו הבלעדית שיעשה זאת על חשבונו. למה סתם לבזבז כספים ולגרום להוצאות מיותרות ? יותר פשוט להאזין להקלטות מאשר לקרוא עכשיו 1000 עמודים, כאשר כל מילה לפעמים כתובה בשורה נפרשת כמו "שלום" "כן" "לא" "אתה חושב" תמליל הוא רק המלצה ולא חובה זה כמו שיש סרט וידאו ובית המשפט יאמר שאין לו כוח לראות את הסרט והוא רוצה תיאור של מה שרואים בסרט. נו באמת.
עו"ד | 13.11.12
3.
אז מה? הלקוחה לא צודקת בתביעה הראשית והיא תפסיד
הרי הגברת לא צודקת בתביעה והיא גם תפסיד עם תמלול של השיחות או בלי. כי לא הגיוני שהבנק יפצה אותה על הפסדים שלה בהשקעות בגלל שהיעוץ היה כושל. כי ככה כל אחד יגלגל הפסדים על הבנק אם יפסיד ויגרור רווחים אם ירוויח - לא הגיוני כנון? רק אם היעוץ לא היה סתם כושל אלה נעשה לא בתום לא או בניגוד אינטרסים או משהו כזה יש בכלל מקום לתביעה כזאת.
שמוליק | 13.11.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת