40. גידי מ 22 - אם אתה עו"ד אז תחזיר את התעודה שלך ואם לא ובכל מקרה אתה טועה המוציא מחברו עליו הראיה אס בכל מקרה חובת הראיה עליה ולא הבנק א | 15.11.12 (ל"ת)
38. הנתבעת מנסה לדוג! הכסף עבור החיפוש !!!!! איני יודע אם 75,000 $ הוא סכום ראוי והוגן אם לא (סביר להניח שהסכום מופקע, אבל אף פעם לא ראיתי שמישהו בתקשורת הולך נגד, נניח, עורכי דין שגובים סכומי עתק עבור פעולות טריוויאליות), אבל, כך הבנתי כמי שמכיר חומרים מסוג זה, שהגברת מנסה לעשות "דייג", היינו, לאתר שיחות ייעוץ שבוצעו עם בנה (בלי לתת פרטים מדוייקים ) מתוך כל הקלטות המוקלטות שיש בבנק לאורך תקופה....... גם הסכומים בהם מדובר מדברים ומעידים משהו נגד הגברת או נכון יותר - בנה. הסיפור שהובא לעתון הוא נחמד ומקומם, אך אני בטוח שרב הנסתר על הנגלה, ושהבחור, למשל, חשב שהוא מומחה גדול לאופציות או מט"ח או סחורות (בהשקעה במניות סתם אי אפשר להפסיד כאלה סכומים תחת עינו הפקוחה של הבנקאי. מן הסתם הבחור היה נחסם כשהגיע קרוב לגובה הבטחונות שלו. יש גם אפשרות שלבחור היו בטוחות טובות (שיעבוד נכסים, למשל), ולבנק לא היתה בעייה לאפשר לו לפתוח פוזיציות מסוכנות כאלה. הגאון מוורשה | 13.11.12 (ל"ת)
33. כנסו לקרוא מה שיש לי להגיד את מי שצריך לתקוף זה את בנק ישראל ולא רק את מזרחי טפחות. אחרי שאפשרו לאלי יונס ולפוליטיקאי החדש יעקב פרי, לעשות בדירקטוריון כבשלהם, מה הפלא שזה מחלחל למטה, לדרג נותני השירותים. בושה וחרפה מרדכי | 13.11.12 (ל"ת)
30. גם לי היו בעו"ש 35 מיליון שקל אבל הכלב שלי נפל להימורים, סמים ואלכוהול והפסיד את כל מה שהיה לי. במקום לקחת אחריות ולהבין שמקור בעיותיה הוא בכלל שאפשרה לסכום כזה להיות נזיל. ממש משחק. אז לא. אני לא מצדד בבנק שגובה סכום שנשמע לי "דווקאי" ביחוד בזמן שהמשפט נמתח לאורך 4 שנים, אבל בכל זאת. אולי כדאי לעשות חשבון נפש ולהבין איך כל זה קרה. ירבוע | 13.11.12 (ל"ת)
28. יש אפליקציות שמתעדות שיחות טלפון בתחילת השיחה פשוט להגיד לפקיד ״אני מתעד את השיחה״ . היום עם הסמארטפונים אפשר לצלם ולהקליט... אנשים פשוט קונים במארטפון בשביל לגלוש באינטרנט ולדבר , תתחילו לנצל את המכשיר כמו שצריך. דני | 13.11.12 (ל"ת)
26. חשבתי לעבור בנק אבל הבנתי - לטפחות אני לא מתקרב. שומר נפשו ירחק - אין שום מצב שעלות איתור המידע היא 75000$ עידו | 13.11.12 (ל"ת)
25. בנק של חצופים!!! לחפש חומר שנמצא אצלם במאות אלפי שח??? אין דין ואין דיין. נהיינו סדום ענת | 13.11.12 (ל"ת)
23. מה הבעיה? מדובר בעמלת "לך חפש מי ינענע אותך" חכו שידרשו ממנה לשלם עמלת "עזוב אותי באמא'שך" ואז תראו מה זה... 200 סוגי עמלות אחרי צמצום | 13.11.12 (ל"ת)
22. לדעתי הלקוחה טעתה וגם העו"ד שלה מכיוון שהייתה רק צריכה לתבוע שהבנק פעל בחוסר תום לב ואז כדי להוכיח את חפותו הבנק היה חייב להוציא את התמלילים על חשבונו ,הבעיה היא טעותו של העו"ד שלה, הם קשרו את העגלה לפני הסוס .קודם הולכים לדיון ואז השופט היה אמור לחייב את הבנק לספק את החומר להוכחת חפותו. גידי | 13.11.12 (ל"ת)
19. אני מוכן לעשות את העבודה תמורת 50 אלף דולר... אני אחפש בקלטות ואתמלל והכל... אם ישאר מקום בדף אפילו אצייר חד קרן קטן. גיל | 13.11.12 (ל"ת)
18. לא יעזור כלום חוץ ממחאה אלימה השופטים בארץ מושחתים הצדק היחיד שיהיה פה הוא צדק של אלה שיעשו דין לעצמם טל | 13.11.12 (ל"ת)
16. היה לה 8 מיליון !??!?! האמת מסכנה מכל הבלאגן. אבל רעבה לפת לחם היא לא. אם בהתחלה היו לה 8 מיליון, בטח יש לה עוד כמה וכמה מיליונים מסתובבים. שיהיה לה, לביבי לבנק ולכל העשירים שאין להם מה לעשות עם עודף הכסף שלהם מלבד לשחק בקזינו בבורסה לבריאות עמית | 13.11.12 (ל"ת)
15. לא מבין אני לא מבין איר הבנק נתן ללקוח להגיע למינוס של 20 מליון ש"ח לא יכלו לעצור את זה קודם? יפתח | 13.11.12 (ל"ת)
14. עוד תגובה 8 - לא הבנת ! הם מבקשים את הכסף על החיפוש!! לא על התמלול. לגבי העדיפות לשמע אתה צודק. בנק של חצופים!!! סתם אחד | 13.11.12 (ל"ת)
13. עוד תגובה 8 - לא הבנת ! הם מבקשים את הכסף על החיפוש!! לא על התמלול. לגבי העדיפות לשמע אתה צודק. בנק של חצופים!!! סתם אחד | 13.11.12 (ל"ת)
12. כנראה שהקלטות עשיות מטיטניום וזהב... וברצינות - זה טריק ישן נושן של הבנקים על מנת להקשות את החיים לתובעים אותם. חשוב שפרסמתם כדי שאנשים יחשבו כמה פעמים עם איזה בנק הם רוצים לעבוד... . | 13.11.12 (ל"ת)
9. לפרסם את שמה של הרשמת שנתנה כזו החלטה! החלטה שערורייתית של רשמת בימ"ש שחייה בללנד. יש לפרסם את שמה.. אולי היא תבין מכך היכן היא נמצאת א. עו"ד | 13.11.12 (ל"ת)
8. אין שום חובה בחוק לערוך תמלול של ההקלטות מבחינת דיני הראיות ובהתאם לכלל הראיה הטובה ביותר הקלטת היא המקור והתמליל הוא רק במקרה הטוב העתק.. כל אחד יכול לשבת ולהאזין לקלטות, ואם הקלטות נמצאות אין חובה לפי החוק לשכתב אותן לתמלילים ארוכים ומייגעים. מי שרוצה לשכתב לצורך נוחיותו הבלעדית שיעשה זאת על חשבונו. למה סתם לבזבז כספים ולגרום להוצאות מיותרות ? יותר פשוט להאזין להקלטות מאשר לקרוא עכשיו 1000 עמודים, כאשר כל מילה לפעמים כתובה בשורה נפרשת כמו "שלום" "כן" "לא" "אתה חושב" תמליל הוא רק המלצה ולא חובה זה כמו שיש סרט וידאו ובית המשפט יאמר שאין לו כוח לראות את הסרט והוא רוצה תיאור של מה שרואים בסרט. נו באמת. עו"ד | 13.11.12 (ל"ת)
6. כשראיתי את התנהלות הבנק בכמה מקרים ברחתי ממנו כשעוד הייתי סטודנט. זהו בנק עם הרבה סימני שאלה. אדם | 13.11.12 (ל"ת)
5. הדירקטוריון עסוק במריבות בינם לבין עצמם, המפקח על הבנקים ישן בעמידה - אולי בית משפט יעשה צדק... נפגע בנקים | 13.11.12 (ל"ת)
3. אז מה? הלקוחה לא צודקת בתביעה הראשית והיא תפסיד הרי הגברת לא צודקת בתביעה והיא גם תפסיד עם תמלול של השיחות או בלי. כי לא הגיוני שהבנק יפצה אותה על הפסדים שלה בהשקעות בגלל שהיעוץ היה כושל. כי ככה כל אחד יגלגל הפסדים על הבנק אם יפסיד ויגרור רווחים אם ירוויח - לא הגיוני כנון? רק אם היעוץ לא היה סתם כושל אלה נעשה לא בתום לא או בניגוד אינטרסים או משהו כזה יש בכלל מקום לתביעה כזאת. שמוליק | 13.11.12 (ל"ת)
2. שומר נפשו וכספו ירחק מהבנק הזה !!! היה לי מקרה דומה. הבנק הפסיד בתביעה שלי נגדו !!! אסור לוותר !!! לקוח מזרחי לשעבר | 13.11.12 (ל"ת)
1. מה??? שערוריה!! מילא הבנק דורש סכום אסטרונומי (לא מתפלא על מזרחי טפחות) אבל כיצד הרשמת מאשרת כזה דבר. כולי תקווה שבערעור הדברים ייראו אחרת אלברט | 13.11.12 (ל"ת)
התמחור של מזרחי טפחות: 75 אלף דולר לתיעוד שיחות
40 תגובות לכתיבת תגובה