אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

למה בישראל לא יהיו מגדלי מגורים למעמד הביניים

40 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
35.
שואלים את כולם חוץ מאת אלו שבאמת יודעים
כל אחד מדבר מהפוזיציה ורוצה מגדלים כאלו ואחרים. תשאלו כל מתכנן ערים מתחיל והוא יגיד לכם שמגדלים לא חוסכים בכלל שטח מאחר והם דורשים תשתיות שתופסות הרבה קרקע ושעלויות התחזוקה של המגדלים האלה גורמות להם להתדרדר די מהר. מה לעו"ד טויסטר ולזה? מה בדיוק קבלן מבין? ואמנון ישר... עדיף שימשיך למכור את הזבל שלו לנובורישים. בניה אופטימלית טברת קיימא היא בניה רוויה של 6 קומות- כל השאר נובע מלחצים של אינטרסנטים ונסיבות היסטוריות.
מתכנן ערים | 18.11.12
32.
שיבנו מספיק בניינים 12 קומות ושלא יזבלו בשכל
תודה על ההצעה, אבל בניין 50 קומות נשמע זוועה. בדבר כזה יהיו באיזור 8 דירות בקומה. זה פשוט לדחוף שכונה שלמה לבניין 1... הדבר היחיד שזה יתן זה פיל לבן אחרי 20 שנה, ואנשים לא יוכלו למכור את הדירה שם. פיתרון מצויין להפיכה של מעמד ביניין למעמד נמוך.
tbh | 16.11.12
31.
כל הכתבה פופוליסטית
מדברים על למה בניין מעל 25 קומות הוא יקר. אז תבנו 24 ! היום 90% מתל-אביב היא עד 4 קומות נותנים דוגמא של תשלום ועד בית גבוה, ובאותיות הקטנות כתוב שמדובר על בניין של 80 קומות.... "שוכחים" לציין שעלויות התחזוקה והבניה הגבוהות הן בגלל שהיום בניינים גבוהים נבנים רק בסטנדרט של דירות יוקרה, ולא של דירות למעמד הביניים.
 | 16.11.12
30.
הסיבה שלא כדאי: אין לישראלים יכולת לתכנן ברמה כל-כך גבוהה בגלל הקומבינות
בניה של מגדל 50 קומות דורשת רמה מאוד גבוהה של תכנון: למשל, חישוב מדוייק של השטח הציבורי מסביב לבניין, מספר החניות, תשלום של הקבלן לפיתוח הסביבה של הבניין לאורך זמן, מגרש משחקים, ועוד עשרות פרמטרים שכל סטיה מהם תגרום לייצירת בארדק. בישראל ינסו לחתוך בכל אחד מהפרמטרים משיקולי אינטרסים צרים ולפעמים סתם משלומיאליות. בסופו של דבר יבנו מגדלים ענקיים במקרה הטוב באיכות בניה טובה אבל ייצרו בעיות סביבתיות ל 50 שנה הקרובות סביב כל בניין. ראו למשל איך תכננו את כל ערי ישראל בלי שביל נוסף לאופניים ועכשיו צריך לצייר על המדרכות שביל בכאילו (למעט נהרייה שתכננו אותה ייקים) מה שעצוב זה שכבר לפני 100 שנה ידעו שצריך בערים שבילי אופניים.
גיל ג | 16.11.12
26.
מגדלי מגורים חייבים להיות רק לאנשים ברמה גבוהה
מנסיון ארוך של הרבה מדינות, כשבונים מגדלי מגורים "פרויקטים" למעמד הנמוך, זה הופך לשכונת פשע מוזנחת. הפתרון לדיור עבור המעמד הנמוך הוא רק דירות להשכרה יותר בזול... כדי שבעל הבית יעיף אותם אם הם לא מתנהגים כמו בני אדם.
רענן | 15.11.12
23.
הקבלנים הישראליים חאפרים
אין מה לעשות, בשביל לבנות בניין של 50 קומות צריך להיות מקצועי, ויסודי, ומדויק. אי אפשר לבצע סטיות של עשרות סנטימטרים מהתוכניות, אי אפשר לוותר על דרישות טכניות, ואי אפשר לכסות בטיח את הפשלות - הבניין פשוט יקרוס. אבל הקבלנים הישראליים חאפרים, ולכן לא ישתלם להם לבנות לגובה - בבנייה נמוכה הם יכולים להרשות לעצמם לחפף. אז "בכירי ענף הנדל"ן" מצפים שהמדינה תפצה אותם על זה שהם לא יודעים לעבוד.
שי | 15.11.12
21.
צריך להתחיל לפנות מושבים וקיבוצים במרכז הארץ ולבנות במקומם ערים חדשות
מה זו השטות הזאת אין קרקע? מי שרוצה לגור בכפר שילך לגליל. במרכז הארץ צריכים בנייה צפופה. כל ילד שנוסע בכבישי המרכז רואה מכל כיוון את האופק עם שטחים לא בנויים. כמה עוד תמשיכו עם השקר הזה שנגמרו השטחים?
אנונימי | 15.11.12
20.
והם מדברים על פתרונות שיטחיים?
אולי אם מדינת שיראל סופסוף תתחיל להתייחס ליו"ש כחלק מהשטח יהיה מקום. יש לא מעט ישובים הנושקים לגוש דן ביוש, שבונים שם רק צמודי קרקע או דו משפחתי. אם המדינה תחליט באמת שהשטחים הללו שייכים לה, ותקים ישובים ותעבה ישובים עם בניינים של אפילו 5-6 קומות לא יהיה חסר שטח בכלל. חוצמזה, כשקרוב ל20% מהיהודים בישראל הם חרדים או דתיים, בניה לגובה זה טמטום. יש בעיה בסוכות, יש בעיה כמעט בכל שבת וחג( ואל תתחילו עם מעליות שבת. אתם יודעים מה זה לעלות 20 קומות או לרדת 20 קומה קומה? 20 דקות במעלית לכל כיוון. אז מגדל של 50 קומות?), יש המון בעיות. לא כדאי כמעט בכלל בייחוד כשהציבור הזה הוא הציבור שההתרבות שלו הכי מהירה. ולא כולם חייבים לגור בגוש דן. אם המדינה תשקיע בפיתוח תחבורה ראויה, כבישים ופתרונות כלכליים אמיתיים לתושבי הפריפריות, לא יהיה חסר שטח בכלל. אבל הקבלנים רוצים להרוויח הרבה כסף, ואת זה אפשר לעשות בעיקר בגוש דן. זו הסיבה לבכיינות שקראתם בכתבה
אלעד | 15.11.12
19.
לפני 13 שנים גרנו בבנין רב קומות בחיפה, בין 10 ל-15 קומות בערך. לא זוכר בדיוק...
שילמנו 200 שקל לחודש לועד. היו קומות חניה למטה, היה קצת שטח ירוק, שתי מעליות, חדר אירועים צנוע, מחסנים לכולם. לא רואה למה זה לא יכול להיות אפשרי היום, אז יעלה 300-350 שקלים, מה השתנה חוץ מהרצון של אנשים מסוימים להרוויח כסף על חשבון מעמד הביניים?
 | 15.11.12
14.
ניתן לבנות לגובה במחיר זול בהרבה בבנית שלד מפלדה
הבעיה שלא בונים בארץ בשלדי פלדה נובעת משמרנות ומפחד מכך שאין בארץ נסיון בתחום זה. ניסיתי להביא לארץ חברה זרה שבונה בפלדה ויכולה להקים בנין של 50 קומות גמור בזמן של שישה חודשים. לחברה זו נסיון רב בהקמת מבנים מסוג זה בכל העולם והיא היתה מוכנה להעביר את הידע לחברות ישראליות. הקבלנים בארץ לא רצו לבדוק את האפשרות הזאת ופחדו מהשקעות ענקיות שדרושות להקמת בנין עשוי שלד פלדה.
אבנר סזיר שמאי מקרקעין | 15.11.12
10.
להוריד את בתי הקברות, מחסנים וכו' אל מתחת לאדמה, ולשחרר את השטח לחיים.
תסתכלו בצילומי אויר איזה שטחים עצומים תופסים בתי הקברות (לא כולל את השטח העתידי שיהיה בו צורך), ותראו כמה שכונות מגורים אפשר היה לבנות לאנשים שחיים. כנ"ל לגבי מיכלי גז/ דלק - מתחת לאדמה קל יותר למגן אותם ולהגן עליהם. במקום לחשוב איך להעלות את החיים היומיומיים לגובה (בתוספת עלויות עצומות) תחשבו מה אפשר להוריד אל מתחת לפני השטח.
א | 15.11.12
8.
ל-4: אין שום פקקים בסביבת מגדלים
תראה לי אזור מגדלים אחד עם פקקים ! בכל המגדלים יש חנייה תת קרקעית מרווחת, חלק גדול מהדיירים כלל לא משתמש במכונית כדי להגיע לעבודה (עובדים במרחק הליכה מהבית ותתפלא - יש שמתשמשים באוטובוסים, גם אנשים עם כסף). דווקא בתי השיכון הישנים, עם ה-3-4 קומות בלי החנייה, גורמים לבלגן ברחובות תל אביב, כשהדיירים מסתובבים סביב עצמם בחיפוש עקר אחרי חניה פנויה.
ממש לא | 15.11.12
6.
למה בכל העולם זה כן עובד? למי בדיוק אין שכל?
תראו את הונג קונג, טוקיו, סיאול בעיקר.. רק בארץ בנין גבוה נחשב "בנין צמרת". בניינים גבוהים מאפשרים יותר סביבה חופשית, יותר חנייה ויותר שטח ירוק, העלות לדירה נמוכה יותר, לא חייבים בריכה ושומרים, והאחזקה לא יקרה, אם נעשית נכון.
ראובן | 15.11.12
5.
חיים פה בלה לה לנד
מגדלים, מחירים גבוהים. פראייר מי שקונה דירה במחיר שעולה על חצי מיליון שקל במדינה עם מצב גאו פוליטי כמו שלנו. אנשים ממש חיים בסרט מצוייר. שלא ימכרו לכם את הסיפור שדירה צריכה לעלות כל כך הרבה כסף ושיש מחסור בדירות, זאת פעולה שיווקית שתדרדר אתכם כלכלית בשנים הבאות לאור חוסר הוודאות במדינה שלנו.
א | 15.11.12
1.
זה ממש לא בכיוון. הפתרון לבעיות המחיה במרכז הארץ הוא בכיוון של:
1. תחבורה ציבורית יעילה בכל גוש דן, עם דגש על רכבת תחתית 2. הפסקת גישת הפרבור, עיבוי הערים סובבות ת"א עד להפיכת גוש דן למרכז עירוני אחד 3. יצירת רצף עירוני והליכתיות (walkability) במטרופולין. אין סיבה שללכת מרכבת ארלוזורוב למגדל משה אביב, בערך שלוש דקות הליכה נטו, ירגיש כמו מסע כומתה במדבר. 4. תמ"א 38 ובמקרים קיצוניים פינוי בינוי עד להבאת הגובה האחיד והסטנדרטי ברוב גוש דן ל-8 קומות (מעל לגובה זה עלויות התחזוקה מתקרבות לשכ"ד, ומי שאינו בעשירון העליון לא מעוניין לשלם 1000ש"ח לחודש ועד בית).
הייטקיסט | 15.11.12
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת